Ахапкина Юлия Владимировна
Дело 9-144/2024 ~ М-690/2024
В отношении Ахапкиной Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-144/2024 ~ М-690/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ржевском городском суде Тверской области в Тверской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахапкиной Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахапкиной Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9715329167
- ОГРН:
- 1187746934099
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Гурьева Е.А, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») к Ахапкиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Ахапкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2012 года в размере 406 800 рублей 92 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7268 рублей 01 копеек.
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2024 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предложено устранить отмеченные в определении недостатки, для чего был предоставлен срок - по 22 июля 2024 года.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не устранены.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нем}" документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового зая...
Показать ещё...вления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате заявления.
Руководствуясь п, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» исковое заявление к Ахапкиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Е.А. Гурьева
СвернутьДело 9-215/2022 ~ М-7343/2021
В отношении Ахапкиной Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-215/2022 ~ М-7343/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахапкиной Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахапкиной Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей по государственной (муниципальной) службе →
по искам служащего
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказ в переводе на службу ,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено устранить установленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к установленному сроку и до настоящего времени недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены. Сведений об устранении недостатков, либо об объективных причинах отсутствия возможности восполнения указанных в определении недостатков в суд в установленный срок и до настоящего времени, в надлежащей форме не поступило.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, на основании, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО>1 к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказ в переводе на службу - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с...
Показать ещё... заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись
Копия верна
Судья: А.А.Реутова
Помощник судьи: <ФИО>3
Свернуть