Ахатов Айрат Ильдусович

Дело № 12- 171/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 25 октября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахатова Р.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору которым Ахатов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ахатов Р.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно за нарушение сетей газораспределения при проведении демонтажа многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Ахатов Р.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, проверка проведена без уведомления, поставить газопровод на деревянные опоры ему разрешил директор газовой службы Еремин А.Н.

В судебное заседание Ахатов Р.И. не явился, о дне и вр...

...емени рассмотрения дела неоднократно извещался телеграммами.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в заявлении, адресованном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. с доводами жалобы Ахатова Р.И. не согласился, обжалуемое постановление просил оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Требования п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения (утв.пост.Правительства РФ от 29.10.2010 №870) гласят о том, что при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа;б) перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Согласно Правил охраны газораспеределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 г. любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

По условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО «<адрес>» и Ахатовым Р.И., последний выполнял работы по разбору жилого дома по адресу <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при разборе <адрес>, происходящем под руководством ИП Ахатова Р.И., наружный газопровод низкого давления установлен на деревянные опоры, не обеспечено безопасное проведение работ в охранной зоне газораспределительной сети, чем нарушен Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и п.7 Правил охраны газораспределительных сетей.

Действия Ахатова Р.И. по нарушению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации, содержании и ремонте наружных газопроводов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Ахатова Р.И. в совершении административного нарушения подтверждается материалами дела, в частности актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Ахатова Р.И. о том, что директор газовой службы разрешил ему установить газопровод на деревянные опоры, опровергаются письмом директора филиала ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Власова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержания данного письма, для реконструкции участка сети газопотребления, необходимо разрешение от ООО «Марийсктеплоэнерго-Волжск», выполнить технические условия, выполнить проектно-смектные работы.

О дне рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ Ахатов Р.И. был извещен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, но не явился к назначенному времени.

Нарушений процедуры привлечения Ахатова Р.И. судом не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Ахатова Р.И, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд приходит к выводу, что Ахатов Р.И. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для удовлетворения его жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Ахатова Р.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору которым Ахатов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.С.Гайнутдинова