Ахбаров Тимур Нафисович

УИД: 16RS0028-01-2024-000376-28

Дело № 2-309/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года с. Сарманово

Судья Сармановского районного суда РТ Хайбрахманов Р.Р. ознакомившись с апелляционной жалобой Ахбарова Тимура Нафисовича на решение Сармановского районного суда РТ от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сармановский районный суд РТ получил апелляционную жалобу от ответчика Ахбарова Т.Н. на решение Сармановского районного суда РТ от 18 июля 2024 года по иску ФИО1 к Ахбарову Тимуру Нафисовичу о взыскании компенсации морального вреда, которым требования были удовлетворены.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, ...

...допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной и кассационной жалобы уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В нарушение требований истцом в апелляционной жалобе не указан номер дела присвоенный районным судом; не приложена квитанция подтверждающая уплату госпошлины при подаче жалобы; отсутствует документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, заявителю необходимо в апелляционной жалобе указать номер дела присвоенный районным судом, оплатить и предоставить суду квитанцию об оплате государственной пошлины, так же предоставить документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов и приложить квитанцию подтверждающую уплату госпошлины при подаче жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320- 323 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ахбарова Тимура Нафисовича на решение Сармановского районного суда РТ от 18 июля 2024 года оставить без движения.

Предоставить Ахбарову Т.Н. срок до 30 августа 2024 года для исправления недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течении 15 дней.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов

УИД: 16RS0028-01-2025-000039-85

Дело № 2-68/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

при участии помощника прокурора Ткачевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильфанова Ришата Наилевича к Ахбарову Тимуру Нафисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гильфанов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахбарову Т.Н. с требованием в вышеприведенной формулировке.

На судебном заседании стороны спора представили суду проект мирового соглашения, условия которого изложены ими в письменном виде и подписаны, в связи с чем просили его утвердить, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, заключенное сторонами спора, не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а потому мировое соглашение подлежит принятию и ут...

...верждению судом.

Порядок распределения судебных расходов сторонами предусмотрен самостоятельно, и суд не усматривает необходимости разрешения данного вопроса в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 153.10, 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гильфановым Ришатом Наилевичем (паспорт серии 92 08 №) и Ахбаровым Тимуром Нафисовичем (паспорт серии 92 14 №), по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которую ответчик обязуется выплачивать ежемесячными платежами в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей до 27 числа каждого календарного месяца в течение 50 (пятидесяти) месяцев.

Судебные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № 2-68/2025, сторонами спора друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения условий мирового соглашения, Ответчиком в пользу Истца выплачиваются денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей дополнительно к сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В случае наступления заболевания Ответчика, Ответчик обязуется известить об этом Истца и соответственно о переносе даты платежа.

Истец обязуется предоставить Ответчику для перечисления платежей актуальные реквизиты счета в банковском учреждении.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Производство по гражданскому делу № 2-68/2025 по исковому заявлению Гильфанова Ришата Наилевича к Ахбарову Тимуру Нафисовичу о взыскании компенсации морального вреда, – прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов

Судья Р.М. Ханипов УИД 16RS0028-01-2024-000376-28

Дело № 2-309/2024

№ 33-19460/2024

учет № 160г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

с участием прокурора И.Н. Дворянского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. Ахбарова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Гильфанова Н.У., – удовлетворить.

Взыскать с Ахбарова Т.Н. (паспорт серии ....) в пользу Гильфанова Н.У. (паспорт серии ....) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Ахбарова Т.Н. (паспорт серии ....) государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.Н. Абарова и его представителя Ф.М. Канафиева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Н.У. Гильфанова Б.И. Шарафеева, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Н.У. Гильфанов обратилась в суд с иском к Т.Н. Ахбарову о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2021 года примерно в 17 часов 27 минут, управлявший автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер ...., Т.Н. Ах...

...баров на <адрес>, совершил наезд на пешеходов Р.М. Гильфанову и Э.А. Мотыгуллину.

В результате ДТП пешеход Р.М. Гильфанова получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № 948/10-5 от 4 апреля 2022 года, «водитель автомобиля Фольксваген, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода».

Также, согласно заключения эксперта № 3573/10-5 от 8 декабря 2022 года «водитель автомобиля Фольксваген, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, «применив экстренное торможение». В связи с чем ответчик Т.Н. Ахбаров к уголовной ответственности привлечен не был.

Истец полагает, что имеет место быть превышение ответчиком Т.Н. Ахбаровым установленной скорости движения. Данное обстоятельство имеет важное значение для дела и введенные в заблуждение следственные органы сделали неверные выводы о скорости автомобиля, основываясь лишь на пояснениях заинтересованных лиц.

Просил суд взыскать с Т.Н. Ахбарова компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца Н.У. Гильфанова Б.И. Шарафеев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Т.Н. Ахбаров и его представитель Ф.М. Канафиев в судебном заседании иск не признали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Н. Ахбаров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, в том числе по причинам отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП, не предъявления им требования о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также завышения размера компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции Т.Н. Ахбаров и его представителя Ф.М. Канафиев поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Н.У. Гильфанова Б.И. Шарафеев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Участвовавший по делу прокурор в данном заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2021 года примерно в 17 часов 27 минут (в темное время суток), Т.Н. Ахбаров являясь водителем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер ...., находясь на <адрес>, совершил наезд на пешеходов Р.М. Гильфанову и Э.А. Мотыгуллину.

В результате ДТП пешеход Р.М. Гильфанова получила телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, от которой скончалась на месте.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что истец Н.У. Гильфанов, <дата> рождения, состоял в зарегистрированном браке с Р.М. Гильфановой, <дата> года рождения, с <дата> года (л.л. 15).

Постановлением от 26 декабря 2022 года старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ в отношении Т.Н. Ахбарова отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием автомобиля ответчика и пешехода.

При этом судом сделан вывод, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина обоих участников ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу, в связи с чем пришел к выводу о наличии обоюдной вины как пешехода Р.М. Гильфановой, так и водителя Т.Н. Ахбарова, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом видимости с темное время суток не выбрал безопасную скорость позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что 9 декабря 2021 года примерно в 17 часов 27 минут (темное время суток), Т.Н. Ахбаров являясь водителем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер ...., совершил наезд на пешеходов Р.М. Гильфанову и Э.А. Мотыгуллину.

В результате ДТП пешеход Р.М. Гильфанова получила телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, от которой скончалась на месте.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что истец Н.У. Гильфанов, <дата> года рождения, состоял в зарегистрированном браке с Р.М. Гильфановой, <дата> года рождения, с <дата> года (л.л. 15).

Постановлением от 26 декабря 2022 года старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ в отношении Т.Н. Ахбарова отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение следственный орган исходил из того, что данное ДТП произошло по вине, в том числе пешехода Р.М. Гильфановой, из-за грубого нарушения ею требований п.п. 1.2, 1.5, 4.1 и 4.2 ПДД РФ, которая, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в не предназначенном для движения пешеходов месте вышла на проезжую часть перед близко движущимся автомобилем, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость, а также не убедившись, что переход будет для неё безопасен, тем самым создала аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего сама же и пострадала.

Согласно заключения эксперта № 948/10-5 от 4 апреля 2022 года ФБУ «Средне-Волжский РЦ СЭ Минюста РФ», водитель автомобиля Фольксваген, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент обнаружения им пешехода на середине проезжей части, если с указанного момента до момента наезда пешеход преодолела расстояние 2,5 метра, двигаясь в темпе среднестатистического быстрого бега. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фольксваген, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Фольксваген несоответствия требованиям второго абзаца пункта 10.1 ПДД РФ не усматриваются.

Также, согласно заключения эксперта № 3573/10-5 от 08 декабря 2022 года ФБУ «Средне-Волжский РЦ СЭ Минюста РФ», водитель автомобиля Фольксваген, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент обнаружения им пешехода на середине проезжей части, если с указанного момента до момента наезда пешеход преодолела расстояние 2.5 метра, двигаясь в темпе среднестатистического быстрого бега.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 ГК РФ, положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, пришел к выводу о доказанности факта причинения морального вреда, в результате физических и нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, и взыскал с Т.Н. Ахбарова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, и что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела постановлением от 26 декабря 2022 года старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ в отношении Т.Н. Ахбарова отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное ДТП произошло по вине, в том числе пешехода Р.М. Гильфановой, из-за грубого нарушения ею требований пунктов 1.2, 1.5, 4.1 и 4.2 Правил дорожного движения РФ, которая, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в не предназначенном для движения пешеходов месте вышла на проезжую часть перед близко движущимся автомобилем, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость, а также не убедившись, что переход будет для неё безопасен, тем самым создала аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего сама же и пострадала.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика в обоснование своего несогласия с удовлетворением искового требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду того, что Р.М. Гильфановой грубо нарушены Правил дорожного движения РФ, а также по причине не предъявления им исковых требований к ее наследникам о возмещении причиненного произошедшим ДТП материального ущерба, судебная коллегия оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и снижения ее размера не находит.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 816-О-О, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункта 2 его статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителе вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Т.Н. Ахбаров является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, совершил смертельный наезд на Р.М. Гильфанову, соответственно, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред судом обоснованно возложена на него.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Истец Н.У. Гильфанов, <дата> года рождения, состоял в зарегистрированном браке с Р.М. Гильфановой, <дата> года рождения, с <дата> года.

Утрата в возрасте 59 лет супруги, с которой он практически 36 лет состоял в браке, безусловно, для истца является невосполнимой утратой, что не нуждается в доказывании, поскольку гибель близкого человека всегда является сильным моральным потрясением, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и причинение глубоких и длительных душевных страданий истцу, для которого ее гибель, является тяжелейшим событием в жизни, безвозвратно нарушившим семейные отношения, относящихся к неотчуждаемым, неоспоримо причинив истцу глубокие моральные и нравственные страдания в связи с вынужденной и внезапной утратой близкого человека.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, с учетом которых суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При принятии решения судом, вопреки ошибочному мнению Т.Н. Ахбарова, положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора применены, материальное положение ответчика, его возраст и иные обстоятельства по делу учтены, что стало основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации с 2 000 000 рублей до 250 000 рублей.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства, при которых погибла Р.М. Гильфанова, принимая во внимание грубую неосторожность самой погибшей, степень нравственных страданий истца, соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей является соразмерной и соответствует положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с принципами разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов обеих сторон, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, владельца источника повышенной опасности, ответственное за возмещение вреда независимо от его вины.

Другие доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации, также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку исходя из характера и объема, претерпеваемых истцом страданий, а также разумного баланса между характером нарушений его прав и примененной к виновнику дорожно-транспортного происшествия ответственности определенный размер соответствует правовой природе и цели данной компенсации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. Ахбарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи