Ахбердиева Раисат Алимагомедова
Дело 1-406/2014
В отношении Ахбердиевой Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-406/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдулгапуровым К.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахбердиевой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.07.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО10., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки сел. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, не судимой, проживающей по <адрес>, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в № часов № мин. подсудимая ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий открыто похитила мобильный телефон, фирмы «Explain-1» стоимостью №., принадлежащий ФИО5
Эти действия подсудимой ФИО1 следствием квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Угол...
Показать ещё...овным кодексом Российской Федерации, не превышает № лет лишения свободы.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснила также, что ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее не судима, вину свою в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее возраста и возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 161 УК РФ по которому назначить наказание в виде № № года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на № год.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 без разрешения органов внутренних дел не менять место своего постоянного жительства, периодически являться для регистрации в специализированный орган.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №-ти суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО10
Свернуть