Ахиджанов Николай Сергеевич

Дело № 2-19/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-002442-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 января 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 30 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 635,46 рублей под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты ленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту - случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Указал, что по состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность ФИО1 составляет 272 535,76 рублей, из них: 243 353,94 рублей – просроченная ссуда; 10 797,39 рублей – просроченные проценты; 130,50 рублей – проценты по просроченной ссуде; 17 913,11 рублей – неустойка по ссудному договору; 540,81 – неустойка на просроченную ссуду. Согласно п.10 Кредитного договора № от 30 ноября 2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнен...

...ия Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 450 000 рублей. Полагал, что целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 318 350,77 рублей. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года в размере 272 535,76 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 12 025,36 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318 350,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 635,46 рублей под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) LVVDB11B2ED01988 (л.д. 27-31).

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из письма начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и тбилисского районов) Гук С.Н. следует, что собственником автомобиля марки CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) LVVDB11B2ED01988 является ФИО2 (л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-904224-807 от 01 декабря 2018 года, ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем имущества: автомобиля марки CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8).

Из вышеизложенного следует, что требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) LVVDB11B2ED01988, подлежит удовлетворению, поскольку сведения о залоге указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, были внесены в государственный реестр прав сведений об аресте имущества 01 декабря 2018 года, то есть приобретатель должен был знать о наложенном запрете.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (л.д. 3-5)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность ФИО1 составляет 272 535,76 рублей, из них: 243 353,94 рублей – просроченная ссуда; 10 797,39 рублей – просроченные проценты; 130,50 рублей – проценты по просроченной ссуде; 17 913,11 рублей – неустойка по ссудному договору; 540,81 – неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

13 мая 2019 года в адрес ответчика Банком был направлено досудебная претензия о досрочном возврате по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты (л.д. 11-16).

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 4-5)

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,36 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года в размере 272 535,76 рублей, из них: 243 353,94 рублей – просроченная ссуда; 10 797,39 рублей – просроченные проценты; 130,50 рублей – проценты по просроченной ссуде; 17 913,11 рублей – неустойка по ссудному договору; 540,81 – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 025,36 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль CHERY Tiggo БЕЛЫЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318 350,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Егорова С.А.