Ахилов Владимир Викторович

Дело №2-203\2021

УИД № 75RS0010-01-2021-000506-39

Решение

именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 13 апреля 2021 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахилова Владимира Викторовича к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск»" о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Ахилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» (далее ООО «ЖЭК Забайкальск», общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ООО «ЖЭК Забайкальск» неоднократно необоснованно обращалось с исковыми требованиями в суд о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг. Так ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка №39 Забайкальского района по иску общества был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с его возражениями. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению по тем же основаниям. По этому периоду ответчик больше в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ обществом подано в мировой суд исковое заявление о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года заявление было удовлетворено в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ года по его апелляционной жалобе решение мирового судьи было отменено в связи с отказом общества от исковых требований. Так как он в выборе УК не участвовал, счетов на оплату от них не получал, узнал об их существовании только в суде, считает, что ответчик необоснованно пытался взыскать с него плату за коммунальные услуги за период с ДД.М...

...М.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги он оплачивал в УК ООО Многофункциональная компания «Забайкальск», что подтверждено квитанциями за этот период. Считает, что ООО «ЖЭК Забайкальск» ввело суд в заблуждение и своими действиями пыталось взыскать с него деньги в сумме <данные изъяты> руб. за услугу, которую ему не оказывали. Он является <данные изъяты> в связи с перенесенным <данные изъяты>. Необоснованные, многократные обращения ответчика в суд ввели его в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сумма в <данные изъяты> руб. для него значительна. <данные изъяты> <данные изъяты>. Компенсация в <данные изъяты> рублей будет достаточна для <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в заявленном размере.

Представитель ответчика Конурин С.Ф. иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование иска Ахилов В.В. представил суду следующие доказательства:

- Исковые заявления ООО «ЖЭК Забайкальск» к Ахилову В.В., поданные мировому судье судебного участка <данные изъяты>., копия решения мирового судьи от <данные изъяты> о взыскании с Ахилова В.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.7-9, 17-19, 22-25).

- Карточки расчетов за коммунальные услуги за период с 01<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком мировому судье с указанием задолженности в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10-11, 20-21).

- Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Ахилова В.В. задолженности в <данные изъяты> руб. (л.д.12).

- Заявления Ахилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. и определения мирового судьи об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-16).

- Копии апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления ООО «ЖЭК Забайкальск» об отказе от исковых требований, апелляционного определения Забайкальского районного суда от 08.12.2020 о принятии отказа от иска, отмене решения мирового судьи и прекращении производства по иску ООО «ЖЭК Забайкальск» к Ахилову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (л.д.26-36).

- Платёжные документы об оплате коммунальных услуг Ахиловым В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки на суммы <данные изъяты>. (л.д.35-42).

- <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, либо нематериальных благ заявителя. В других случаях компенсация морального вреда должна быть предусмотрена законом.

В данном случае надлежащих правовых оснований для удовлетворения требований Ахилова В.В. о взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судом установлено, что Ахилов В.В. ссылается на действия, которые не были направлены непосредственно на нарушение его личных неимущественных прав, либо на принадлежащие ему нематериальные блага. Само по себе предъявление исковых требований в суд не может рассматриваться как направленное на причинение морального вреда, учитывая, что между сторонами имеются экономические правоотношения, поскольку ООО «ЖЭК Забайкальск» является компанией обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживает истец. Возникающие между Ахиловым В.В. и ответчиком споры по поводу оплаты коммунальных услуг и другие стороны вправе разрешать в судебном порядке.

Доказательств совершения каких-либо иных действий ответчиком, нарушающих личные неимущественные права, либо принадлежащие Ахилову нематериальные блага, суду не представлено.

В случаях необоснованного предъявления иска, стороне, в пользу которой состоялось решения, в том числе и при прекращении дела при отказе от иска, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ (расходы на проезд и проживание, расходы понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела). Однако компенсация морального вреда причиненного в результате необоснованного обращения с исковым заявлением в судебные инстанции законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поэтому признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу того, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ахилова В.В.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ахилова Владимира Викторовича к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск»" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахилова Владимира Викторовича государственную пошлину пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти месяца со дня оглашения.

Председательствующий: С.Ф. Васендин

Председательствующий по делу Дело № 33-1206/2022

Судья Васендин С.Ф. (номер дела в суде первой инстанции 2-203/2021)

УИД 75RS0010-01-2021-000506-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.

судей Куклиной И.В., Трифонова В.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 апреля 2022 года гражданское дело по иску Ахилова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ахилова В.В.

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Ахилова В. В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахилова В. В. государственную пошлину пользу местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Ахилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» неоднократно необоснованно обращалось с исковыми требованиями в суд о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг. Так, <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по иску Общества был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в сумме 5279,44 рублей за период с <Дата> по <Дата>. По его заявлению <Дата> данный приказ был отменен, в связи с его возражениями. <Дата> по заявлению Общества мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в сумме 3933,51 рублей за период с <Дата> по <Дата>. Данный приказ был отменен <Дата> по его заявлению. По этому периоду ответчик более в суд не обращался. <Дата> Обществом мировому судье подано исковое заявление о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в размере 6597,65 рублей. Решением мирового судьи от <Дата> заявление было удовлетворено в полном объёме. <Дата> по его апелляционной жалобе решение мирового судьи было отменено, в связи с отказом Общества от исковых требований. Так как он в выборе ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» не участвовал, счетов на оплату от них не получ...

...ал, узнал об их существовании только в суде, считает, что ответчик необоснованно пытался взыскать с него плату за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 10531,16 рублей. С <Дата> оплату коммунальных услуг он производил в ООО УК Многофункциональная компания «Забайкальск», что подтверждено квитанциями за этот период. Считает, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» ввело суд в заблуждение и своими действиями пыталось взыскать с него денежные средства в сумме 3933,51 руб. за услугу, которую ему не оказывало. Он является инвали<адрес> группы в связи с перенесенным обширным инфарктом. Необоснованные, многократные обращения ответчика в суд ввели его в стрессовое состояние, он испытывал недомогание, физические страдания, связанные с ухудшением здоровья, на фоне имеющегося у него многооскольчатого перелома бедренной кости. В послеоперационный период ему 19 раз пришлось ходить в суд, передвижения причиняли ему физическую боль, передвигаясь по обледенелому тротуару, он испытывал страх. Сумма в 10531,16 руб. является для него значительной. Компенсация в 100 000 рублей будет достаточна для восстановления его здоровья, санаторно-курортного лечения и других восстановительных мер (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом определения об исправлении описки от <Дата> (л.д. 90-91, 117).

Определением суда от <Дата> Ахилову В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> (л.д. 122-123).

В апелляционной жалобе истец Ахилов В.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что после отказа от исковых требований <Дата> он обратился в Забайкальский районный суд с заявлением о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» компенсацию за причинённые ему физические и нравственные страдания за необоснованные попытки взыскания с него оплаты за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>г в сумме 10531,16 руб. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал свой отказ тем, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» является компанией обслуживающий дом, в котором он проживает. На самом деле в суде не было подтверждено, что данная компания являлась управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом, так как голосование проведено с нарушением правил и в документах по голосованию выявлены поддельные подписи. Данное обстоятельство вынудило Общество отказаться от исковых требований к нему. Кроме того, с <Дата> коммунальные услуги он оплачивал уже в ООО УК Многофункциональная компания «Забайкальск», то есть ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» ввело суд в заблуждение своими мошенническими действиями, пытаясь взыскать с него денежные средства в сумме 3933, 51 руб. за услугу, которую ему не оказывало. Полагает, что суд не учел, что он является <данные изъяты>, так как перенес обширный инфаркт. Действиями ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он испытывал физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья (боли в сердце, периодические скачки давления), так как находился в стрессовом состоянии. При наличии серьезной <данные изъяты>, ему пришлось 19 раз сходить в суд по заявленным требованиям. Передвижения причиняли ему физическую боль и стали причиной ухудшения состояния сустава. Он постоянно испытывал недомогание, слабость, не мог долго ходить. С учетом его преклонного возраста, ход его жизни был полностью нарушен, он пережил очень сильный стресс, утратил покой, лишен возможности вести нормальный образ жизни. Сумма в размере 10531, 16 руб. является значительной для него, что лишило его надежды на спокойную и уверенную старость. Считает, что сумма компенсации должна быть обоснованной, разумной, справедливой и определена с учетом характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика. Причинённый ему моральный вред оценивает в сумму 100 000 рублей, так как данной суммы будет достаточно для восстановления здоровья, в том числе обеспечения полноценного питания, санаторно-курортного лечения и других восстановительных мер. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального и физического вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб., предоставить ему отсрочку от уплаты государственной пошлины (л.д. 104-105).

Истец Ахилов В.В., представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района <адрес> № от <Дата> с Ахилова В.В. в пользу ООО «ЖЭК «Забайкальск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2897, 91 руб., пени 787,60 руб., почтовые расходы 48,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 200,0 руб., всего 3933, 51 руб. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от <Дата> судебный приказ № от <Дата> был отменен по заявлению Ахилова В.В. (л.д. 13-14).

Также ранее определением мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края от <Дата> на основании заявления Ахилова В.В. был отменен судебный приказ № от <Дата> о взыскании с Ахилова В.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Забайкальск» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в сумме 4829,85 руб., пени 206,59 руб., почтовых расходов 43,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,0 руб., всего 5279,44 руб. (л.д. 15-16).

<Дата> ООО «ЖЭК «Забайкальск» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района с исковым заявлением к Ахилову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6597,65 руб.: основной долг за коммунальные услуги 4829,85 руб., пени 1367,80 руб., расход по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200,00 руб. (л.д. 17-19).

Решением мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края от <Дата> исковые требования ООО «ЖЭК «Забайкальск» были удовлетворены. С Ахилова В.В. в пользу ООО «ЖЭК Забайкальск» взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> по оплате коммунальных услуг в размере 4829,85 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1367, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 6597,65 руб. (л.д. 22-24).

Не согласившись с указанным решением Ахиловым В.В. была подана апелляционная жалоба (л.д. 26).

Апелляционным определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> принят отказ ООО «ЖЭК «Забайкальск» от иска к Ахилову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины; решение мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от <Дата> – отменено; производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЖЭК «Забайкальск» к Ахилову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины – прекращено (л.д. 33-34).

Разрешая спор и руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахилова В.В., поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ответчика ему причинен вред здоровью, а сами по себе действия ответчика по обращению в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и исковым заявлением, а также отказом от исковых требований, не являются основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, нарушающими его личные неимуществтенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственнее или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридическим значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахилова В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец, а сами по себе действия ответчика по обращению с заявлениями о выдаче судебных приказов и исковым заявлением к Ахилову В.В., а затем последующий отказ от иска, не является безусловным основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными.

Из представленных истцом Ахиловым В.В. в материалы дела медицинских документов установлено, что имеющиеся у него заболевания (ИБС, атеросклероз, гипертензия, правосторонний посттравматический коксартроз 3 ст. и др. ) были диагностированы у истца ранее и с действиями ответчика по обращению в суд не связаны (л.д. 43-44, 49-54), равно как и не связана с действиями ответчика установленная истцу 3 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 55).

Каких-либо доказательств подтверждающих, что в связи с обращениями ООО «ЖЭК «Забайкальск» в суд с заявлениями о взыскании с Ахилова В.В. задолженности по коммунальным услугам у истца произошло ухудшение состояния здоровья, он испытывал физические и нравственные страдания в материалах дела не имеется.

Сами же действия ООО «ЖЭК «Забайкальск» по обращению в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов и исковым заявлением, а также последующий отказ от исковых требований, предусмотрены ст.ст. 3, 39 ГПК РФ и не указывают на то, что предъявляя данные требования, ответчик действовал виновно с целью причинения вреда Ахилову В.В., так же, как и не указывают на злоупотреблением им правом.

Кроме того, действия ООО «ЖЭК «Забайкальск» по обращению в суд о взыскании с Ахилова В.В. задолженности по коммунальным услугам, не могут расцениваться как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Ахилову В.В. другие нематериальные блага, так как все действия ответчика касались исключительно имущественных прав, и не были направлены на причинение истцу моральных и нравственных страданий.

Компенсация морального вреда за обращение с иском в суд, а также за последующий отказ от исковых требований, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ни сами страдания, ни причинно-следственная связь страданий истца с действиями ответчика, на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе о том, что голосование по выбору управляющей компании ООО «ЖЭК «Забайкальск» было проведено с нарушением, правового значения при разрешении данного спора не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, выводов суда не опровергают и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы (часть 4 статьи 322 ГПК РФ), в размере 150 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ахилова В.В. в доход городского округа «Город Чита» (по месту совершения юридически значимого действия, то есть рассмотрения апелляционной жалобы) государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> с учетом определения об исправлении описки от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахилова В.В. – без удовлетворения.

Взыскать с Ахилова В. В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в суд в размере 150 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

с участием представителя ответчика Гамовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ахилова В.В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На сайте Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов имеется информация о наличие на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца 200096027 по адресу пгт. Забайкальск, <адрес>, задолженности в размере 20 600, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 588, 06 руб.

Так как судом был применен срок исковой давности и в присуждении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, истец обратился к ответчику с требованием о списании долга, однако в удовлетворении заявления было отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит признать задолженность в сумме 8 588, 06 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой истек срок исковой давности, отсутствующей и списать с лицевого счета истца, изменив информацию о задолженности на официальном сайте капитального ремонта. Взыскать сумму государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще ...

...извещен судом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Гамова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду указала, что действительно мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с Ахилова В.В. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 485 руб. Однако, задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ к взысканию не предъявлялась, соответственно, в лицевом счете отражена законно. При этом собственник обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Как следует из материалов дела, Ахилов В.В. является собственником помещения по адресу: птг. Забайкальский, <адрес>.

Постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ. данный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Соответственно, у Ахилова В.В. возникла обязанность осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района с Ахилова В.В. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 485 руб.

Согласно информации ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету истца № составляет 20 600, 84 руб.

Обращаясь в суд с иском о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ахиловым В.В. указывается, что мировым судьей во взыскании данной задолженности было отказано в связи с пропуском Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов сроков исковой давности.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела № (№-18) Забайкальским фоном многоквартирных домов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию не предъявлялась, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что о пропуске сроков исковой давности должник может заявить только в случае предъявления исковых требований взыскателем в судебном порядке, оснований для признания задолженности отсутствующей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом собственник жилого помещения обязан осуществлять уплату взносов за капитальный ремонт своевременно, а само по себе отражение задолженности на лицевом счете Ахилова В.В. его прав не нарушает, является соответствующим действующему законодательству.

Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахилова В.В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов к о признании задолженности отсутствующей, отказать.

Решение моет быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.