Левинская Нина Алексеевна

Судья: Кутиченко Е.А. Дело № 33а-6117/2024 (2а-2317/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаранина О. АнатО.ча, Гараниной М. П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гараниной М. П., Гаранина О. АнатО.ча к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Ермолиной Елене Александровне, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Гараниной М.П., Гараниной О.А. по ордерам Мастерова О.А.,

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Ермолиной Елене Александровне, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просили:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Ермолиной Елены Александровны, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста и реализации имущества в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъят...

...ы>, не принадлежащее Гараниной М.П., постановление о назначении хранителя от 12 апреля 2023 г., акта о наложении ареста от 12.04.2023, постановления о назначении оценщика;

- отменить постановления о наложении ареста и реализации имущества в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, не принадлежащее Гараниной М.П., постановление о назначении хранителя от <данные изъяты>, акта о наложении ареста от <данные изъяты>, постановления о назначении оценщика;

- обязать снять арест с имущества, принадлежащего Гаранину О.А.

В обоснование заявленных требований указано, что в <данные изъяты> административными истцами получены постановления от <данные изъяты> из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о реализации имущества по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении административного истца Гараниной М.П.

Реализуемое имущество, согласно полученным постановлениям: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ «Рубин», уч. 320, площадью 1198 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ «<данные изъяты> площадью 1184 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ «<данные изъяты> уч. <данные изъяты>, площадью 1166 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; жилой 2-этажный дом площадью 442,10 кв.м, в том числе жилой 130,70 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ <данные изъяты>», 17-й <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

Данное реализуемое имущество полностью Гараниной М.П. не принадлежит, так как решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> данное имущество было разделено между супругами Гараниной М.П. и Гараниным О.А.

Административные истцы считают, что административным ответчиком допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество и его реализации.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012368664 от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский p-он, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ Рубин, уч.319; земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- он, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ Рубин, уч.320; земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский p-он, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ Рубин, уч.327; жилой дом с кадастровым номером: 50:26:0151501:2105, площадью 449,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский p-он, у д. Глаголево, ТИЗ Рубин, 17-й <данные изъяты>, в отношении должника Гараниной М.П., в пользу взыскателя Левинской Н.А.

Судебным приставом-исполнителем 12 августа 2022 г. составлен акт описи ареста на вышеуказанное имущество и вынесено постановление о назначении хранителя.

Судебным приставом 20 октября 2022 г. вынесено постановление о назначении оценщика.

По полученному положительному ответу из Управления Росреестра о правах Гараниной М.П. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 07 ноября 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше земельных участков и жилого дома.

Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2023 г. было получено заявление от Гаранина О.А. о снятии ареста с имущества, также к заявлению было приложено решение Наро-Фоминского городского суда от 06 апреля 2018 г. о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г. были сняты запреты на совершение действий по регистрации имущества, 30 декабря 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с поступлением 27 февраля 2023 г. в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области заявления от Левинской Н.А. о возобновлении исполнительного производства, начальником отделения — старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП 28 февраля 2023 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В рамках возобновленного исполнительного производства постановлением от 12 апреля 2023 г. был наложен арест на имущество должника, также 12 апреля 2023 г. составлен акт описи ареста спорного имущества, вынесено постановление о назначении хранителя.

Судебным приставом 15 апреля 2023 г. вынесено постановление о назначении оценщика.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законным и обоснованным, оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений не имеется. Также суд указал, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Ермолина Е.А., исполняя требования исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства, стороной которого административный истец Гаранин О.А. не является, вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче данного имущества на реализацию, на основании того, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН отсутствуют данные о принадлежности ? доли в праве Гаранину О.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно пункту 3 части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона № 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ и абз. 2,3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области 06 апреля 2018 г., вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу 2-992/2018 г. спорное имущество признано совместно нажитым. За Гараниной М.П. и Гараниным О.А. признано право собственности по ? доли вышеуказанного недвижимого имущества. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу и по настоящее время, право общей долевой собственности супругов в ЕГРН, не зарегистрировано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Ермолина Е.А. в отсутствие сведений в ЕГРН о принадлежности ? доли спорного имущества Гаранину О.А. произведя арест на имущества в полном объеме, действовала в рамках действующего законодательства и предоставленных ей законном полномочий.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно ответу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступивший в Московский областной суд <данные изъяты>, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, ограничения и аресты сняты в полном объеме, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении названных выше земельных участков и жилого дома не имеется запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, приводившейся административными истцами в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу Гараниной М. П., Гаранина О. АнатО.ча - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1687/2025

УИД № 50RS0001-01-2024-014612-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

представителей истца Лайпанова А.Р., Беляковой М.Р.,

представителя ответчика Левинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным и подлежащим государственной регистрации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 143915, <адрес>. Право собственности на данное помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ЗАО Управляющая Компания «Капитальные Вложения», ФИО9 недвижимости «Столица» и ФИО3, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом истца ФИО2, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ДД.ММ.ГГГГ стороны, находясь в браке приобрели в совместную долевую собственность данную квартиру, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил свою ? долю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут заочным решением суда, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. После дарения доли от истца к ответчику, истец стала собственником всей квартиры, режим совместной собственности сторон на квартиру был прекращен. Квартира является собственностью истца ФИО2 В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО2 и расторжением брака сторон, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением. Истец устно просила ответчика покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета, но ответчик проигнори...

...ровал просьбы истца. В настоящее время по адресу: 143915, <адрес>, согласно выписке из домовой книги, ответчик остается зарегистрированным. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца - владения, пользования и распоряжения жилым помещением. У ответчика ФИО3 в общей совместной собственности с истцом ФИО2 имеется квартира (приобретена в браке, является совместным имуществом сторон), расположенная по адресу; <адрес>, Реутов, <адрес>, ш. Носовихинское, <адрес>, он может зарегистрироваться и проживать по данному адресу.

Истец просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду прекращения им права пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника.

ФИО3 обратился к ФИО2 со встречным иском, в котором указал, что 05.09.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик передала ему в дар ? долю квартиры по адресу: <адрес>. В данном случае между сторонами фактическая передача имущества произошла с момента подписания договора, т.е. ФИО3 с несовершеннолетним сыном продолжает проживать в спорной квартире, пользуется ей и оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах следует, что между сторонами был заключен договор дарения доли квартиры, как того требует закон, в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного недвижимого имущества. ФИО2, заключив данный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащей ей доли квартиры, а ФИО3 принял дар, пользуется спорным недвижимым имуществом до настоящего времени. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, им не совершено. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Воля ФИО2 была направлена на передачу принадлежащей ей доли недвижимости именно ФИО3 Об этом свидетельствуют ее последовательные действия - сначала заключение договора дарения, обращение в Многофункциональный центр, которые подтверждают факт заключения сторонами договора дарения и передачу дарителем доли спорного недвижимого имущества одаряемому. В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась временная приостановка регистрации перехода права в Росреестре. Поскольку даритель лично участвовал в заключении договора дарения и в передаче имущества одаряемому для последующей регистрации перехода прекращения права собственности на долю квартиры, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому, а также в силу того, что даритель принял дар, в соответствии с законом право собственности на спорное недвижимое имущество, переход права собственности к одаряемому по договору дарения подлежит государственной регистрации.

Истец по встречному иску просит суд признать заключенным договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес> от 05.09.2024г. между ФИО2 и ФИО3, подлежащим государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, против встречного иска возражали.

Представитель ответчика в судебном заседании против первоначального иска возражала, пояснила, что брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>. От брака у них двое детей, которые в настоящее время проживают со ответчиком в спорной квартире. Младший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на его иждивении. С ФИО2 на его содержание на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в пользу ответчика взысканы алименты. ФИО2 оставила семью, выехала из квартиры и в настоящее время сожительствует с другим мужчиной. За коммунальные услуги по спорной квартире денежные средства оплачивает ответчик и в соответствии с Законом не утратил право пользования спорной квартирой. Более того, сын ФИО1, также зарегистрирован в данной квартире, и он, как его отец и законный представитель, имеет право по закону находиться в спорной квартире. 05.09.2024г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Переход права по данному договору на ? долю квартиры в Росреестре не зарегистрирован по независящим от него причинам. Встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, стороны состояли в браке с 09.09.1999г. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области 24.10.2024г.

От брака у сторон имеется двое детей, совершеннолетний сын ФИО11 и сын ФИО1, 2013г.р., которые проживают с ответчиком в спорной квартире.

С ФИО2 на содержание ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области в пользу ФИО3 взысканы алименты.

ФИО2 в настоящее время проживает отдельно.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Довод ответчика о том, что он имеет право находиться в спорной квартире, как законный представитель, в пользу которого взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отклоняется судом ввиду того, что жилищные права родителей не производны от права ребенка на жилое помещение.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО2 в Балашихинский городской суд Московской области подано исковое заявление об определении места жительства ребенка, об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов с ФИО3 В подтверждении подачи данного иска свидетельствует регистрационный номер №RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот с сайта sudrf.ru.

Также судом установлено, что у ответчика ФИО3 в общей совместной собственности с истцом ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>, ш. Носовихинское, <адрес>. Данная квартира является совместным имуществом супругов и ФИО3, что ими не оспаривалось в судебном заседании, ответчик имеет

возможность проживать в этой квартире и иметь в ней регистрацию. При этом, ответчик является работающим гражданином трудоспособного возраста, имеет заработок по основному месту работы.

Ответчик во встречном иске указывает что между сторонами был заключен договор дарения ? доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности была не осуществлена, но при этом ответчик ФИО3 принял дар.

Возражая на встречный иск, ФИО2 указывает, что договор дарения квартиры между сторонами был заключен в простой письменной форме, существенные условия договора в части порядка передачи имущества между сторонами были согласованы в договоре, но не исполнены - дар не передан и не принят одаряемым по акту приема-передачи в соответствии с п.4 договора дарения. Сам факт регистрации ответчика ФИО3 в квартире с 2015 года не является обстоятельством, которое подтверждало бы факт исполнения договора дарения ? доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что ранее супруги приобрели спорную квартиру в долевую собственность, далее ответчик подарил свою долю истцу и за ним должно сохраняться право пользования квартирой, а требование истца ведет для к произвольному лишению его права пользования квартирой.

Вместе с тем, после приобретения квартиры в долевую собственность, 21 декабря 2015 года ответчик ФИО3 подарил свою ? долю истцу ФИО2 В договоре дарения не было предусмотрено сохранения права пользования квартирой за ФИО3

24 октября 2024 года брак между сторонами был расторгнут заочным решением суда, которое вступило в силу 10 декабря 2024 года.

После дарения доли от истца к ответчику, истец стала собственником всей квартиры, режим совместной собственности сторон на квартиру был прекращен. В настоящее время квартира является собственностью истца ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, уведомлен собственником недвижимого имущества о необходимости освобождения жилья, не является членом семьи истца, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, поэтому ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

При этом, наличие постоянно проживающего в квартире истца ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении, ущемляет его права как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Относительно доводов встречного иска суд приходит к следующему.

05.09.2024г. между сторонами был подписан договор дарения ? доли спорной квартиры, по которому ФИО2 передает её в дар ФИО3

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На момент подписания данного договора действовала редакция п. 3 ст. 574 ГК РФ, согласно которой, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения доли недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как договор дарения от 05.09.2024 не может считаться заключенным, а переход права собственности на долю от ФИО2 к ФИО3 состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 также следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор дарения квартиры между сторонами заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы в договоре, однако, не исполнены, дар не передан и не принят одаряемым.

Фактически дар в виде ? доли в квартире одаряемому ФИО3 не передавался, ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире с 05.03.2015 года.

Суд соглашается с доводом ответчика по встречному иску о том, что регистрация ФИО3 в квартире с 2015 года не является обстоятельством, подтверждающим факт исполнения договора дарения от 05 сентября 2024 года. Даритель ФИО2 не исполняла обязанность по передаче ? доли в квартире, после подачи документов на регистрацию перехода права собственности ФИО2 приняла решение об отказе осуществлять дарение ? доли квартиры ФИО3

Согласно п.2.1.1. договора дарения даритель обязуется передать ? долю в квартире в состоянии, пригодном для проживания. В договоре дарения отражена подробно глава 4, которая посвящена порядку передачи дара.

На основании п.4.1, договора даритель передает одаряемому ? долю в квартире

в срок 30 (тридцать календарных дней с дня подписания настоящего договора).

В соответствии с п.4.2, договора передача квартиры оформляется двухсторонним актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Стороны не подписывали акт приема-передачи, фактически имущество в собственность ФИО3 не переходило.

В последнем судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на время.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ, п. 15 ПВС РФ N 14 от 02.07.2009 года, при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ш. Носовихинское, <адрес>, являющаяся совместным имуществом супругов, в настоящее время не может быть использована для проживания ввиду отсутствия отделки. Спор об определении места жительства ребенка между сторонами находится в стадии рассмотрения, взыскание алиментов с ФИО2 на содержание сына в пользу ФИО3 не отменено.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для сохранения за ФИО3 права временного пользования спорным жилым помещением на три месяца, до 06.06.2025 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> после истечения установленного судом срока – 06.06.2025г.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения от 05.09.2024г. заключенным и подлежащим регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 31.04.2025

______________

УИД 50RS0029-01-2023-006276-33

Дело № 2а-2290/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 20 июня 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левинской Нины Алексеевны к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Сивелевой О.В., Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Левинская Н.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по московской области Корнюшкиной Н.В.; обязать судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство, устранить нарушения прав Левинской Н.А.; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. от 17.11.2023 о прекращении исполнительного производства № №-ИП; признать незаконными и отменить акт от 17.11.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно; признать незаконными требования судебного пристава исполнителя об исправлении в судебном акте «...погрешности в площадях объектов..» и обязать Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области организовать реализацию имущества должников, передать в оценочную организацию документы на оценку имущества должника ...

...Гараниной М.П. по имеющимся фактическим размерам площадей на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области в соответствии с исполнительным листом от 02.07.2018 серии ФС № №, выданным Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника Гараниной М.П., с передачей имущества на торги в соответствии со сроками предусмотренными законом.

В обоснование административного искового заявления указано, что Гаранина М.П. является должником Левинской Н.А., в настоящее время сумма долга по решению суда составляет более 30 000 000 руб. 17.11.2023 судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП Корнюшкиной Н.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец считает действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП Корнюшкиной Н.В. незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Обращает внимание на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника ФИО10 По решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество должника ФИО10, а именно: - <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 449,1кв.м, адресу: <адрес>, у <адрес>, <адрес>. В феврале 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Чертановским ОСП <адрес> в части обращения взыскания на <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После этого исполнительные лист серии ФС № был передан на исполнение в Наро-Фоминское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП Ермолиной Е. А. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика в лице ООО «ГЕС», но оценка имущества не произведена по надуманным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ФИО1 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, поскольку пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На дату вынесения решения и выдачи исполнительного листа площадь жилого дома и трех земельных участков соответствовала выписке ЕГРН, которые были выданы Росреестром. Площадь имущества не оспаривалась. С учетом изложенного административный истец считает, что требования судебного пристава исполнителя об исправлении в судебном акте «...погрешности в площадях объектов..» являются незаконными. Также истец считает незаконным и основание для прекращения производства, поскольку говорить об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, нельзя, ранее на имущество судом было наложено взыскание и более того выпиской ЕГРН подтверждено наличий у ФИО10 данного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В представлены сведения по исполнительному производству.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Сивелева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.07.2018 серии ФС № выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника ФИО10

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которые административный истец и просит признать незаконными и отменить.

Вместе с тем, из поступившего от Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ответа на судебный запрос усматривается, что уже после вынесения судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. оспариваемого административным истцом постановления от 17.11.2023 о прекращении исполнительного производства, административный истец ФИО1 вновь предъявила в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист от 02.07.2018 серии ФС №.

12.02.2024 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО10, а именно: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 449,1кв.м, адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, у <адрес>, ТИЗ «Рубин», 17-й <адрес>.

Более того, 06.06.2024 в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о возврате исполнительного листа взыскателю.

11.06.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению взыскателя, оригинал исполнительного листа получен представителем взыскателя по доверенности под личную подпись.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца было восстановлено, уже после вынесения судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. оспариваемого административным истцом постановления от 17.11.2023 о прекращении исполнительного производства, административный истец ФИО1 вновь предъявила в Наро-Фоминское РОСП исполнительный лист серии ФС №, 12.02.2024 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по заявлению представителя ФИО1 от 06.06.2024 о возврате исполнительного листа взыскателю, то оснований для признания незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно и постановления от 17.11.2023 об окончании исполнительного производства, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Сивелевой О.В., Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Наумовой О.С.,

с участием ответчика Левинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2021 по иску администрации муниципального образования Ясногорский район к Левинской Нине Алексеевне о признании постройки самовольной и её сносе,

установил:

администрация муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд с иском к Левинской Н.А. о признании построек самовольными и их сносе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору 19 марта 2021 года проведена внеплановая выездная проверка законности строений Левинской Н.А., расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу, и принадлежащем ответчику, расположены: садовый дом и хозяйственная постройка. Согласно действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района, утвержденных решением Собрания представителей МО Ясногорский район от 10.09.2020 года №61 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района» и письму администрации муниципального образования Ясногорский район от 05.03.2020 №1624 земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне сельскохозяйственных угодий – СХ1, разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером №, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу администраци...

...я муниципального образования Ясногорский район не выдавала. Таким образом, ответчик осуществил строительство двухэтажного садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий – СХ1, градостроительный регламент для которой не устанавливается, что исключает возможность использования указанных земель для застройки объектами капитального строительства, а также строительства садового дома без направления в установленном порядке в администрацию уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, без соответствующего разрешения.

Просил суд признать садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Левинской Н.А., самовольной постройкой; и обязать Левинскую Н.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, администрации муниципального образования Ясногорский район, не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Левинская Н.А. в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что данный земельный участок был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи. Одновременно она вступила в члены СНТ «Мечта», на территории которого находится земельный участок, начала его обрабатывать и возвела садовый дом. Зона Сх1 определена в 2017 году, уже после возведения садового дома, при этом садовый дом в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Бэст Инвест», не является объектом капитального строительства, однако соответствует градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица, инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, СНТ «Мечта», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ, в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Ясногорский район просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Левинская Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства, и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Левинской Н.А. на вышеуказанный земельный участок, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка законности строений Левинской Н.А., расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу, расположены:

- садовый дом с параметрами в плане 8*8 м, фундамент свайный;

- хозяйственная постройка (бытовка) с параметрами в плане 4*3 м, не обладающая признаками объектов капитального строительства.

Как следует из письма администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, согласно правил землепользования и застройки МО Иваньковское Ясногорского района, утвержденных Решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, градостроительный регламент которой не устанавливается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, расположены садовый дом и хозяйственная постройка.

Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Из пояснений Левинской Н.А., данных в судебном заседании, следует, что указанный договор был заключен после фактической передачи земельного участка по предварительному договору купли-продажи №К/4-516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО6

На данном земельном участке ответчик за счет собственных средств в 2014 году возвела садовый дом.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком копией проекта дачного дома, заключенного ею с ООО «Александровский ДОК», копией решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений со стороны истца относительно даты возведения построек в судебном заседании также не представлено.

Из технического заключения, выполненного ООО «Бэст Инвест», следует, что исследуемое строение (садовый дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для сельскохозяйственного производства, и расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строения (жилым домом), не пригоден для круглогодичного использования, соответствует градостроительным, строительным нормам и иным правилам, предъявляемым к данному виду построек, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией прав собственника земельного участка возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; обязанностей собственника использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статьи 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту прав граждан, которой надлежит быть полной и эффективной.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывая уполномоченным органам местного самоуправления до 1 января 2021 года обязанность внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, федеральный законодатель одновременно признает действительным разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вне зависимости от его (вида разрешенного использования) соответствия указанному Классификатору, при этом соответствие разрешенного вида использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков приводится по заявлению правообладателя без указания на какие-либо сроки.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичные правила вводит статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, говоря о том, что установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что возведение садового дома имело место в период с 2014 по 2015 годы, то применению подлежат ПЗЗ, утвержденные решением Собрания представителей МО Ясногорский район № 388 от 10.07.2014 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района», которые допускали размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений на спорном земельном участке.

Последующее внесение изменений в ПЗЗ, после возведения спорных построек, не может ограничивать права ответчика по использованию спорного земельного участка.

Из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на использование земельного участка с нарушением градостроительной документации, в том числе с нарушением правил землепользования и застройки, недопустимость размещения объекта некапитального строительства на земельном участке, размещение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, нарушением каких-либо запретов, установленных градостроительным, земельным и иным законодательством, что свидетельствовало бы о нецелевом использовании земельного участка, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ясногорский район к Левинской Нине Алексеевне о признании постройки самовольной и её сносе отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н.Савин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Миридоновой М.А., Сухановой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2018 по иску Левинской Н. А. к Гараниной М. П. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

по частной жалобе Гараниной М. П. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Левинской Н.А. к Гараниной М.П. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

Обращено взыскание на имущество должника Гараниной М.П., а именно:

? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,

жилой дом площадью 449,1 кв.м по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, <данные изъяты>-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> Гаранина М.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что согласно решению на заседании при рассмотрении дела по существу в качестве представителя ответчика по доверенности участвовал Гаранин О.А, - муж ответчика. Гаранин О.А. не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями в области права. Гаранин О.А. не знал и не мог знать о том, что 1/2 доля квартиры по адресу: <да...

...нные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика и поэтому на него не может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным для дела и обстоятельством, о котором необходимо заявить суду и которое необходимо доказать.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением, Гаранина М.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из системного толкования положений ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что спорная квартира передана на торги <данные изъяты> и реализована <данные изъяты>

Разрешая заявление Гараниной М.П. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, позволяющими отменить решение суда в соответствии с вышеуказанными нормами закона по основаниям, предусмотренным ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем, основанием для отмены определения не являются.

Фактически заявитель не согласен с постановленным по делу решением суда, что само по себе не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Гараниной М. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Маркина Э.А., Мироновой Т.В.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гараниной М. П. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Левинской Н. А. к Гараниной М. П., третье лицо: Чертановский отдел судебных приставов <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Левинской Н. А. к Гараниной М. П. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, удовлетворены.

Обращено взыскание на имущество должника Гараниной М. П., а именно:

- ? долю квартиры с кадастровым номером 77:05:0008002:10106 по адресу: <данные изъяты>, Россошанскийпр-д, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:4810, площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ «Рубин», уч. 319;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:4816, площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ...

...ТИЗ «Рубин», уч. 320;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151501:4789, площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, у <данные изъяты>, ТИЗ «Рубин», уч. 327;

Жилой дом с кадастровым номером 50:26:0151501:2105, площадью 449,1 кв. м по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, ТИЗ «Рубин», 17-й <данные изъяты>.

Ответчик Гаранина М.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявления указано, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

<данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Решением Московского областного суда от <данные изъяты> Гараниной М. П. и Гаранину О. А. присуждена компенсация за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду длительного расследований уголовного дела <данные изъяты>.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Гаранина М.П. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил того, что для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку Левинская Н.А. виновной в совершении указанного преступления не признавалась, в качестве подозреваемой не допрашивалась, постановление о привлечении в качестве обвиняемой ей не предъявлялось.

Суд первой инстанции также указал, что сведения о том, что по заявлению Гараниной М.П. возбуждено уголовное дело, а также о том, что решением Московского областного суда от <данные изъяты> Гараниной М. П. и Гаранину О. А. присуждена компенсация за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду длительного расследований уголовного дела <данные изъяты>, не могут являться основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Доводы частной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гараниной М. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья:Даценко Д.В. Дело № 33а-21397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулина А.А.,

при секретаре Набиуллиной К.Д,

рассмотрев21 июня 2023 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года о прекращении производства по административному делу № 2а-1109/23 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского Р. ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского Р. ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица <данные изъяты>, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд к ответчику и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов <данные изъяты>, Начальника Наро-Фоминского <данные изъяты> отделения судебных приставов - старшего судебного пристава <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов <данные изъяты>, начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> устранить нарушения прав <данные изъяты> Н.А. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НаР.-Фоминского <данные изъяты> отделения судебных приставов <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 04.07.2022. Признать незаконными и отменить Акт от 30.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозмо...

...жно, внесенного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 04.07.2022. Обязать Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 04.07.2022 по исполнительному листу от 02.07.2018 № ФС 012368664 выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника <данные изъяты> М.П.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> является должником <данные изъяты>, долг по решению суда составляет более 30 000 000 руб.

30.12.2022 судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП Ермолиной Е.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, т.е. исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так же 30.12.2022 судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП Ермолиной Е.А. вынесен был Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный Акт утвержден руководителем - Начальником Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов - старшим судебным приставом <данные изъяты> А.А.

По мнению административного истца указанное постановление и акт административный истец считает незаконными и подлежащими отмене поскольку ранее приставом Наро-Фоминского РОСП на имущество должника <данные изъяты> М.П. был наложен арест и запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, что свидетельствует о наличии имущества у <данные изъяты> М.П.

В суд от судебного пристава <данные изъяты> Е.А. поступило постановление от 28.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты>, а также заявление в Наро-Фоминский городской суд Московской области от 09.03.2023, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 02.07.2018.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> Н.А.ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь положением части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление отменено, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 поименованного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности ч. 2 ст. 194, предусматривающей право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, отмечает, что указанное не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, при наличии такой правовой заинтересованности у обратившегося в суд лица, который соответствующего ходатайства о прекращении производства по делу не заявлял.

При таком положении, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку неправильное применение судом процессуального закона повлекло принятие неправильного определения суда первой инстанции, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.А. Бакулин

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-17475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хапаевой С.Б.,

судей: Немовой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Нистратовой Т.М.,

рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздовича Виталия Александровича на решение Раменского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу по иску Левинской Нины Алексеевны к Дроздовичу Виталию Александровичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Левинской Н.А. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Левинская Н.А. обратилась в суд с иском к Дроздовичу В.А. о взыскании суммы займа в размере 5 400 000 руб., процентов за пользование займом - 1 410 750 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и услуг юриста в сумме 69 059.75 руб., ссылаясь на то, что в феврале <данные изъяты> предоставила ответчику в долг 5 400 000 руб. до <данные изъяты> Договор займа не составлялся, т.к. между ними были доверительные отношения, он неоднократно брал у нее денежные суммы и всегда возвращал.

<данные изъяты>. она направила Дроздовичу В.А. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области требование о возврате суммы займа, <данные изъяты>. он лично подписал обязательство о согласии добровольно вернуть деньги, однако до настоящего времени долг им не возвращен.

Ответчик Дроздович. В.А. иск не признал, пояснив, что истицей не представлено доказательств передачи ему денежной суммы, поскольку ни договор, ни расписка не оформлялись. Он вынужден был подписать докумен...

...ты под воздействием и давлением со стороны сотрудников ИЗ № 13, поскольку отказ от подписания документов означал бы, что он не может претендовать на досрочное освобождение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Дроздовича В.А. в пользу Левинской Н.А. взыскана сумма займа - 5 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 467 775 руб., расходы по уплате госпошлины - 15 538.75 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., всего - 5 888313,75 руб.

В апелляционной жалобе Дроздович В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> от имени Левинской Н.А. ее адвокатом Наварич Е. в адрес начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области было подготовлено и направлено письмо для передачи Дроздовичу В.А. о том, что им подготовлено исковое заявление о взыскании с Дроздовича В.А. долга в сумме 5 400 000 руб., полученного им в <данные изъяты> а также требование о возврате долга и изложена просьба оформить расписку о получении указанного письма и обязательство о возврате суммы долга.

<данные изъяты>. Дроздович В.А. подписал обязательство, в котором согласился добровольно возвратить истице полученную от нее в 2008 году денежную сумму в размере 5 400 000 руб.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в письменном обязательстве, следует, что Дроздович В.А. получил от Левинской Н.А. в 2008 г. денежные средства в сумме 5 400 000 руб. и обязуется их возвратить.

Поскольку ответчик в письменном виде подтвердил, что получал денежные средства в долг, доказательств по возврату долга им не представлены, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку установлено, что истица направила ответчику требование о возврате долга, которое ответчиком было получено 29.11.2011 г., то с учетом имеющегося обязательства, он должен был вернуть долг по истечении одного месяца с даты получения требования, следовательно, несет обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами истца.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство о возврате долга ответчик подписал в местах лишения свободы, под давлением сотрудников УФСИН, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств суду не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовича Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-497/2016 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Левинской Н.А. к ООО «Александровский ДОК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левинская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Александровский ДОК» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указав на следующее.

<дата> она передала по расписке управляющему предприятием «Александровский ДОК» Ю.Б. Борковскому заимообразно <данные изъяты> на срок до <дата>.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в предусмотренный в расписке срок заемные средства не возвратил. Направленное ею по почте требование о возврате средств от <дата> оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика на день подачи искового заявления сумму основного долга – <данные изъяты>.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; возмещение морального вреда – <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Левинская Н.А. свои требования поддержала в полном объеме по основан...

...иям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Александровский ДОК» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, с собственноручной подписью Борковского Ю.Б. – управляющего предприятием.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки – гарантийного письма от <дата> Борковский Ю.Б. – управляющий ООО «Александровский ДОК», от имени которого он действовал, взял в долг у истца Левинской Н.А. <данные изъяты>. с обязательством возврата <дата>.

В ходу судебного разбирательства установлено, что долг до настоящего времени не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о возврате долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до <дата>, судом, при взыскании процентов, применялась учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела со дня начала течения просрочки до <дата> - <данные изъяты> дней, при исходной сумме задолженности – <данные изъяты> рублей, порядок расчета составит: <данные изъяты>

С <дата> размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Порядок расчета: <данные изъяты>.

Общая сумма размера процентов за период с <дата> по день вынесения решения суда составит <данные изъяты>.

Всего к взысканию <данные изъяты>.

Что касается требований истца о возмещении морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей, то они не могут быть удовлетворены, поскольку законодательство не допускает возможности компенсации морального вреда по данному виду сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Требования о возмещении почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Левинской Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Александровский ДОК» в пользу Левинской Н.А. <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 55 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Александровский ДОК» в пользу Левинской Н.А. судебные расходы, связанные с почтовой пересылкой в сумме <данные изъяты>, и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Шванская Л.Н.

.

.

.

.

.

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ***

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре – Толстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Содействие» к Ливинской Н.А., Резниченко Е.Б. о признании наследников принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Содействие» обратилась в суд с иском к Ливинской Н.А., Резниченко Е.Б., который впоследствии уточнила, и просила признать Ливинскую Н.А., Резниченко Е.Б. принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей *** г., взыскать солидарно с Ливинской Н.А., Резниченко Е.Б. в пользу НО КПК «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа №--- от *** в размере -.-.; расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-., обосновывая следующим.

*** между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование НО КПК «Кредитный союз Содействие») в лице и.о. директора филиала в ... края ФИО2, действующей на основании приказа --- от *** г., и ФИО1 был заключён договор займа №---.

По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере -.- руб. Срок действия договора займа №--- от *** был определён сторонами с *** по *** и составил -.- дней (п. 3.1. договора займа). Сумма займа была получена заемщиком *** г..

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику пла...

...тежей (Приложение --- к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность заявителя в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере 16,06%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

ФИО1 умерла *** г., о чем составлена запись акта о смерти №---, что подтверждается свидетельством о смерти серии ---, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС ... *** г.. После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

На *** сумма задолженности по договору займа №--- от *** составила -.-., в том числе: сумма основного долга – -.-; сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) – -.-.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) – -.-

*** в погашение задолженности был списан паевой взнос ФИО1 в размере -.- руб..

Также согласно договору займа денежных средств пайщика --- от *** ФИО1 разместила в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве процентного займа денежную сумму в размере -.- руб.. На *** эта сумма с начисленной компенсацией составила -.- руб. Согласно п. 5.2.4 договора займа денежных средств пайщика №---, Общество вправе дебетовать (списывать) суммы не исполненных в срок обязательств по полученным займам с суммы займа, переданного пайщиком. Это позволяет уменьшить сумму требований: -.-. - -.- руб. = -.-

Также *** от Ливинской Н.А. (сестры заемщика) поступил платеж в размере -.-., что позволяет уменьшить сумму требований: -.-. – -.-. = -.-..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из этого, умершая ФИО1 имеет неисполненное обязательство в виде оплаты задолженности по договору займа №--- от *** г..

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту откры­тия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свиде­тельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наслед­ства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответст­вии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам насле­додателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стои­мости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, учитывая нормы ст. 1175 ГК РФ, ПО «Содействие» как кредитор ФИО1, вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа --- от *** к наследникам, принявшим наследство - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из данных анкеты заемщика, в собственности умершей ФИО1 находилось недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: .... По данному адресу ФИО1 была зарегистрирована, что подтверждается её паспортными данными.

Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, является ее сестра Ливинская Н.А. и племянница Резниченко Е.Б., проживающие совместно с заемщиком по адресу: ....

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

При этом факт регистрации является одним из доказательств реализации права пользования квартирой. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также в п. 36 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О судебной практике по делам о наследовании».

Кроме того, после смерти заемщика ФИО1, *** Ливинская Н.А. внесла в погашение займа по договору №--- от *** сумму в размере -.- Это сви­детельствует о фактическом принятии наследства, поскольку является действием юридического характера, направленным на упорядочение состояния наследства – то есть оплатой долгов наследодателя. Данное действие свидетельствует о фактическом принятии наследства со­гласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, полагают, что имеются достаточные основания для признания Ливинской Н.А., Резниченко Е.Б. принявшими наследство после смерти ФИО1, а именно - совокупность фактов совместного проживания наследника с наследодателем, действий Ливинской Н.А. по оплате долгов за умершую ФИО1.

Также они обращались к нотариусу ... НО ФИО3, ими был получен ответ с указанием на то, что по факту смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №---. При этом информация о лицах, обратившихся в качестве наследников, ими не получена, поскольку согласно ответу нотариуса они не входят в число лиц, которым выдаются подобные сведения.

*** наименование Потребительского общества «Содействие» было изменено на новое - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие».

При уточнении исковых требований истец просил признать Ливинскую Н.А. принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей *** г., взыскать с Ливинской Н.А. в пользу НО КПК «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа №--- от *** в размере -.- в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-., мотивируя тем, что Ливинская Н.А. совместно проживала с наследодателем ФИО1, совершила действия по оплате долгов за умершую ФИО1, следовательно, фактически приняла наследство.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Содействие» ФИО4, действующий по доверенности, не явился, представил заявление в котором просил принять отказ НО КПК «Кредитный союз Содействие» от иска и прекратить производство по гражданскому делу, в связи с тем, что ответчиком Ливинской Н.А. принято наследство в виде денежных средств в размере -.-., и согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что влечет ответственность Ливинской Н.А. по долгам умершей ФИО1 лишь в пределах -.- которые были переведены и получены НО КПК «Кредитный союз Содействие».

В судебное заседание Ливинская Н.А., Резниченко Е.Б. не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ представителя истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Содействие» от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять отказ представителя истца Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Содействие» от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Последствия отказа от иска истцу известны, что следует из представленного представителем истца заявления об отказе от иска. Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Содействие» к Ливинской Н.А., Резниченко Е.Б. о признании наследников принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья ... районного суда

... А.И. Ульянов

Дело №2-964/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 23 декабря 2013 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Рычковой Н.В.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинской Н.А. о признании Левинской Ю.Л. и Л.Л.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Левинская Н.А. обратилась в суд с иском о признании Левинской Ю.Л. и Л.Л.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что Левинская Ю.Л. и Л.Л.А. не проживают в квартире по адресу: <...> с "___"____20__ и не принимают участия в оплате коммунальных услуг. С ними в квартире проживает инвалид <...>, которая имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг. Сумма платежей берется в долевом отношении по числу лиц, зарегистрированных в квартире. Левинской Ю.Л. неоднократно предлагали выписаться из квартиры, но она отказывалась. По данному адресу, вещей, принадлежащих Левинской Ю.Л. нет. Остальные собственники не возражают против снятия с регистрационного учета Левинской Ю.Л. и Л.Л.А.

Истец Левинская Н.А. в судебном заседании иск поддержала и показала, что Левинская Ю.Л. её бывшая сноха. Состояла в зарегистрированном браке с сыном А. В связи с чем "___"____20__ года она была заселена в их квартиру и проживала с ними. "___"____20__ родился внук Л.Л.А., которого также зарегистрировали здесь. "___"____20__ сын, сноха и внук съехали из их квартиры и заселились в д.<...>, по месту жительства матери Левинской Ю.Л.. При этом они вывезли все свои вещи. С тех пор Левинская Ю.Л. у них не проживает, какого-либо участия в содержании жилья не принимает. "___"____20__ брак между А. и Левинской Ю.Л. расторгнут. Их сын Л.Л.А. остался проживать с Левинской Ю.Л.. Квартира принадлежит на праве собственности ей, мужу Левинскому В.И., сыновьям Л....

...А.В. и Л.И.В. Поэтому она просит признать утратившими право пользования их жилым помещением и снять с регистрационного учета Левинскую Ю.Л. и несовершеннолетнего Л.Л.А. В добровольном порядке Ю. это сделать отказывается, мотивы своего поведения не объясняет. Им приходится оплачивать коммунальные платежи, в том числе приходящиеся на Левинскую Ю.Л. и Л.Л.А. Они не могут воспользоваться льготой по оплате коммунальных платежей, которыми могли бы пользоваться как члены семьи инвалида <...> и ветерана труда – Л.А.В.

Ответчик Левинская Ю.Л. в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Левинский В.И. показал, что он является собственником <...> доли квартиры по адресу: <...>. Иск Левинской Н.А. поддерживает. Доводы, изложенные ею подтверждает.

Третьи лица Л.А.В., Л.И.В. в суд не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Требования Левинской Н.А. поддерживают.

Третье лицо – представитель УФМС по <...> Межрайонного отделения в <...> в суд не явился по неизвестной причине, уведомлены надлежаще.

Заслушав истицу, третье лицо Левинского В.И., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, квартира <...>, находится в общедолевой собственности Левинской Н.А., Левинского В.И., Л.А.В. и Л.И.В.

Как установлено в судебном заседании, Левинская Ю.Л. была заселена в указанное жильё, как член семьи собственника квартиры – Л.А.В. и была зарегистрирована по указанному адресу с "___"____20__ года. Л.Л.А., "___"____20__ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с "___"____20__ года.

"___"____20__, когда в семье родился Л.Л.А., они выехали из квартиры Левинских и не проживают в ней до настоящего времени.

При этом, Левинская Ю.Л. не принимает какого-либо участия в содержании жилья.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56, брак между Левинской Ю.Л. и Л.А.В. расторгнут.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Левинская Ю.Л. была заселена в жилое помещение Левинских в качестве члена семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

"___"____20__ брак между Л.А.В. и Левинской Ю.Л. расторгнут. Поэтому она утратила статус члена семьи Левинских, а поэтому утратила право пользования жилым помещением, из которого выехала в 20__ году.

Несовершеннолетний Л.Л.А. "___"____20__ года рождения, после расторжения брака между родителями, проживает с матерью Левинской Ю.Л.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах Левинская Ю.Л. и Л.Л.А. признаются утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Левинской Н.А. – удовлетворить.

Признать Левинскую Ю.Л. и Л.Л.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья: Н.В. Рычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2013 года.

Судья: Н.В. Рычкова

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО5 и ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 Произвести в установленный Законом срок оценку имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим размерам имеющихся в собственности должника ФИО4 земельных участков. Передать в установленный законом срок имущество должника ФИО4 на торги. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Корнюшкину Наталью Владимировну исполнить решение суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО11 в срок в соотв...

...етствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является должником ФИО1 и в настоящее время долг по решению суда составляет более <данные изъяты> руб.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено Исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника ФИО4

По решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество должника ФИО4: <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адресу: <адрес>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО13 был назначен оценщиц имущества должника ФИО4 - <данные изъяты>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо по электронной почте от <данные изъяты> где сообщалось, что Постановление на оценку имущества ФИО4 к ним не поступало.

Оценка имущества должника, предусматривают, что Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Оценщик должен оценить имущество в течении 10 дней. Со дня получения отчёта оценщика законом установлен срок в 3 дня, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, с указанием сведений о рыночной стоимости данного имущества.

Считаю, что бездействие судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО15, ФИО2 неправомерными, нарушающими права административного истца как взыскателя, т.к. сознательно затягивают исполнение Решения суда об обращении взыскания на имущество должника в соответствии в Законом.

Считаю, что бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано нарушающим сроки исполнения решения суда, а следовательно противозаконным, т.к. пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено. Направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Так же пояснил, что подготовлено административного исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копии исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики представитель Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП № после отмены постановления об окончании исполнительного производства № ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью ФИО18.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью ФИО19.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подготовила и передала на оценку в отдел реализации ГУФССП России по МО пакет документов на оценку имущества должника.

В ходе проверки документов, выявлено, что в исполнительном листе и в выписке из ЕГРН разнятся площади земельных участков.

В связи с выявленными несоответствиями пакет документов не был передан на оценку в <данные изъяты>

ФИО1 предложено обратиться в суд за исправлением квадратуры объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22 соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Однако, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае возникновения противоречий или неясностей возникающих в процессе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении решения суда.

Судебными приставами-исполнителями Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО, при выявлении противоречий в сведениях указанных в исполнительном документе и в сведениях содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости данные требования выполнены не были. В связи с чем, имущество, на которое обращено взыскание, не было передано на оценку.

Так же суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области совершить действия по передаче имущества на оценку удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не принятии мер для передачи имущества должника, на которое обращено взыскание, на оценку, по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8618/2023 по административному иску Северина ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов

Установил:

Северин Г.К. обратился в Щёлковский городской суд Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги.

В обосновании своих требований указал, что Северину Г.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/6 доли (1/2доля) объект недвижимости - жилой дом со служебными постройками и сооружениями, площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№, площадью 1440 кв.м., с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее существовавший земельный участок размером 3128 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> существовал как единое целое, и был предоставлен родственнику Иванова Д.П. и Северина Г.К. в советское время (документы не сохранились) и на спорном участке был выстроен жилой дом, перешел Иванову Д.П. и Северину Г.К. в пор...

...ядке наследования, который на основании Решения Щелковского городского суда от 21.12.2016 был разделен.

В результате 1/2 доля жилого дома в настоящее время по праву собственности принадлежит Иванову Дмитрию Петровичу и 1/2 доля (3/6 доли) принадлежит истцу Северину Г.К., что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.02.2023.

1/2 доля жилого дома принадлежащего Иванову Д.П. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, с площадью 1 688 кв.м, и 1/2 доля жилого дома (3/6 доли) принадлежит истцу Северину Г.К. и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м.

Истцом в Администрацию городского округа Щёлково 29.08.2023 было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» в собственность бесплатно за № №.

13.10.2023. Администрацией было вынесено Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», №№.

Ранее Администрацией городского округа Щёлково было принято постановление от 27.06.2023 № 2298 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>» без указания вида права для постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Объект права - жилой дом со служебными постройками и сооружениями, площадью 125,4 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Таким образом, сооружение имеет неразрывную связь с землей и отвечает всем признакам недвижимой вещи (недвижимого имущества).

Спорный Земельный участок был предоставлен отцу истца Северину Константину Сергеевичу, умершему 06.04.2012 и использовался по его целевому назначению. Документы Советского периода в настоящее время получить не представляется возможным.

Целью предоставления спорного земельного участка является эксплуатация расположенного на нем принадлежащего на праве собственности истцу объекта недвижимости.

На основании изложенного, просит суд:

Отменить Решение от 13.10.2023 №№ Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щелково подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 1440 кв.м., с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» расположенного по адресу: <адрес>, и направить его в адрес Северина ФИО9 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец Северин Г.К. и его представитель Левинская Н.А. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРН Северин ФИО10 является собственником 3/6 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 125,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, д.п. Загорянский, ул. Дзержинского, д. 17, запись регистрации № 50:14:0000000:4182-50/158/2022-1 р от 05.09.2022.

Северин Г.К. обратился в Администрацию с заявлением от 21.09.2023 № Р001-4894989231-76837624 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158113 площадью 1440 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов.

Согласно Акту обследования земельного участка от 22.09.2023 земельный участок огорожен по периметру забором, на земельном участке расположены: 1-й жилой дом с мансардой и объект капитального строительства права на который отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Решением от 13.10.2023 № № Администрация городского округа Щёлково отказала Северину Г.К. в предоставлении земельного участка в собственность, из-за несоответствии информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.06.2023 № 112-З Администрацией городского округа Щёлково было принято постановление от 27.06.2023 № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №» без указания вида права для постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Северину ФИО11 на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/6) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №

Сведения о регистрации права на оставшиеся 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке от 26.09.2023г. № КУВИ-001/2023-219338171 отсутствуют.

Согласно осмотру земельного участка, в его границах расположен объект капитального строительства, права на который документально не подтверждены. Кроме того, в представленном сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, указан объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование «баня».

Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 01.10.2023г. № КУВИ-001/2023-222439985) указанное здание расположено в границах иного земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь п. 13.2.4. Административного регламента, Администрация городского округа Щёлково приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком и земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов с предварительным согласованием предоставления земельного участка.

На основании постановления от 27.06.2023 № 2298 земельный участок площадью 1440 кв.м, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Административному истцу рекомендовано зарегистрировать право собственности на часть жилого дома на основании решения суда, так как согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация право Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Административному истцу рекомендовано обратиться в Администрацию городского округа Щёлково посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области (uslugi.mosreg.ru) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для прекращения права долевой собственности на объект капитального строительства (выделить часть жилого дома путем обращения в Росреестр на основании решения суда) и для дальнейшего оформления права собственности на объект капитального строительства (расположенный в границах земельного участка, права о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости) в соответствии с действующим законодательством, приложив необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги. После приведения в соответствие указанных сведений истец вправе обратиться за предоставлением земельного, участка на праве собственности.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Северина ФИО12 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик