Калякина Ольга Сергеевна

ДЕЛО №2-1264/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/20 по иску АО «Жилкомплекс» к Калякиной Ольге Сергеевне об обязании предоставить доступ для обследования общедомовой системы горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Калякиной О.С., в котором просит обязать ответчика для восстановления работоспособности общедомовой системы горячего водоснабжения (ГВС) предоставить доступ управляющей организации в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности - квартиру <адрес> области для обследования инженерных коммуникаций и общедомовой системы горячего водоснабжения, расположенных в данном жилом помещении, а также не препятствовать представителям АО «Жилкомплекс» и сотрудниками жилищных организаций в праве доступа (в том числе с обеспечением принудительного проникновения) к общедолевой собственности, для проведения необходимых регулярных осмотров общедомовых инженерных коммуникаций (общедомовой системы горячего водоснабжения). Кроме того, истец просить взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомплекс» ( в настоящее время АО «Жилкомплекс») и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №. Ответчик является собственником жилого помещения – квартира № в указанном многоквартирном доме. На основании неоднократных заявлений собственника квартиры № о занижении параметров температурного режима горячего водоснабжения проведено обследо...

...вание жилых помещений № с целью выявления переустройств системы горячего водоснабжения. В ходе осмотра вышеуказанных жилых помещений, в квартирах № № система горячего водоснабжения находится в надлежащем состоянии, нарушений не выявлено. Однако, собственник квартиры №, доступ для обследования общедомовой системы горячего водоснабжения не предоставил.

Калякиной О.С. неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для восстановления надлежащего функционирования системы горячего водоснабжения. Требования предписаний до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В период производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники квартиры №107 - Калякин С.А., Калякина М.С., Калякин Н.С., Петрушина Е.С.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласилась, указала, что доступ управляющей организации в квартиру был предоставлен. Нарушения были допущены не собственниками, а при постройке дома. Не возражала предоставлять доступ управляющей организации при заблаговременном извещении. Во взыскании государственной пошлины просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом установлено, что собственниками квартира № по адресу: <адрес> являются - ответчик Калякина О.С., а также Калякин С.А., Калякина М.С., Калякин Н.С., Петрушина Е.С., на каждого из которых приходится по <данные изъяты> доле в праве собственности.

Из материалов дела следует, что организацией, осуществляющей управление жилым домом по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом, является АО «Жилкомплекс», которое в силу ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомплекс» (в настоящее время АО «Жилкомплекс») и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен Договор № управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в п. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено и проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. «д» ч. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491), предусмотрено, что имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.

Согласно подп. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией.

В силу п. 14 данных правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

Указанные правила также определяют понятие внутриквартирное оборудование как находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящее в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как указывает истец, ввиду неоднократных заявлений в адрес управляющей организации от собственника квартиры № по адресу: <адрес>, о занижении параметров температурного режима горячего водоснабжения, было проведено обследование жилых помещений № с целью выявления переустройств системы горячего водоснабжения.

По результатам проведенного обследования вышеуказанных жилых помещений установлено, что в квартирах № система горячего водоснабжения находится в надлежащем состоянии, нарушений не выявлено.

Доступ в жилое помещение, для обследования общедомовой системы горячего водоснабжения собственники квартиры № не предоставили.

В этой связи Калякиной О.С. неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для восстановления надлежащего функционирования системы горячего водоснабжения.

На выписанные предписания Калякина О.С. не отреагировала, требования предписаний не исполнила.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о предоставлении доступа в жилое помещение указала, что доступ был предоставлен.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается Актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО10 из которого следует, что собственники квартиры предоставили доступ в жилое помещение №. На момент осмотра установлено, что на стояковом трубопроводе ГВС установлена запорная арматура, в открытом состоянии.

По согласованию с собственником запорная арматура на стояке ГВС будет демонтирована до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик указала, что устранить в установленный срок нарушение не представилось возможным, поскольку после осмотра началась пандемия.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения – квартиры № по адресу <адрес> предоставила доступ управляющей организации АО «Жилкомплекс» в принадлежащую ей квартиру, было проведено обследование инженерных коммуникаций и общедомовой системы горячего водоснабжения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания предоставить доступ, так как данное требование исполнено ответчиком добровольно.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан предоставить доступ в жилое помещение для проведения необходимых регулярных осмотров общедомовых инженерных коммуникаций, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания Калякиной О.С. не препятствовать представителям АО «Жилкомплекс» в праве доступа к общедолевой собственности указанного жилого помещения для проведения необходимых регулярных осмотров общедомовых инженерных коммуникаций.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Калякиной О.С. в пользу АО «Жилкомплекс» расходы понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., так как ответчик удовлетворила требования истца, когда настоящее гражданское дело уже находилось в производстве суда.

Не смотря на то, что Калякина О.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> с нее в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как согласно с. 1 ст. 323 ГК РФ истец в праве требовать исполнения обязанности с любого из солидарных должников.

На основании ч. 1 ст. 325 ГК РФ ответчик вправе обратится в порядке регресса к остальным собственникам за взысканием выплаченной суммы за вычетом доли, приходящейся на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к Калякиной Ольге Сергеевне удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Жилкомплекс» к Калякиной Ольге Сергеевне о предоставлении истцу доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для обследования инженерных коммуникаций и общедомовой системы горячего водоснабжения, расположенного в данном помещении – отказать.

Исковые требования АО «Жилкомплекс» об обязании Калякиной Ольги Сергеевны не препятствовать представителям АО «Жилкомплекс» в праве доступа к общедолевой собственности указанного жилого помещения для проведения необходимых регулярных осмотров общедомовых инженерных коммуникаций – удовлетворить.

Взыскать с Калякиной Ольги Сергеевны в пользу АО «Жилкомплекс» понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2020 года