Узких Владимир Григорьевич

Дело 2а-1098/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 29 июля 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Клименкова И. В., при секретаре Ковалевой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Кузнецову С. С., старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Кузнецову С. С., старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Чеглыбашеву В. Ю., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Кузнецовым С. С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебный участок № Тогучинского судебного района Новосибирской обла...

...сти о взыскании задолженности в размере 107319,66руб. с должника Узких В. Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Судебный пристав- исполнитель Кузнецов С. С. был обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на дату составления заявления оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направления после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа запросов: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Кузнецова С. С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Кузнецова С. С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., принять меры по его восстановлению.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Фаткуллина А. А. представила возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Тогучинскому району Бакланов А. А., представитель ГУФССП России по Новосибирской области не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Узких В. Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Кузнецовым С. С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебный участок № Тогучинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 107319,66руб. с должника Узких В. Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Фаткуллиной А. А. в рамках исполнительного производства производилось направление запросов в учетно-контролирующие органы, ПФ РФ, банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Направлено заявление в суд на выдачу дубликата.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона судебный приказ взыскателю не был направлен своевременно, что нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отделения ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Бакланова А.А. надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кузнецова С. С., в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП Новосибирской области Кузнецову С. С., начальнику отделения- старшему судебному приставу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кузнецова С. С. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И. В. Клименков

Копия верна

Судья И. В. Клименков

Дело №2-795/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узких Екатерины Александровны к Лопиной Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Узких Е.А. обратилась в суд с иском к Лопиной Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирована ответчик, с которой у них заключен договор купли-продажи дома. С 10.06.2018 года Лопина Г.Н. не проживает по указанному адресу, не вносит коммунальные платежи. Регистрация ответчика в доме истца препятствует в осуществлении права пользования жилым домом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.

В судебное заседание истец Узких Е.А. не явилась. От нее 23.11.2018 года поступило заявление, в котором она указала, что отказывается от иска, ей разъяснены судом последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ и...

...стца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Узких Е.А. от иска может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Узких Екатерины Александровны от иска.

Производство по делу по иску Узких Екатерины Александровны к Лопиной Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова