Ахмадеев Фавиз Гимаевич

№2-2388/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа РБ 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева Ф. Г., Ахмадиевой Р. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истцы на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в судебное заседание также не явился.

Третьи лица в суд не явились, об отложении дела не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению ...

...без рассмотрения, ввиду повторной неявки истцов.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ахмадеева Ф. Г., Ахмадиевой Р. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

дело № 2-627/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Бекировой З.С.,

с участием истцов Ахмадиевой Р.Н., Ахмадеева Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой Р.Н., Ахмадеева Ф.Г. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадиева Р.Н., Ахмадеев Ф.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ахмадиева Р.Н., Ахмадеев Ф.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора суду не представлено.

Третье лицо Ахмадиев Л.Ф. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3-го лица.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы Ахмадиева Р.Н. и Ахмадеев Ф.Г. проживают в домовладении, расположенном по адре...

...су: <адрес>. Ранее домовладение было куплено в ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке. Данная расписка не сохранилась. <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Ф.Г. на данном земельном участке своими силами и на свои средства построил жилой дом под литером Б и сарай под литером Г1. В ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиева Р.Н. своими силами и на свои средства построила жилой дом под литером В, веранду под литером в, сарай под литером Г2, баню под литером ГЗ, предбанник под литером Г4, гараж под литером Г5. Общая площадь земельного участка составляет 495 кв.м.

Земельный участок предоставлен истцам в аренду на основании постановления главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией ГО <адрес> заключен договор аренды земельного участка.

Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы начали сбор необходимых документов, обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства и получил Градостроительное заключение №ГЗ-3910/и от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

Администрация Ленинского района городского округа <адрес> согласовала градостроительное заключение №ГЗ-3910/и от ДД.ММ.ГГГГ и просила рассмотреть на комиссии по землепользованию и застройке г. Уфы возможность ввода в эксплуатацию двух домовладений расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО <адрес> РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Получили Акт о готовности индивидуального жилого дома к заселению.

Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцами, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольные постройки за Ахмадиевой Р.Н., Ахмадеевым Ф.Г. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмадиевой Р.Н., Ахмадеева Ф.Г. удовлетворить.

Признать за Ахмадеевым Ф.Г. право собственности на жилой дом под литером Б и сарай под литером Г1 расположенные на земельном участке общей площадью 495 кв. м. по адресу: <адрес>.

Признать за Ахмадиевой Р.Н. право собственности на жилой дом под литером В, веранду под литером в, веранду под литером в1, сарай под литером Г2, баню под литером ГЗ, предбанник под литером Г4, гараж под литером Г5 расположенные на земельном участке общей площадью 495 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья п/п С.Р. Зайнуллина Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2712/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Ф. Г., Ахмадиевой Р. Н. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Ф.Г.. ахмадиева Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Судебные заседания по данному иску были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы на судебные заседания не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> на судебном заседании на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, когда «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ахмадеева Ф. Г., Ахмадиевой Р. Н. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения в ...

...виду неявки истца по вторичному вызову.

Судья Харламов Д.А.