Ахмадеева Ильмира Миннибастановна

Дело № 2-3695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца А.И.М. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий на праве собственности А.И.М..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Истца о наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Истцу в размере 74 300 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независящему оценщику ИП ФИО4 с целью определить ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <...

Показать ещё

...данные изъяты> государственный номер №, обусловленного страховым случаем, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС <данные изъяты>

В судебном заседании истец А.И.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании не оспаривает стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, однако в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив все доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании заявления Истца открыто выплатное дело №, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7 Федерального Закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № обусловленного страховым случаем, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП «ФИО4» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В материалах дела имеется досудебная претензия Истца направленная Ответчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплаты разницы стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что требования Истца не удовлетворены в досудебном порядке с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36963, 84 коп. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Постановлению Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку, которая рассчитана следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 процента за каждый день просрочки: <данные изъяты>

Данный расчет никем не оспорен, и суд считает возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено Истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины по удовлетворенным требованиям в <данные изъяты> размере рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.И.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку претензионного письма в размере <данные изъяты>, расход по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть