Ахмадиев Фарид Фаилович

Судья А.А. Хабибуллина УИД 16RS0046-01-

2019-013853-79

№ 2-1990/2020

Дело № 33-1380/2021

Учёт № 169 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьевой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ООО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Вахитовского суда г.Казани. от 08.06.2020 года по гражданскому делу по иску Фарида Фаиловича Ахмадиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании ущерба, со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2020 года частично удовлетворен иск Ф.Ф. Ахмадиева к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Авиакомпания «ЮТэйр» подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя ООО «Авиакомпания «ЮТэйр возвращена ввиду того, что до настоящего времени ...

...не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 27 июля 2020 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьева просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что определение судьи Вахитовского районного суда города Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено ответчиком 26 августа 2020 года в полном объеме путем подачи необходимых документов в электронном виде через ГАС «Правосудие».

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из частной жалобы следует, что она подана М.А. Тютьевой от имени публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр (л.д. 98).

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя заявителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таком положении жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также при отсутствии в апелляционной жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной (частной) жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены.

В пункте 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Приведенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной представителем ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьевой частной жалобы и проверке материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с частной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить данное гражданское дело в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьевой.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Хабибуллина УИД 16RS0046-01-

2019-013853-79

№ 2-1990/2020

Дело № 33-7003/2021

Учёт № 169 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьевой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ООО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Вахитовского суда г.Казани от 08.06.2020 года по гражданскому делу по иску Фарида Фаиловича Ахмадиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании ущерба со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2020 года частично удовлетворен иск Ф.Ф. Ахмадиева к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр возвращена ввиду того, что до настоящего времени ...

...не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 27 июля 2020 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьева просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что определение судьи Вахитовского районного суда города Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено ответчиком 26 августа 2020 года в полном объеме путем подачи необходимых документов в электронном виде через ГАС «Правосудие».

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2020 года оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации, подателю жалобы до 27 августа 2020 года предложено приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 27 июля 2020 года.

Доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, по определению судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлены.

Доводы жалобы об исправлении недостатков, указанных в определении суда, путем подачи необходимых документов в электронном виде через ГАС «Правосудие» соответствующими доказательствами также не подтверждаются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в связи с отсутствием доказательств ее направления сторонам не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи. При этом ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не лишено права подачи апелляционной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих ее направление лицам, участвующим в деле, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - М.А. Тютьевой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий