Шпаков Анатолий Тимофеевич

Дело № 2-906 за 2012 год

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Быкова А.В.,

с участием прокурора Ершовой А.В.,

при секретаре Коломиец М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шпакова А.Т. к Ситяковой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Ситяковой И.К. к Шпакову А.Т., Каунову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.Т. обратился в суд с иском к Ситяковой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав при этом, что проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему как работнику ЗАО «Иртышское» на условиях договора социального найма от 21.03.2012 года. Ранее данная квартира предоставлялась его отчиму - Пилипенко В.Д. на основании ордера № от 13.11.2001 года, выданного главой администрации Иртышского сельского поселения Омского района Омской области, с которым был заключен договор социального найма от 13.11.2001 года. После предоставления квартиры Пилипенко В.Д. вселился в нее вместе со своей семьей, то есть с истцом, его матерью Пилипенко (Шпаковой) З.А., сводным братом Кауновым А.М.. Факт брачных отношений между матерью истца и отчимом подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.08.1999 года. 25.12.2005 года умерла мать истца Пилипенко З.А., что подтверждается свидетельст...

...вом о смерти от 27.01.2006 года.

В квартире № дома № <адрес> на момент смерти проживали Пилипенко В.Д., истец и его сводный брат Каунов A.M.

20.11.2008 года Пилипенко В.Д. вступил в брак с Ситяковой И.К., которая стала проживать в квартире, а впоследствии с согласия Пилипенко В.Д. зарегистрировалась по вышеуказанному адресу. Однако в дальнейшем семейные отношения между Пилипенко В.Д. и Ситяковой И.К. не сложились и брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.02.2011 года. Ситякова И.К. выехала из квартиры и стала проживать у своего брата Тючкалова В.К. по адресу: <адрес>.

06.03.2012 года умер отчим истца Пилипенко В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти от 12.03.2012 года. После смерти Пилипенко В.Д., как нанимателя жилого помещения, со Шпаковым А.Т. был заключен договор социального найма, поскольку он также является работником ЗАО «Иртышское».

В настоящее время в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы сводный брат истца - Каунов А.М., Ситякова И.К. и истец, что подтверждается копией лицевого счета.

Шпаков А.Т. намерен использовать свое право бесплатной приватизации и оформить в собственность квартиру № дома № по ул<адрес>, однако регистрация Ситяковой И.К. по месту его жительства, препятствует ему в реализации такого права. Ситякова И.К. членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, а лишь зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Полагает, что Ситякова И.К. утратила право пользования жилым помещением с момента выселения, после расторжения брака с Пилипенко В.Д. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, более того, она вселилась в спорную квартиру и стала занимать одну из комнат.

Спорное жилое помещение не является единственным жильем ответчика, поскольку на адрес неоднократно приходили налоговые уведомления из ИФНС Росси по г. Кирову о необходимости уплатить налог на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой является Ситякова И.К.

Шпаков А.Т. просит признать Ситякову И.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчика из указанной квартиры (л.д. 4-6).

Ситякова И.К., в свою очередь, обратилась со встречным иском к Шпакову А.Т., Каунову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав при этом следующее (л.д. 41-45).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Ситякова И.К. вселилась в спорное жилое помещение в мае 2007 года (прописана с 27.01.2009 года), Шпаков А.Т. указанное жилое помещение освободил в 2007 году, а Каунов A.M. выехал из спорного жилого помещения еще до вселения в него Ситяковой И.К.

И Шпаков А.Т. и Каунов A.M., освободив спорное жилище, с регистрационного учета не снялись. Шпаков и Каунов с момента выезда и до смерти Пилипенко В.Д. – 06.03.2012 года в спорном жилом помещении не проживали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не осуществляли. До марта 2012 года личные вещи Шпакова А.Т. и Каунова A.M. в жилом помещении отсутствовали. Указанные факты могут подтвердить соседи. Ситякова И.К. проживала в спорном жилом помещении с момента вселения и проживает в нем по настоящее время.

Доводы о том, что Ситякова И.К. после расторжения брака с Пилипенко В.Д. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать у своего брата Тючкалова В.К. по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности. Данный факт также могут подтвердить свидетели.

После расторжения брака с Пилипенко В.Д. Ситякова И.К. продолжала проживать с ним в спорной квартире, т.к. выехать куда-либо не представляется возможным.

Ни до, ни после расторжения брака Ситякова И.К. места жительства не меняла и лишь иногда ездила в гости к своим детям в г. Киров - Ситяковой Е.М. и Ситякову P.M.

Все личные вещи Ситяковой И.К. находились и находятся в спорном жилом помещении, что так же подтверждает тот факт, что она из спорного жилого помещения не уезжала. Подтверждает факт проживания Ситяковой И.К. в спорной квартире уплата ею коммунальных услуг за спорное помещение.

У Ситяковой И.К. на праве собственности действительно имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, во-первых, получено оно было частями: по свидетельству о праве на наследование по закону от 02.12.1998 года; по договору дарения 1/2 доли квартиры от 12.10.2000 года; по договору дарения от 06.04.2010 года; то есть до законного вселения в спорную квартиру. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Во-вторых, в данной однокомнатной квартире проживает сын Ситяковой И.К. со своей женой, что подтверждается копией паспорта.

С учетом вышеизложенного, Ситякова И.К. в спорном жилье нуждается. Регистрировалась Ситякова И.К. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с указанной выше нормой закона проживание Ситяковой И.К. в спорном жилом помещении является законным.

Проживание же и регистрация в спорном жилом помещении Шпакова А.Т. и Каунова A.M. законным не является.

Шпаков А.Т. и Каунов A.M. выехали из спорного жилого помещения по собственной воле. Шпаков А.Т. выехал в 2007 году к сожительнице Мальцевой Т.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, а Каунов А.М. выехал до вселения в спорную квартиру Ситякой И.К. к сожительнице Барнашовой И.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные в настоящем заявлении обстоятельства, связанные с выездом Шпакова А.Т. и Каунова A.M. свидетельствуют о том, что выезд из жилого помещения был добровольным и постоянным. Шпаков А.Т. и Каунов A.M. выехали из спорного жилья и вывезли все свое имущество, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли со времени отъезда, то есть не использовали жилое помещение по прямому назначению, а значит, в данном жилом помещении они не нуждаются. Обстоятельства, которые бы препятствовали Шпакову А.Т. и Каунову A.M. пользоваться жилым помещением в период с даты их выезда из спорного жилого помещения по март 2012 года не установлено. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Шпаков А.Т. и Каунов A.M. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма является основанием для признания нанимателя жилого помещения по договору социального найма утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Данных о том, что у Шпакова А.Т. и Каунова A.M. имеется какое-либо иное жилье на праве собственности у Ситяковой И.К. нет.

Вместе с тем, согласно разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат.. . иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила.

В соответствии с указанными положениями закона Шпаков А.Т. и Каунов A.M. обязаны зарегистрироваться по фактическому месту пребывания или фактическому месту жительства и, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Шпаков А.Т. и Каунов A.M. в марте 2012 года вселились в спорное жилое помещение незаконно. ЗАО «Иртышское» незаконно, без согласия Ситяковой И.К. заключила с Шпаковым А.Т., утратившим право пользования спорным жилым помещением договор соц. найма от 21.03.2012 года.

Ситякова И.К. просит в удовлетворении исковых требований Шпакова А.Т. к Ситяковой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из занимаемого жилого помещения, - отказать; удовлетворить исковые требования Ситяковой И.К. к Шпакову А.Т. и Каунову А.М., признать Шпакова А.Т. и Каунова А.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения и снять в указанной квартире с регистрационного учета.

В судебном заседании Шпаков А.Т. и его представитель по доверенности (л.д. 7) исковые требования Шпакова А.Т. к Ситяковой И.К. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований Ситяковой И.К. отказать за необоснованностью.

Шпаков А.Т. суду пояснил, что он не оспаривает того факта, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, фактически отношения испортились после развода его отчима Пилипенко В.Д. с Ситяковой И.К.. Когда Ситякова вселялась в спорное жилое помещение, он был не против, на тот момент ему было около 40 лет. После развода Ситякову попросили освободить помещение, она собрала вещи и уехала. После смерти отчима, на следующий день она приехала на похороны и привезла свои вещи обратно. Отчим умер 06.03.2012 года. Ответчик стала проживать в квартире, этому никто не препятствовал. В настоящее время сложился определенный порядок проживания в квартире – Шпаков А.Т. проживает в зале, его брат в спальне, Ситякова И.К. также в спальне. Квартира состоит из трех комнат. Отдельный выход есть только с комнаты Ситяковой И.К. Пилипенко просил Ситякову освободить дом, говорил ей собирать вещи, это известно Шпакову А.Т. со слов Пилипенко. Договор социального найма между Шпаковым А.Т. и ЗАО «Иртышское» от 21 марта был заключен по инициативе ЗАО «Иртышское».

Каунов А.М. - 3 лицо по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям исковые требования Шпакова А.Т. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Ситяковой И.К. просил отказать. Суду пояснил, что поддерживает все вышеизложенное Шпаковым А.Т., письменного согласия на вселение Ситяковой И.К. он не давал, в связи с чем, считает, что ее вселение было незаконным.

Ситякова И.К. – ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям исковые требования Шпакова А.Т. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом, суду пояснила, что действительно сложился такой порядок пользования квартирой как говорит Шпаков А.Т. Она не против такого проживания, встречное исковое заявление написала вынужденно.

Представитель 3 лица по встречным требованиям ЗАО «Иртышское» по доверенности (л.д. 62) Беззубцев Е.А. суду пояснил, что он поддерживает исковые требования Шпакова А.Т. Спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ЗАО «Иртышское». На данный момент свидетельства о праве собственности нет. Договор социального найма не заключен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что и первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, является муниципальной, предоставлялась по ордеру в 2001 году Пилепенко В.Д. на него и семью - жену Пилипенко З.А., сына Шпакова А.Т., сына Каунова А.М. (л.д. 8, 9).

Пилипенко (Шпакова) З.А. умерла 25 декабря 2005 года (копия свидетельства о смерти №, л.д.11).

После смерти Пилепенко З.А. Пилипенко В.Д. зарегистрировал брак с Ситяковой И.К., после чего последняя вселилась в спорное жилое помещения, при этом никаких возражений на её вселение у сторон не было.

01 февраля 2011 года брак между Пилипенко В.Д. и Ситяковой И.К. был расторгнут по совместному заявлению супругов ( копия свидетельства о расторжении брака от 01 февраля 2011 года №, л.д. 12).

12 марта 2012 года умер Пилипенко В.Д. (копия свидетельства о смерти от 12 марта 2012 года №, л.д. 13).

После смерти между Пилипенко В.Д. и сторонами сложились неприязненные отношения.

Однако, ещё до предъявления первичных исковых требований и встречных требований стороны стали проживать совместно в спорном жилом помещении, не оспаривая прав каждого проживающего, при этом Шпаков А.Т. проживает в зале, его брат Каунов А.М. в спальне, Ситякова И.К. во второй спальне. Квартира состоит из трех комнат. Отдельный выход есть только с комнаты Ситяковой И.К.

Более того, фактически с согласия всех проживающих, ЗАО «Иртышское» на условиях договора социального найма от 21.03.2012 года составило со слов заявителя договор найма спорного жилого помещения, где в качестве проживающих указаны Шпаков А.Т., Каунов А.М., Ситякова И.К..

Именно указанные выше обстоятельства стороны подтвердили при настоящем рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что пояснениями самих сторон, бесспорными документальными доказательствами установлено, что Шпаков А.Т., Каунов А.М., Ситякова И.К. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований законодательства и согласия друг друга, затем из-за сложившихся неприязненных отношений каждый отсутствовал в спорном жилом помещении непродолжительное время, затем стороны стали проживать совместно, фактически определили порядок пользования спорным жилым помещением, признав права друг друга на спорное жилое помещение, еще до предъявления исков в суд, при этом фактически закрепили права всех проживающих в договоре социального найма от 21 марта 2012 года, в связи с чем, не подлежат удовлетворению ни первичные, ни встречные исковые требования.

Наличие в собственности Ситяковой И.К. иного жилого помещения, доставшегося по наследству в другом городе, не имеет правового значения для вышеуказанного спора.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпакова А.Т. к Ситяковой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречных исковых требований Ситяковой И.К. к Шпакову А.Т., Каунову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Быков

Решение вступило в законную силу 03.08.2012 года.

Согласовано А.В. Быков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Безверхой А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ОМР <адрес>, ТУФА по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к Администрации ОМР <адрес>, ТУФА по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании за ней права собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. 2-ой <адрес> порядке приватизации, в обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Иртышского сельского поселения ОМР <адрес> она и члены ее семьи вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна. При решении вопроса о приватизации квартиры, она обратилась в Территориальное Управление по управлению государственным имуществом, но получила отказ, поскольку квартира не значится в реестрах федерального и муниципального имущества. Споров межу совместно с ней проживающими членами семьи не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», Администрация И...

...ртышского с/п ОМР <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Администрация ОМР <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Министерство имущественных отношений <адрес>, ТУФА по управлению государственным имущество в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Иртышского с/п ОМР <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки их суду неизвестна.

Третьи лица ФИО10, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражали.

Изучив представленные документы, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 (ФИО12) Т.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> по ул. 2-ой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером №, выданном администрацией Иртышского сельского округа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение было предоставлено на семью ФИО12, состоящую из 3-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КН № ФИО8 заключила брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой и копией лицевого счета, выданными Администрацией Иртышского с/п ОМР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> по ул. 2-ой <адрес> в <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат, общая площадь жилого помещения составляет 28,7 кв.м, жилая площадь 22,3 кв.м., самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Дом, в котором расположена квартира, был возведен в 1962 году.

Из сообщения Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестре собственности Омского муниципального района <адрес> не значится.

Согласно сведений ТУФА Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес> реестре федерального имущества не значится.

В Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация о <адрес> по ул. 2-ой <адрес> в <адрес> Омской, что подтверждается справкой Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданным ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес> не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

По сведениям ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО8) право бесплатной приватизации жилых помещений по <адрес> не реализовала.

В материалах дела имеются заявления ФИО2 и ФИО5 о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул. 2-ой <адрес> о согласии с исковыми требованиями ФИО4

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако, в приватизации было отказано, поскольку жилое помещение, в котором она проживает, в реестре государственной или муниципальной собственности не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По правилам ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года), ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно распоряжения Правительства № 1453-р от 17 октября 2002 года, действовавшего до 31 июля 2006 года, федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Этим же распоряжением рекомендовано иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с указанным Положением.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государственный и муниципальный жилищный фонд подлежит приватизации.

Суд не располагает сведениями о том, что какое либо юридическое или физическое лицо являются собственниками спорного жилого помещения. Следовательно, жилой дом, относится к государственному имуществу, поскольку строился за счет средств государства. Отсутствие надлежащей передачи жилого дома в муниципальную собственность не может быть основанием для ущемления, предоставленного законом прав истца. Ответчики свои возражения и доказательства к ним суду не представили.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не были переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, фактически не передано в муниципальную собственность, но подлежало передаче.

Суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 28,7 к.в.м, жилой площадью 22,3 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано А.В.Безверхая