Ахмадиева Людмила Васильевна

Судья Кононов И.И. Дело №33-3-10197/2024(№2-735/24)

УИД 6RS0016-01-2024-000951-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Медведевой Д.С., Савина А.Н.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Борисенко И.В., Ахмадиевой Л.В., Воробьевой Н.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2024 года

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Воробьёвой ФИО3 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко И.В., Ахмадиева Л.В., Воробьёва Н.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что являются собственниками дома по наследству, по адресу: <адрес>. С 01.01.2019 года по данному адресу начисляется плата за коммунальные услуги «обращение с ТКО», которая на сегодняшний день составляет 7 092,66 руб. На 07.05.2024 года сумма составляет 8731 руб. 32 коп. Указанная сумма предъявляется к оплате, как оплата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и начисляется без учета трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ).

С требованием оплатить услугу по обращению с ТКО не согласны, поскольку считают, что расчет задолженности не соответствует действительности, является необоснованным и противоречит действующему законодательст...

...ву.

Судебные приказы в отношении них о взыскании «долга» за обращение с ТКО, вынесенные в июле 2023 года по заявлению ООО «ЖКХ» отменены.

Мировым судьей вынесены определения о повороте исполнения судебных приказов. Судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, денежные средства, взысканные с них,- возвращены.

Зарегистрированные ранее по указанному адресу бывший собственник Борисенко В.С. и один из четверых его наследников Борисенко В.В. умерли, и с октября 2005 года в доме, по вышеуказанному адресу никто не проживает и никакой жилой и хозяйственной деятельности не ведется.

С 2011 года дом пришел в негодность, разрушился, участок зарос травой и кустарником. На данной улице уже давно нет ни одного жилого дома, пригодного для проживания, по улице отсутствует проезжая дорога, следовательно, не может оказываться услуга по сбору ТКО, образуемых от человеческой жизнедеятельности. В силу этого с 01.01.2019 года по настоящее время, услуга по обращению с ТКО по указанному адресу ответчиком не оказывается.

В <адрес>, контейнерные площадки (контейнеры) отсутствуют, машины мусоровозы на <адрес> не заезжают, так как проезжей дороги и жилых домов по этой улице нет, нет и накопления мусора. Пакеты или другие емкости, региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ для сбора мусора им не предоставлялись, услуга по сбору мусора не оказывалась, и они не могли этой услугой пользоваться.

В случае, если на расстоянии менее 100 метров от дома установка контейнеров для сбора отходов не произведена, то услуга по вывозу мусора не может считаться оказанной, а взимание платы за данную услугу будет являться нарушением Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При предоставлении потребителям, проживающим в жилых домах, коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения от её оплаты.

С учетом этого, они, как потребители не должны платить за их вывоз.

21.03.2024 года ответчику направлена претензия о необходимости провести проверку с участием всех собственников и составить подтверждающий акт об отсутствии фактического оказания им услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г. по настоящее время: произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г. по настоящее время, списав (обнулив) начисления в сумме 7092 66 руб. (на 07.05.2024г. сумма составляет 8731 руб. 32 коп.) ввиду не предоставления этой услуги; закрыть лицевой счет № 1045660 на оплату за услугу по обращению с ТКО в связи с разрушением и непригодностью не существующего жилого дома для проживания.

Однако, ответчик, исходящим от 29.03.2024г. ОП-034676/24, по всем их требованиям отказал. В ответе Региональный оператор указал, что сбор мусора осуществляет бестарным способом приема и транспортирования ТКО в соответствии с графиком.

Такой метод сбора ТКО допускается с марта 2021 года, но площадок для сбора мусора в х.Курганный не было и до этой даты. Бестарный метод сбора ТКО предусматривает наличие графика вывоза отходов с указанием дня недели и часа проезда специализированной техники к определенному объекту. В ответе ответчика не приведены факты проезда мусоровывозящей техники по улице Степная, в том числе к несуществующему дому по <адрес>.

Отказ ответчика от создания комиссии для урегулирования спора по оказанию услуги по обращению с ТКО, подтверждает отсутствие оснований для начисления платы ООО «ЖКХ» в отношении них.

Просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г. по настоящее время, списав (обнулив) начисления в сумме 7 092,66 руб. (на 07.05.2024г. сумма составляет 8731 руб. 32 коп.), ввиду не предоставления этой услуги по адресу: <адрес>, хут. Курганный, <адрес>; закрыть лицевой счет № на оплату за услугу по обращению с ТКО; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения их прав, как потребителей коммунальных услуг в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от17 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Борисенко И.В., Ахмадиева Л.В., Воробьева Н.В. просят об отмене решения, указывают следующее. Суд не известил надлежащим образом соистцов Ахмадиеву Л.В., Воробьеву Н.В. и третьих лиц Борисенко Н.В. и Фоменко Л.В. Считают, что доказательств оказания услуг истца не предоставлено, требование о перерасчете платы, списании начислений ввиду непредставления услуги является законным и обоснованным.

В возражениях на жалобу директор ООО «ЖКХ» Ртищев Г.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Борисенко И.В., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора с ответчиком на вывоз твердых бытовых отходов, и, как следствие - отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за оказанную им коммунальную услугу, списании задолженности и компенсации морального вреда, поскольку его права как потребителя ответчиком нарушены не были, и доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов Ставропольского края, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, а также городов Лермонтов и Невинномысск Ставропольского края (Зона 2), действует на основании Соглашения с Министерством Жилищно-коммунального хозяйства об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2-46 от 08.05.2018 г., опубликованным по адресу: https://tkosk.ru/contacts/documents.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным операторе, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы (далее по тексту ТКО) и находятся места их накопления.

То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Исходя из положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 года (далее по тексту Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Установлено, и это не оспорено сторонами, что заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес Регионального оператора от истцов не поступало, в связи, с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена Правилами.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан (п. 148(25)).

Однако собственниками указанного жилого помещения обязанность, предусмотренная законодательством, не исполнена, сведений о собственниках, количестве зарегистрированных лиц по адресу <адрес>, Курганный х, Степная ул., <адрес>, а также правоустанавливающих документов до октября 2023 года не предоставлено, как и не предоставлены документы, подтверждающие количество зарегистрированных фактически лиц поданному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2024 года, Борисенко И.В., Ахмадиева Л.В. и Воробьева Н.В., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, являются правообладателями общей долевой собственности, 1/4 доля в праве каждый, жилого дома, с кадастровым номером: 26:35:100501:161, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>.

Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая истцам в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за оказанную им коммунальную услугу, обнулении задолженности, закрытии лицевого счета и компенсации морального вреда, поскольку их права как потребителя ответчиком не нарушены и доказательств обратного истцами суду представлено также не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено сведений, о том, что данное строение снято с регистрационного учета в Росреестре или признано нежилым.

Довод истцом о том, что в доме никто не проживает длительное время обоснованно отвергнут судом с указанием на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование гражданами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть неиспользование потребителем жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Постановлении № для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения потребителя как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами истцами не представлено.

Напротив, согласно представленным ответчиком маршрутным журналам движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, а также представленным графикам вывоза ТКО в указанном населенном пункте подтверждает факт предоставления коммунальной услуги.

Доводы об отсутствии организованных мест (площадок) накопления ТКО по ул. Степной, не могут свидетельствовать о непредоставлении услуги, поскольку региональный оператор осуществляет бестарный способ приема и транспортирования ТКО, что не противоречит нормам СанПиН 2.1.3684-21, Утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, где частью 2 пункта 15 прямо указано, допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Судебной коллегией проверены доводы жалобы о неизвещении истцов Ахмадиевой Л.В., Воробьевой Н.В. и третьих лиц Фоменко Л.В., Борисенко Н.В.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Борисенко Н.В. и Фоменко Л.В., судебное заседание назначено на 17 сентября 2024 года.

Лицам, участвующим в деле направлены извещения. Как следует из отчетов об отслеживании, судебные извещения, направленные Фоменко Л.В., Борисенко Н.В., Ахмадиевой Л.В., Воробьевой Н.В. вернулись отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом приведенных норм, доводы о ненадлежащем извещении истцом и третьих лиц о судебном заседании 17 сентября 2024 года признаются несостоятельными.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2024.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-3760/2025

№ 2-735/2024

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0018-01-2022-007546-49

21 мая 2025 года Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко И. В., Ахмадиевой Л. В., Воробьёвой Н. В. к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Борисенко И. В., Ахмадиевой Л. В., Воробьевой Н. В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Борисенко И.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко И.В., Ахмадиева Л.В., Воробьёва Н.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что являются собственниками дома по наследству, по адресу: <адрес>. С 01.01.2019 года по данному адресу начисляется плата за коммунальные услуги «обращение с ТКО», которая на сегодняшний день составляет 7 092,66 руб. На 07.05.2024 года сумма составляет 8 731 руб. 32 коп. Указанная сумма предъявляется к оплате, как оплата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и начисл...

...яется без учета трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

С требованием оплатить услугу по обращению с ТКО не согласны, поскольку считают, что расчет задолженности не соответствует действительности, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Судебные приказы в отношении них о взыскании «долга» за обращение с ТКО, вынесенные в июле 2023 года по заявлению ООО «ЖКХ» отменены.

Мировым судьей вынесены определения о повороте исполнения судебных приказов. Судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, денежные средства, взысканные с них,- возвращены.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (часть 4).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя, в том числе: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5).

В силу части 6 статьи 13.4 указанного Федерального закона накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок обращения с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156.

Согласно пункту 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области экологического благополучия населения. Осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 4).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора, накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10).

Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Пунктом 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, было установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

С 01 марта 2021 года введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3.

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; допускается уменьшение не более чем на 25% указанных расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N1 к Санитарным правилам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2024 года. Борисенко И.В., Ахмадиева Л.В. и Воробьева Н.В., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 03.03.2004 года, являются правообладателями общей долевой собственности, 1/4 доля в праве каждый, жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая истцам в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за оказанную им коммунальную услугу, обнулении задолженности, закрытии лицевого счета и компенсации морального вреда, поскольку их права как потребителя ответчиком не нарушены и доказательств обратного истцами суду представлено также не было.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами истцами не представлено.

Напротив, согласно представленным ответчиком маршрутным журналам движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, а также представленным графикам вывоза ТКО в указанном населенном пункте подтверждает факт предоставления коммунальной услуги.

Межу тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Указанным требованиям закона судебные акты не соответствуют.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы, обращаясь с иском, указывали на то, что на улице, где расположено их частное домовладение никто не проживает, на улице отсутствует проезжая дорога, следовательно, не может оказываться услуга по сбору ТКО, образуемых от человеческой жизнедеятельности.

Согласно возражениям ответчика, ввиду отсутствия организованных мест (площадок) накопления ТКО по улице Степной, региональный оператор осуществляет бестарный способ приема и транспортировки ТКО по графику, утвержденному главой Кировского городского округа.

Отклоняя доводы истцов о том, что мусор с улицы, на которой расположен принадлежащий им дом, не вывозится, судом указано на то, что согласно представленным ответчиком маршрутным журналам движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, а также представленным графикам вывоза ТКО в указанном населенном пункте подтверждает факт предоставления коммунальной услуги.

При этом, судом не принято во внимание то обстоятельство, что из представленных ответчиком маршрутных журналов движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, и имеющихся сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС, где имеются данные о движении и остановках специализированного транспорта в месте расположения жилых домов, следует, что специализированный транспорт, осуществляющий вывоза ТКО, в указанном населенном не заезжает на улицу, где расположен дом истцов.

Однако, указанному обстоятельству суды первой и апелляционной инстанций правовой оценки не дали.

Таким образом, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2024 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.05.2025.