Ахмадишина Галина Федоровна

№

03RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 июля 2024 года <адрес>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., рассмотрев жалобу Ахмадишиной Г.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахмадишиной Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Гареевым Б.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки НИССАН ТИИДА 1.6, государственный регистрационный знак №, Ахмадишина Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ахмадишина Г.Ф. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что Правила дорожного движения не нарушала, скорость не превышала, фотографии в постановлении размыта, в ней четко не прослеживается госномер автомобиля. По фотографии видно, что превышение скорости совершил другой автомобиль – Киа Рио. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Ахмадишина Г.Ф., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> на рассмотрение жалобы не я...

Показать ещё

...вились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению обжалуемого акта не имеется в силу следующего.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Ахмадишиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в суд направлена заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство Ахмадишиной Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению и переходит к рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Ахмадишиной Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:15 по адресу: РБ, <адрес> м на север, водитель транспортного средства НИССАН ТИИДА 1.6, г.р.н. №, собственником которого является Ахмадишина Г.Ф., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет-СМ", заводской №, свидетельство о поверке С-АБ/24-11-2023/297338705, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что Ахмадишиной Г.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судом принимается во внимание в качестве доказательства фотоматериал, поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Ахмадишиной Г.Ф. в совершении данного административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки НИССАН ТИИДА 1.6, г.р.н. №, является Ахмадишина Г.Ф., что не оспаривается.

Подвергать сомнению данные, полученные при фиксации правонарушения при помощи специального технического средства " Кречет-СМ", заводской №, оснований не имеется. Указанное специальное техническое средство осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данные о том, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки, " Кречет-СМ " являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильном использовании технического средства измерения скорости при совершении Ахмадишиной Г.Ф. правонарушения не имеется.

Поскольку нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством " Кречет-СМ ", имеющим заводской №и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено фотографией, доводы жалобы о фиксации иного транспортного средства, а не автомобиля НИССАН ТИИДА 1.6, г.р.н. Е960СН702, собственником которого является Ахмадишина Г.Ф., не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, доказательной базой нарушения является фотография транспортного средства, полученной с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако таких доказательств Ахмадишиной Г.Ф. не представлено.

Действия Ахмадишиной Г.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ахмадишиной Г.Ф. согласно санкции ч. 2 с. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;

р е ш и л:

Ходатайство Ахмадишиной Г.Ф. о восстановлении срока на обжалование - удовлетворить.

В удовлетворении жалобы Ахмадишиной Г.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахмадишиной Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Г.Р. Насырова.

Свернуть