Ахмадулина Елена Владимировна

Дело № 12-36/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 14 марта 2014 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Лебедик Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадулиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района от .... г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района Пермского края - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района от .... Ахмадулина Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб..

Ахмадулиной Е.В. в установленный законом срок подана жалоба на постановление мирового судьи. Из жалобы следует, что Ахмадулина Е.В. не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, поскольку не установлена причинно-следственная связь, между действиями Ахмадулиной Е.В. и последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровья граждан, либо создания угрозы причинения жизни и здоровью граждан. В материалах дела не имеется доказательств причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и заболеваниями людей. Возможный способ передачи инфекции ..., которая была обнаружена у лиц, находившихся в санатории -профилактории ... - через питьевую воду, пробы питьевой воды в профилактории не отбирались. Испы...

...тание отобранных проб производилось через два дня после выработки. Согласно судебной практики (Постановления ФАС ... от .... г.) сам по себе факт хранения продукции, не соответствующей обязательным требованиям, не составляет событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Незначительные нарушения СанПин не свидетельствуют о несоответствии продукции обязательным требованиям не состоят в причинно-следственной связи с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Ахмадулиной Е.В. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района отменить и производство по делу прекратить. Суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказан тот факт, что Ахмадулиной Е.В. нарушены какие -либо требования к продукции и выпуску продукции к обращению. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указаны какие конкретно последствия повлекли действия Ахмадулиной Е.В.. В акте эпидемиологического расследования указано на наличие причинно -следственной связи между действиями Ахмадулиной Е.В. и выявлением у оздоравливающихся лиц профилактория -санатория инфекционного заболевания. Тогда как, таковой причинно -следственной связи не имеется, в продуктах, отобранных на проверку возбудителей инфекции ... не обнаружено. Выявленные при проверке бактерии ... (грязь) не влекут распространение инфекционных заболеваний. Пробы продукции отобраны через два дня после ее изготовления. Действия Ахмадулиной Е.В. подлежат переквалификации на ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозок, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Часть 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных ли растений.

В примечании к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1., 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184- ФЗ « О техническом регулировании».

П. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативным документам федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из содержания ст. 17 этого же закона следует, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 29- ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Из ч. 7 этой статьи следует, что соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 1 ст. 19 закона « О качестве безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества, безопасность.

Согласно п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 « Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусмотрено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

П. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в том числе: выполнение санитарных правил всеми работниками предприятия; организацию производственного и лабораторного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования;

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «ФудСервис» Ахмадулина Е.В. не обеспечила контроль за выполнением требований санитарных правил всеми работниками пищеблока санатория - профилактория ... по адресу: ... а именно : за условиями хранения пищевых продуктов в установленном порядке (температурные параметры) ; по выработке готовых блюд, соответствующих требованиям безопасности.

Согласно устава ООО «ФудСервис» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. Имеет право на издание приказов о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и взыскания и т.д., то есть обладает организационно-распорядительным функциям, является должностным лицом.

Таким образом, Ахмадулина Е.В., являясь должностным лицом- генеральным директором ООО ФудСервис» не обеспечила контроль за хранением пищевых продуктов согласно действующей нормативной и технической документации при соответствующих параметрах температуры, то есть в условиях, обеспечивающих сохранение их качества, безопасность, за выработкой готовых блюд соответствующих требованиям безопасности, допустив, тем самым нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее производства и хранения, при этом указанное нарушение могло создать угрозу причинения вреда здоровью граждан. ( Отсутствие термометров в холодильном оборудовании, наличие в готовых блюдах бактерий ... и ...).

Данное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .... г., актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от .... г., утвержденного главным государственным санитарным врачом по ... .... г., протоколами лабораторных испытаний ... от .... и ... от .... г., экспертным заключением ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, уставом ООО «ФудСервис», оцененными мировым судьей в совокупности с иным материалами дела по внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «ФудСервис» Ахмадулиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. О правильной квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует тот факт, что нарушение, вмененное Ахмадулиной Е.В., как должностному лицу выявлено при возникновении среди оздоравливающихся в профилактории - санатории ..., на котором ведется деятельность ООО «ФудСервис» массового инфекционного заболевания, обусловленного возбудителем дизентерии .... Блюда выработаны на пищеблоке работниками ООО «ФудСервис» с нарушением санитарных норм и правил, кроме того, допущены нарушения при их хранении. Так в винегрете овощном без заправки выявлено несоответствие по показателям ...), в свекле в масле - несоответствие по показателям ...), указанные бактерии являются условно-патагенными. Тем самым, несоответствие выработанной и хранимой продукции установленным санитарным нормам и правилам (несоответствие выпускаемой продукции по микробиологическим показателям), способствует развитию инфекционных заболеваний, в связи с чем имеются основания полагать о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем доводы жалобы и представителя в этой части об отсутствии угрозы суд во внимание не принимает.

Оснований для переквалификации правонарушения, совершенного должностным лицом Ахмадулиной Е.В. на ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Поскольку, исходя из анализа вышеперечисленных норм следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к пищевым продуктам применяются положения законодательства техническом регулировании.

Доводы жалобы о возможном способе передачи инфекции шигеллы ..., обнаруженной у лиц, оздоравливающихся в санатории -профилактории ... через питьевую воду являются предположением. Причинно-следственная связь между возникновением вышеуказанной инфекции и действиями Ахмадулиной Е.В. по ненадлежащей организации контроля за условиями хранения пищевых продуктов и выработке готовых блюд не установлена. Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи в качестве последствий нарушения, вмененного генеральному директору ООО «ФудСервис» Ахмадулиной Е.В. не указано возникновение инфекционного заболевания у вышеуказанных лиц.

Ссылка в жалобе на постановление ФАС ... от .... из которого следует, что сам по себе факт хранения продукции, не соответствующей обязательным требованиям, не составляет событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии в действиях Ахмадулиной Е.В. состава административного правонарушения. Указанное постановление по конкретному делу не является прецедентным. Тем более, что диспозицией статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность изготовителя в том числе и за процесс хранения продукции.

Таким образом, судом установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства и хранения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а именно п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 « Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению, оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» подлежат применению до принятия технического регламента в этой части.

В связи с чем, не принимаются доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи сведений о том, какое несоответствие обязательным требованиям, исключительно лишь продукции, повлекло угрозу причинения вреда жизнью и здоровью граждан.

При отборе проб согласно протоколов лабораторных испытаний ... и ... от .... присутствовала заведующая производством ООО «ФудСервис» Новикова С.С., которая каких -либо замечаний при отборе проб не заявила. Согласно протоколов пробы отобраны в соответствии с ГОСТ Р 54004-2010 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», в связи с чем, оснований сомневаться в правильности отбора проб у суда не имеется.

Наказание должностному лицу Ахмадулиной Е.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Ахмадулиной Е. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района Пермского края - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района от .... о привлечении генерального директора ООО «ФудСервис» Ахмадулиной Е. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.В. Азанова

Дело № 5-167/2021

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой 18 февраля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.

(адрес...),

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Ахмадулиной Елены Владимировны, .... года рождения, уроженки , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающей в ООО « » директором, замужем, не имеющей иждивенцев, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

.... в Чусовской городской суд на рассмотрение поступил материал о привлечении Ахмадулина А.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), .... в ... час. ... мин. Ахмадулина Е.В. находилась в общественном месте, в аптеке « » по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем не выполнила требования пунктов 1,3 п.п. «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункт «в» пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, а также требования пункта 10.1 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «...

...О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмадулина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по месту регистрации и месту жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении от ...., по средствам почтовой связи. Однако судебное письмо не вручено по причине истечения срока хранения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из заказного письма, почтальоном почтового отделения .... был осуществлен выход по адресу: ... для вручения адресату Ахмадулиной Е.В. судебного письма. Однако, судебное письмо адресату .... вручено не было. Данное письмо находилось в почтовом отделении до ...., после чего было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пункт 10 статьи 4.1 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает необходимость назначения руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и определяет его полномочия при принятии дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 28 указанного Федерального закона установлена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с указанным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 № 417.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» наделяет глав субъектов Российской Федерации полномочиями по обеспечению разработки и реализации ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с данным Указом ( пункт 7.2 Указа).

Считаю, что правонарушение, совершенное Ахмадулиной Е.В. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса (несоблюдение п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Вина Ахмадулиной Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ...., составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором содержится объяснение Ахмадулиной Е.В. о согласии его с данным протоколом письменным объяснением Ахмадулиной Е.В. от ...., из которого следует, что она .... в ... часов находилась в помещении аптеки « » по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты (маски), так как забыла надеть, рапортом - сообщением в дежурную часть полиции о нахождении .... в ... час. ... мин. Ахмадулиной Е.В.. в аптеке « » по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Ахмадулину Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья О.А.Обухова