Ахмадуллин Азат Рафаильевич

Дело № 2а-3572/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 01 октября 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование требований указано, что за ФИО1 зарегистрирован следующий объект налогообложения:

- квартира по адресу: 423570, РТ, ..., 356, кадастровый ..., площадь 86,3 кв.м., дата регистрации права ....

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2022 годы в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления. В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности №40094 по состоянию на 23.07.2023. Срок добровольной уплаты до 16.11.2023 истек. Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2024 отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. В этой связи, просит взыскать с административного ответчика задолженнос...

...ть по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год); пени в размере 31985 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты имущественных налогов, определен нормами налогового законодательства, в том числе пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 и статьей 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрирован следующий объект налогообложения:

- квартира по адресу: 423570, РТ, ..., 356, кадастровый ..., площадь 86,3 кв.м., дата регистрации права ....

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год);.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности №40094 по состоянию на 23.07.2023. Срок добровольной уплаты до 16.11.2023 истек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2024 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с А.Р. Ахмадуллина задолженности.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

2) не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С административным иском в суд налоговый орган обратился 03.05.2024, в установленный шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, дают суду основания для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год).

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Требования административного иска о взыскании задолженности по пени в размере 31985 рублей 59 копеек, основанные на доводах о том, что обязанность по уплате налога в бюджет своевременно административный ответчик не выполнил, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в указанном размере, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе расчет пени, не позволяют определить, за неуплату какого налога или взноса они рассчитаны, когда была взыскана указанная задолженность, и когда уплачена административным ответчиком.

Отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год). Всего в размере 1380 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В части взыскания задолженности по пени в размере 31985 рублей 59 копеек административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Судья Гиззатуллин Р.И. УИД16RS0043-01-2024-003789-52

дело в суде первой инстанции №2а-3572/2024

дело в суде апелляционной инстанции №33а-2761/2025

учет №198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГалимоваЛ.Т.,

судей ГазтдиноваА.М., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от1 октября 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина Азата Рафаильевича, <дата> года рождения, ИНН ...., в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год). Всего в размере 1380 рублей.

Взыскать с Ахмадуллина Азата Рафаильевича в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В части взыскания задолженности по пени в размере 31985 рублей 59 копеек административный иск оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с админ...

...истративным иском к Ахмадуллину А.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В обоснование требований указано, что за Ахмадуллиным А.Р. зарегистрирован следующий объект налогообложения:

- квартира по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер ...., площадь 86,3 кв.м., дата регистрации права 10 июля 1998 года.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2022 годы в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности №.... по состоянию на 23 июля 2023 года сроком до 16 ноября 2023 года.

Ввиду не погашения задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год); пени в размере 31 985 рублей 59 копеек.

6 июня 2024 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласилась МРИФНС№11 России №11 по РТ, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в отказанной части решение необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не приняты во внимание изменения в налоговом законодательстве. Указывает, что налоговым органом были предоставлены письменные пояснения, в которых отражен подробный расчет пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, за Ахмадуллиным А.Р. зарегистрирован следующий объект налогообложения:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадь 86,3 кв.м., дата регистрации права 10 июля 1998 года.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам в размере 560 рублей (за 2018 год), 820 рублей (за 2022 год).

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности №.... по состоянию на 23 июля 2023 года. Срок добровольной уплаты до 16 ноября 2023 года истек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадуллина А.Р. задолженности.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17 января 2024 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания задолженности по налогу на сумму 1380 рублей, суд посчитал, что оно законно и обосновано.

Судебная коллегия считает, что решение в указанной части является правильным, выводы суда соответствуют материалам административного дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени в размере 31985 рублей 59 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.3, внесенной в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом №263-ФЗ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона №263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 Правительства Российской Федерации от29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что требование №.... по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по страховым взносам на ОМС,, по страховым взносам на ОПС, налога на имущество и пени, всего на общую сумму 111478 рублей 69 копеек, выставлено с соблюдением установленных законом сроков.

Из дополнений на апелляционную жалобу, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции, следует, что на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Ахмадуллину А.Р. направлялись требования об уплате задолженности:

- по состоянию на 16 января 2018 года №.... со сроком исполнения до 5 февраля 2018 года;

- по состоянию на 21 марта 2018 года №.... со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года;

- по состоянию на 21 июня 2018 года №.... со сроком исполнения до 11 июля 2018 года;

- по состоянию на 13 сентября 2018 года №.... со сроком исполнения до 3 октября 2018 года;

- по состоянию на 17 декабря 2018 года №.... со сроком исполнения до 14 января 2019 года;

- по состоянию на 18 января 2019 года №.... со сроком исполнения до 7 февраля 2019 года;

- по состоянию на 16 сентября 2019 года №.... со сроком исполнения до 25 октября 2019 года;

- по состоянию на 10 февраля 2020 года №.... со сроком исполнения до 27 марта 2020 года.

Административный истец, ссылаясь на Закон №263-ФЗ, указывает, что с 1 января 2023 года требования об уплате обязательных платежей формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика на дату выставления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо включается вся задолженность налогоплательщика по обязательным платежам, существовавшая на 1 января 2023 года и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составило 33365 рублей 59 копеек, в том числе пени в размере 31985 рублей 59 копеек.

Из материалов дела видно, что в установленные в требовании сроки задолженность не была уплачена, МРИФНС№11 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадуллина А.Р. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 6 мая 2024 года.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую задолженность, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от17 декабря 1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным.

Принимая во внимание все обстоятельства административного дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву отсутствия в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, неправильно применил нормы материального права. Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение по данному административному делу подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от28 июня 2014 №198-ФЗ, действующего на момент возбуждения административного дела) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, согласно статье 114 КАС РФ, абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ решение суда о взыскании с Ахмадуллина А.Р. государственной пошлины подлежит изменению в части размера присужденной судом государственной пошлины с принятием нового решения в этой части с определением размера государственной пошлины подлежащей взысканию в целом с административного ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от1 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Ахмадуллина Азата Рафаильевича пени в размере 31985 рублей 59 копеек отменить, в части размера взысканной государственной пошлины изменить и принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с Ахмадуллина Азата Рафаильевича, <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты>, ИНН ...., задолженность по пени в размере 31985 рублей 59 копеек.

Взыскать с Ахмадуллина Азата Рафаильевича государственную пошлину в размере 1 159 рублей 57 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от1 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2025 года

УИД 16RS0043-01-2023-001687-37

Дело №2-2292/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Д. Ахмадуллиной к А.Р. Ахмадуллину о признании не принявшим наследство,

установил:

истец А.Д. Ахмадуллина обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к А.Р. Ахмадуллину о признании не принявшим наследство. В обоснование заявления указано, что ... умер супруг истца Р.Р. Ахмадуллин, ... года рождения. После его смерти открылось наследство в виде доли в приватизированной квартире по адресу: .... Указанная квартира была передана на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ФИО16 ФИО8, Р.Р. Ахмадуллин ФИО9, ФИО7 Р. ФИО9, ФИО6 Р. ФИО9, ФИО17 ФИО9. ФИО17 ФИО9 умер ранее своего отца – .... После его смерти наследственное дело не открывалось. Никто из наследников свои права наследования после смерти ФИО17 ФИО8 не оформлял. Наследниками первой очереди после его смерти являются родители, которые считаются лицами, фактически принявшими наследство после смерти своего сына. После смерти Р.Р. Ахмадуллин ФИО8 также никто из наследников в установленный действующим законодательством шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Но ввиду того, что наследники первой очереди были зарегистрированы по месту проживания и регистрации наследодателя, то в соответствии с действующим законодательством в части наследственного права все лица, зарегистрированные по адресу проживания до смерти наследодателя считаются наследниками, фактически принявшими наследство. Однако ответчик А.Р. ...

...Ахмадуллин не приобрел право на наследство, поскольку в квартире не проживает с 2005 года, какого-либо его имущества в квартире не имеется, расходы по содержанию имущества он не несет, несмотря на то, что является собственником 1/5 доли в квартире, к ноатриусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В связи с чем, истец просит суд признать А.Р. Ахмадуллина фактически не принявшим наследство после смерти отца Р.Р. Ахмадуллина, умершего ....

Истец А.Д. Ахмадуллина и ее представитель О.П. Илюков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик А.Р. Ахмадуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо Р.Р. Ахмадуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Т.В. Григорьева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений по вопросу об установлении факта непринятия наследства ответчиком не имеет.

В соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... умер Р.Р. Ахмадуллин, ... года рождения.

Из представленных материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего ... Р.Р. Ахмадуллин ФИО8 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя А.Д. Ахмадуллина, сын – ФИО7 Р. ФИО9.

Также заявлены сын – А.Р. Ахмадуллин, внук – ФИО18 ФИО9, отце которого ФИО17 ФИО9 умер ....

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; денежных вкладов, находящихся на счетах ООО Банк «Аверс»; автомобиля «Хундай Солярис», 2017 года выпуска.

Согласно справке ... от ... ФИО19 ФИО9 по день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним были зарегистрированы сын ФИО6 Р. ФИО9, сын ФИО7 Р. ФИО9, жена А.Д. ФИО8.

Между тем, согласно акту от ... ФИО6 Р. ФИО9 не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., с 2017 года.

Согласно справке ... от ... ФИО19 ФИО9 по день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним были зарегистрированы сын ФИО6 Р. ФИО9, сын ФИО7 Р. ФИО9, жена А.Д. ФИО8.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком доказательств принятия наследства после смерти Р.Р. Ахмадуллина суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик А.Р. Ахмадуллин после смерти своего отца Р.Р. Ахмадуллина с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершал, бремя несения расходов по содержанию наследственного имущества не несет, тем самым фактически не принял наследство после смерти отца.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать А.Р. Ахмадуллина, ... года рождения (паспорт ...), не принявшим фактически наследства после смерти своего отца Р.Р. Ахмадуллин, ... года рождения, умершего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-37), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ