Ахмадуллин Руслан Дамирович

Копия дело №1-788/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-015431-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре судебного заседания Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Файзрахманова Р.Р., подсудимого Ахмадуллина Р.Д., защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадуллина Р.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Ахмадуллин Р.Д. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Ахмадуллин Р.Д., желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного потребления, не позднее 18 часов 57 минут 17.05.2024, более точное время не установлено, находясь напротив подъезда <адрес>, на парковке возле колеса автомобиля марки ВАЗ 2104 в кузове зеленого цвета, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой 3,60 грамма, которое он без цели сбыта для личного употре...

...бления незаконно хранил по месту проживания по адресу: <адрес>, до проведения обыска.

В дальнейшем, в ходе проведения обыска по постановлению о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» и ОП № «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани, проведенного 17.05.2024 в период с 18 часов 57 минут по 20 часов 03 минуты по месту жительства Ахмадуллина Р.Д. по адресу: <адрес>, в ящике компьютерного стола, расположенного в комнате, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 3,60 грамма.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «гашиш (анаша, смола каннабиса)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 3,60 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ахмадуллин Р.Д. полностью признал вину, раскаялся и показал суду, что 13 или 14 мая 2024 в мессенджере WhatsApp заказал у мужчины по имени Альберт гашиш примерно 4 грамма за 7500 рублей. Денежные средства оставил на 1 этаже <адрес>, возле лифта. Примерно через час ему пришло сообщение, что деньги им получены и фотография с пояснением, что закладка находится около автомобиля, припаркованного на улице, напротив подъезда <адрес>. Он запомнил месторасположение закладки, удалил всю переписку с «Альбертом» и фотографию. В этот же день примерно в 14.00 подошел к указанному дому № по <адрес> и напротив подъезда на парковке, возле колеса автомобиля Ваз 2104 в кузове зеленого цвета, обнаружил закладку в виде свертка, обмотанного скотчем полимерный пакет. Взял указанный сверток, убрал в карман своих брюк, и пошел домой. Находясь дома, он в этот же день, частично употребил заказанный им гашиш путем курения, а остаток наркотического средства упаковал обратно в сверток, и убрал сверток в тумбочку в гостиной возле компьютера. Там он находился до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска от 17.05.2024. До 16.05.2024 с ним по указанному адресу проживала его подруга Свидетель №3. 16.05.2024 к ним в гости пришел их общий знакомый Свидетель №4, по его телефону вызвал такси и вместе с Свидетель №3 ехал, сказали, что «по делам». Его телефон оставался у Свидетель №4. Их не было очень долго, и он лег спать. В течение дня 17.05.2024 они на связь не выходили, а он все время был дома. Далее примерно в 6-7 вечера 17.05.2024 к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск. Забыл, что в тумбочке у него имеется гашиш и на вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные или изъятые из гражданского оборота, ответил, что ничего нет. В ходе обыска обнаружили и изъяли весы, стеклянную колбу и гашиш. Весы и колба – не его. Гашиш приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания:

- свидетеля Свидетель №1 – начальника ОУР ОП № «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани, из которых следует, что 17.05.2024 по поручению начальника отдела полиции № «Вишневский» в жилище Ахмадуллина Р.Д. по адресу: <адрес>, им совместно с оперуполномоченным ФИО1 проведен обыск по адресу: <адрес>. На вопрос: имеется ли при нем, или в его квартире что либо запрещенное в гражданском обороте РФ, если да, то желает ли он на них указать, Ахмадуллин Р.Д. ответил, что ничего запрещенного у него в квартире не имеется. После чего, в присутствии понятых и Ахмадуллина Р.Д. произведен обыск 17.05.2024 с 18.57 по 20.03, в ходе которого обнаружено и изъято: кухонные весы «Ciapin» серебристого цвета, упакованные в прозрачный целлофановый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых; пластиковая бутылка с признаками употребления наркотических средств, упакованные в прозрачный целлофановый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых; металлическая банка с признаками употребления наркотических средств, упакованные в прозрачный целлофановый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых; пластиковая колба синего цвета с признаками употребления наркотических средств, упакованный в прозрачный целлофановый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых; полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых. Указанные действия были зафиксированы соответствующим протоколом, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, замечания не поступили. Ахмадуллин Р.Д. в присутствии понятых пояснил, что сверток с гашишем, принадлежит ему, а весы и колба не его (принадлежат Свидетель №3 и/или Свидетель №4). Ахмадулин Р.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д.47-49);

- свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, из которых следует, что 17.05.2024 они участвовали в качестве понятых при обыске жилища Ахмадуллина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Им разъяснили их права и обязанности. Ахмадулину Р.Д. перед началом обыска задали вопрос, имеются ли при нем или в квартире какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, либо добытые преступным путем, если имеет, то не желает ли он указать их местоположение и выдать их. Ахмадуллин Р.Д. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В их присутствии и в присутствии самого Ахмадуллина Р.Д. с 18:57 до 20:03 проведен обыск в квартире <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в ванной комнате под ванной - весы «Ciapin» в корпусе серебристого цвета и пластиковая бутылка со следами эксплуатации; на поверхности стола, расположенного в комнате - металлическая банка со следами эксплуатации. Также в сумке черного цвета, принадлежащая со слов Ахмадуллина Р.Д. его другу, которая находилась на стуле в комнате, обнаружена пластиковая колба синего цвета со следами эксплуатации. В ящике компьютерного стола, расположенного в комнате, обнаружен полимерный пакетик с веществом коричневого оттенка, в виде кубика с отломленной частью. На вопрос что это и кому принадлежит, Ахмадуллин Р.Д. ответил, что в пакетике вещество коричневого цвета - это принадлежащий ему гашиш, приобретенный им для личного потребления, весы и колба не его (л.д.84-86, 88-90);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с февраля 2024 проживает с Ахмадулиным Р.Д., по адресу: <адрес>. 16.05.2024 примерно в 18.00 в гости пришел Свидетель №4, они втроем распивали спиртные напитки. Свидетель №4 попросил у Ахмадуллина Р.Д. сотовый телефон, и примерно в 23.40 попросил ее съездить с ним по адресу: <адрес>, за наркотическим средством «гашиш» для личного потребления. Она согласилась, примерно с 2022 периодически употребляет гашиш путем курения. Свидетель №4 вызвал такси по телефону Ахмадуллина Р.Д. Они с Свидетель №4 поехали по указанному адресу, Ахмадуллин Р.Д. остался дома, он спал, о том, что они поехали с Свидетель №4 за наркотиками, Ахмадуллин Р.Д. не знал. Она взяла телефон Ахмадуллина Р.Д., так как у нее телефона нет. Доехав по указанному адресу в СНТ, Свидетель №4 вышел из машины и ушел, чтобы забрать заказанное для личного потребления наркотическое вещество, она осталась на месте, курила, сотовый телефон Ахмадуллина Р.Д. был у нее в руках. Через некоторое время Свидетель №4 подошел к ней, она вызвала такси. Когда подъехал автомобиль такси белого цвета, они с Свидетель №4 сели на заднее пассажирское сиденье, и когда отъехали немного от указанного адреса, их остановили сотрудники полиции. Во время беседы сотрудников полиции с таксистом, Свидетель №4 передал ей сверток, обмотанный изолентой, какого цвета не разглядела, так как в салоне автомобиля было темно. Она взяла данный сверток в левую руку. Сотрудники полиции попросили их выйти из машины, и когда она вышла из салона автомобиля, испугавшись, она скинула сверток на землю, недалеко от автомашины. Увидев, что она скинула сверток, сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых изъяла сверток с наркотическим веществом, который она скинула при выходе из машины. Их доставили в ОП № «Вишневский» УМВД России по г.Казани, где провели ее личный досмотр, изъяли сотовый телефон принадлежащий Ахмадуллину Р.Д. По факту обнаружения и изъятия наркотического средства возбудили уголовное дело, ее допросили в качестве свидетеля. О том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое вещество, ей стало известно со слов Ахмадуллина Р.Д. Так же со слов Ахмадуллина Р.Д. в ходе обыска были изъяты кухонные весы, которые принадлежат ей, они находились в ванной комнате под ванной, так как пользуется ими не часто, пластиковая бутылка, металлическая банка и пластиковая колба, которые принадлежат Свидетель №4 Также со слов Ахмадуллина Р.Д. ей стало известно, что в ходе обыска изъят пакетик с наркотическим веществом – гашишем, принадлежащим Ахмадуллину Р.Д., который он хранил для личного потребления. О том, что в <адрес> Ахмадуллин О.Д. хранил наркотики, она не знала, где он их приобрел и когда, так же пояснить не может, ей он ничего не говорил (л.д.96-99);

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 16.05.2024 примерно в 18.00 он приехал к своему знакомому Ахмадулину Р.Д., который проживает совместно со своей девушкой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Позже Свидетель №3 взяла у Ахмадуллина Р.Д. сотовый телефон, вызвала такси, и он с ней поехал в частный сектор по указанному ею адресу. Свидетель №3 вышла из машины, он остался в такси. Через некоторое время он вышел из машины, автомобиль такси уехал. Примерно через 10-15 минут Свидетель №3 подошла к нему, вызвала такси, и они поехали домой. Куда она ходила и зачем Свидетель №3 ему говорила, он у нее не спрашивал. Когда они отъехали немного, их остановили сотрудники полиции, попросили выйти из машины. Когда они вышли из машины, сотрудники полиции обнаружили сверток, что за сверток, откуда он и кому принадлежит, он не знал. Сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых изъяла тот самый сверток, обнаруженный неподалеку от автомашины. Далее их доставили в ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес>, где провели его личный досмотр, изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки DQ. По факту обнаружения и изъятия наркотического средства, который находился в свертке, возбудили уголовное дело, где его допросили в качестве свидетеля. О том, что по месту жительства Ахмадуллина Р.Д. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое вещество, ему стало известно со слов Ахмадуллина Р.Д. Так же со слов Ахмадуллина Р.Д. ему стало известно, что в принадлежащей ему сумке черного цвета, которая осталась в квартире Ахмадуллина Р.Д. изъята пластиковая колба, которая принадлежит ему, так как периодически употребляет наркотики путем курения. О том, что в квартире <адрес> Ахмадуллин Р.Д. хранил наркотики, он не знал, где он их приобрел и когда, так же пояснить не может, ему он ничего не говорил (л.д.105-107).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от 17.05.2024, согласно которому 17.05.2024 с 18:57 до 20:03, проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: кухонные весы «Ciapin» серебристого цвета, пластиковая бутылка с признаками употребления наркотических средств, металлическая банка с признаками употребления наркотических средств, пластиковая колба синего цвета с признаками употребления наркотических средств, полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество коричневого цвета является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,60 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от исследуемого вещества, остаток наркотического средства составил 3,50 грамма (л.д.34-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях весов, бутылки из бесцветного полимерного материала с навинчивающейся крышкой и предмета с двумя отверстиями, внешне напоминающего курительное приспособление имеются следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол». Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового качества. На поверхностях жестяной банки черно-желтого цвета следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования не обнаружено (л.д.42-45);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с помещенным в нем остатком наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 3,50 грамма (л.д.66), осмотренный сейф-пакет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.100-101).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ахмадуллина Р.Д. виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый Ахмадуллин Р.Д. вину в содеянном признал, установленные дознанием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Признательные показания подсудимого и показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия. Стороной защиты доказательств обратного, не представлено.

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключений экспертов, выводы которых подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании пункта 3 части 2 статьи 74 и статьи 80 УПК РФ, принимает их в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы по делу, согласуются с показаниями, как подсудимого, так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывают вину Ахмадуллина Р.Д. в совершенном преступлении, в частности, показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, производившего обыск в жилище Ахмадуллина Р.Д., в ходе которого, в присутствии незаинтересованных лиц, изъят, в том числе, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Ахмадуллина Р.Д. полимерного пакета с веществом коричневого оттенка, которые в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, а также показаниями самого Ахмадуллина Р.Д., пояснившего в судебном заседании, что в его жилище хранился ранее незаконно приобретенный им полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, впоследствии изъятый сотрудниками полиции.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечаниям 2 к статье 228 УК РФ, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 3,60 грамма образует значительный размер, а поэтому в действиях Ахмадуллина Р.Д. имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере».

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ахмадуллина Р.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Ахмадуллина Р.Д. от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым и, в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ахмадуллина Р.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Так, в ходе изучения личности подсудимого Ахмадуллина Р.Д. на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает наличия со стороны Ахмадуллина Р.Д. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Каких-либо сведений о наличии у Ахмадуллина Р.Д. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Ахмадуллину Р.Д. наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

По данному уголовному делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе обыска жилища подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ахмадуллина Р.Д. должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Признанный вещественным доказательством остаток наркотического средства, подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ахмадуллина Р.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП № «Вишневский» л/с №); ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, номер счета получателя платежа №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №, наименование платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства - «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 3,5 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Вишневский» УМВД России по г. Казани, - хранить до вынесения решения по выделенному делу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.12.2024.

Судья: А.Х. Зайниева

УИД 16RS0051-01-2025-000388-50

Дело №5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмадуллина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ахмадуллина РД, 04 июля 1987 года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д.15, корп А, кв. 32, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидностей и тяжелых заболеваний не имеющего, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11 января 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д.31, г.р. Ахмадуллин Р.Д. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора а именно: категорично отказывался, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменною одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить св...

...ои противоправные действия, не реагировал.

Ахмадуллин Р.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы Ахмадуллина Р.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Ахмадуллина Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, рапортами сотрудников полиции, актом применения специальных средств.

Сведений о том, что Ахмадуллин Р.Д., при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Требования сотрудника полиции соответствуют статье 13 ФЗ «О полиции».

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и его имущественное положение.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ахмадуллина РД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 15 часов 50 минут 11 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.

Дело № 2-6119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» к Ахмадуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» обратился в суд с иском к Ахмадуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» осуществляет управление содержанием общего имущества и обеспечивает жителей коммунальными услугами, жилого <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 50 901 рубль 79 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 901 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 669 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хоменко В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Ответчик Ахмадуллин Р.Д., в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в адресной справке возвращены с пометкой отделения связи «истек срок хране...

...ния», в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

В <адрес> зарегистрирован и проживает Ахмадуллин Р.Д. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету задолженность Ахмадуллина Р.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 901 рубль 79 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 5, п. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилищного помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» к Ахмадуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Р.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Жилфонд-Сервис-З» сумму задолженности в размере 50 901 (пятьдесят тысяч девятьсот один) рубль 79 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова