Ахмадуллина Гулия Ильсуровна

УИД: 16RS0051-01-2020-017623-63 дело № 2-881/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15марта 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадуллиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к Ахмадуллиной Г.И. (далее – Ахмадуллина Г.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Ахмадуллина Г.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95220,71 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 95220,71.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2848,03 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была ...

...оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей.

В нарушение условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору, заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31626,63 рублей, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 87201,46 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ахмадуллина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила, как и доказательств уважительности неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и Ахмадуллина Г.И. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95220,71 рублей под - 24,90 % годовых. Полная Стоимость кредита - 24,984% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 95220,71рублей на счёт Заёмщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 95220,71 рублей (сумма к выдаче) выданы Заёмщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита м его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организации, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путём умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней ( п. 1.2.2 раздела 1 Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путём списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заёмщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заёмщик обязан обеспечить на Счёте к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Общих Условий Договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2848,03 рублей.

В период действия договора заёмщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФустановлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условии заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья811 ГК РФпредусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору, заемщиком не исполнено.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329и330 ГК РФявляется неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с п. 2. ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31626,63 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 87201,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 54969,56 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 31626,60 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 369,30 рублей; сумма комиссии за направление извещения – 2816,04 рублей.

Данный расчёт суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика понесённых им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1336,89 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную истцом сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1479,15 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816,04 рублей = (1336,89 руб. + 1479,15 руб.)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования банка в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадуллиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87201,46 (восемьдесят семь тысяч двести один) рубль 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,04 рублей, всего 90017,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

УИД 16RS0047-01-2023-003623-31

Дело № 2-3215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания помощником судьи Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ахмадуллиной Гулие Ильсуровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Ахмадуллиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 8 августа 2018 г. между ООО МФК «Займер» и Ахмадуллиной Г.И. заключен договор потребительского займа № 2801387 на сумму 12 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором, ответчик дал свое согласие на получение займа на банковскую карту. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. 8 сентября 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № ПРЗ-1120 соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Нэйва». По состоянию на 3 июля 2023 г. задолженность ответчика составляет 52 415 рублей 53 копейки, из которых: 12 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - задолженность по процентам, 16 415 рублей 53 копейки – неустойка (пени).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 52 415 рублей 53 копейки в счет задолженности по договору займа за период с 8 августа 2018 г. по ...

...3 июля 2023 г., 1 772 рубля 47 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно поступившему заявлению, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 8 августа 2018 г. между ООО МФК «Займер» и Ахмадуллиной Г.И. заключен договор потребительского займа № 2801387 на сумму 12 000 рублей сроком до 28 августа 2018 г.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2801387 от 8 августа 2018 г. ответчик дал свое согласие на получение займа на банковскую карту.

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

8 сентября 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № ПРЗ-1120, соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Нэйва».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 52 415 рублей 53 копейки, из которых: 12 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - задолженность по процентам, 16 415 рублей 53 копейки – неустойка (пени).

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 772 рубля 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной Гулии Ильсуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору потребительского займа № 2801387 от 8 августа 2018 г. образовавшуюся с 8 августа 2018 г. по 3 июля 2023 г. в общем размере 52 415 (пятьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки, в том числе: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей - задолженность по процентам, 16 415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки – неустойка (пени), а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

УИД 16RS0047-01-2022-006490-47

Дело № 2а-692/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулии ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Эльвире ФИО16, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО17, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО18, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО19, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО20 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя выраженного в отказе в сохранении ежемесячного дохода административного истца в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и обязании судебного пристава-исполнителя сохранить административному истцу ежемесячный доход должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани возбужден...

...о исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о применении Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сохранении ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Казани заявление не рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО23, Д.А. Гайсина, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО22, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО24, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО25, Главное Управление ФССП по РТ.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лица, а также их представителя в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО26, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении административного истца по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 33 943,35 рубля.

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО28ФИО27 и ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО29 соответственно.

Из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства № № следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: регулярно направлялись запросы в банки, операторам связи, в органы ГИБДД, ГУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, Росреестр, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО30 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО31 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания части 1 статьи 98 упомянутого федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом исходя из содержания части 2 статьи 99 поименованного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, совершенные в рамках исполнительного производства №№ являются законными и не нарушающими прав административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов заработной платы должника.

На момент принятия постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом получение заработной платы после удержаний в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на заработную плату должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.

Кроме того, величина прожиточного минимума, на которую ссылается заявитель, устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

В настоящем случае, с учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов (в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, примененного к конкретным обстоятельствам дела), баланса интересов взыскателей и должника, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника произведено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу о необходимости отказав удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая само постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны заместителя начальника, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главного Управления ФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, что привело к нарушению интересов должника, отсутствуют.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований в данной части, на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО33, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО34, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО35, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО36, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев