Ахмадуллина Любовь Ивановна

УИД 03MS0046-01-2021-000049-18

дело №11–17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Салаховой А.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № по заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» в отношении Ахмадуллиной Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Салахова А.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ до обращения взыскателя в суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетврении заявления СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Салаховой А.М. отказано, поскольку СПИ не принимал мер по установлению круга наследников умершего ...

...должника, наследственного имущества.

Не согласившись с определением суда, СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Салахова А.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить, указав, что не согласна с определением, поскольку должник умер до обращения взыскателя в суд за вынесением судебного приказа. Выдача судебного приказа с умершего гражданина законом не допускается. Для прекращения исполнительного производства не трубуется установление круга наследников умершего должника, наследственного имущества.

СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Салахова А.М., НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям абз. 1, 2. п. п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство прекращается в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о прекращении исполнительного производства, не относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, заявление подлежало возврату СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Салаховой А.М. с разъяснением права на обращение в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Л.И. умерла. Ввиду того, что правоспособность Ахмадуллиной Л.И. на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем НОФ «Региональный оператор РБ», возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ахмадуллина Л.И. не может являться должником в исполнительном производстве №, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, обязательства перед НОФ «Региональный оператор РБ», возложенные на Ахмадуллину Л.И. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, принудительно исполняться не могут.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отменить, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Салаховой А.М. – удовлетворить.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужден¬ное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, в отношении должника: Ахмадуллиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: НОФ «Региональный оператор РБ», прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Дело № 2-513/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца ОАО УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ Л.Н.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» к А.Л.И о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» обратилось в суд с иском к А.Л.И о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указывая, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится оплата коммунальных услуг.

Ответчик неоднократно предупреждалась и информирована о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца ОАО УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчик А.Л.И в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>. Однако, по...

... указанному адресу ответчик не проживает, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалах дела.

Направленное до данной даты судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик А.Л.И является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по данному адресу.

Согласно справке МУП ЕРКЦ <адрес> у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение доводов об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истец предоставил также историю начислений и платежей за пользование жилым помещением, которая является допустимым доказательством по делу в силу положений ст. 60 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по тарифам, утвержденным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в ДД.ММ.ГГГГ г.», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» населению в городском округе <адрес>», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе <адрес>», Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемую МУП «Уфаводоканал»», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемую МУП «Уфаводоканал», Постановлением Государственного комитете РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № о внесений изменений в Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа <адрес> РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в ДД.ММ.ГГГГ г.», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа <адрес> РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую МУП «Уфаводоканал» потребителям городского округа <адрес> РБ», Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РБ, на ДД.ММ.ГГГГ год», Постановление государственного комитета по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Постановление Государственного комитета по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа <адрес> РБ».

Как выше указано, и следует из заявленных ОАО УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика также пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ» к А.Л.И о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.И в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.Л.И в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк

подсудимой Ахмадуллиной Л.И.,

защитника адвоката Рябкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баканиной М.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № в отношении

АХМАДУЛЛИНОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Л.И. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Л.И. на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство, смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 19,924 г, в особо крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе в сумочке.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 час. в ходе ОРМ «Наблюдение» в подъезде № <адрес> Ахмадуллина Л.И. была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> и доставлена в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Ахмадуллиной Л.И. в период с 02:00 час. до 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято незаконно хранимое наркотическое – смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 19,924 г, в особ...

...о крупном размере.

Согласно заключению эксперта химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БЭКО УФСКН России по <адрес>, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Ахмадуллиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, в состав которого входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 19,924 г, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Подсудимая Ахмадуллина Л.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ребенком поехала в гости к своей знакомой ФИО14 проживающей по адресу: <адрес> откуда поехала домой около 23:30 час. на такси. В <адрес> <адрес> проживает ее знакомая с ребенком, которой она делала массаж. Когда с ребенком зашли в подъезд своего <адрес>, то ее с ребенком задержали и отвезли в здание наркоконтроля. В ходе личного досмотра в сумке, из косметички у нее изъяли два свертка из фольги с курительной смесью, которую она приобрела у мужчины ФИО15, на вещевом рынке <адрес>, для личного употребления. Курительную смесь она стала употреблять месяца за четыре до задержания, приобретала ее за весь период употребления 2-3 раза у ФИО16 по 3-4 г в месяц, а последний раз в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей купить курительную смесь на сумму 8000 руб., пояснив, что это у него остатки смеси. Она согласилась и приобрела курительную смесь на сумму 8000 руб., вес ее не знает, которую хранила в своей сумке и употребляла ночью, тайком от ребенка, когда он спал. Она полностью признает вину в приобретении и хранении курительной смеси, но сбытом никогда не занималась и не занимается. В наркоконтроле она отказалась давать показания, поскольку после задержания просто испугалась, а при опросе находился ее ребенок, она не хотела, чтобы он и другие ее знакомые знали, что она употребляет курительные смеси. Она полностью признает вину в приобретении и хранении курительной смеси и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативными сотрудниками <данные изъяты>, проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ахмадуллиной Л.И., которая по имеющейся у него оперативной информации занималась незаконным сбытом наркотических средств, которое приобретала у лица, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Ахмадуллина Л.И. находится по адресу: <адрес>, поэтому они вели наблюдение за указанной квартирой. Наблюдение вели наружное у дома. Через какое-то время к подъезду № подъехала машина такси, из <адрес> по <адрес> вышла Ахмадуллина с ребенком, которые сели в такси. Автомобиль направился по адресу: <адрес>, где проживает Ахмадуллина. Ахмадуллина вышла из машины и зашла в подъезд № 2, где и была задержана и доставлена в Первоуральский МРО. В присутствии двух понятых при личном досмотре у Ахмадуллиной было изъято наркотическое средство, в виде двух кусков прессованного вещества темного цвета из сумки, а именно, из косметички. Откуда у Ахмадуллиной взялось наркотическое вещество, она пояснить не смогла. Также были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук Ахмадуллиной Л.И. и сотовый телефон. Информация о том, что Ахмадуллина занимается сбытом наркотических средств поступила примерно за полгода до задержания подсудимой. Источник информации он назвать не может. Адрес, с которого вышла Ахмадуллина, ими не разрабатывался, поскольку не могли найти закупщика. Лиц, проживающих в <адрес> они не установили и опрашивали.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе сотрудников наркоконтроля добровольно участвовала в ОРМ «Наблюдение» в качестве понятой. В ее присутствии в здании Первоуральского МРО была досмотрена Ахмадуллина Л.И., у которой из сумки достали два свертка из фольги, где находилось прессованное вещество. Женщина пояснила, что вещество принадлежит не ей и как оно оказалось в сумке ей неизвестно. Кроме того, у Ахмадуллиной изъяли сотовый телефон и взяли смывы с рук. В ее присутствии изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано.

Свидетель ФИО8 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания эксперта ФИО9, данные в период предварительного следствия, где она поясняла, что работает старшим экспертом 1 отделения базового экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по <адрес>, стаж работы составляет 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу из <данные изъяты> поступило два куска прессованного вещества темного цвета, упакованные в фольгированную бумагу и изъятые у Ахмадуллиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, в опечатанном бумажном конверте, целостность упаковки нарушена не была. При взвешивании общая масса представленных объектов составила 15,939 г, возвращено с учетом расходов на экспертизу 15,690 г вещества. С учетом того, что вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе растительную основу, то общая масса смеси может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону в зависимости от условий и времени хранения (влажность и температура воздуха), что обусловлено особенностью растительной массы набирать или терять влагу в процессе хранения. Также небольшие расхождения могли быть вызваны погрешностью взвешивания.

Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ около 00:45 час. в подъезде № <адрес> была задержана Ахмадуллина Л.И., в ходе личного досмотра у нее обнаружено и изъято наркотическое средство JWH-018, массой 19,924 г (л.д.3);

протоколом личного досмотра Ахмадуллиной Л.И., в ходе которого у Ахмадуллиной были изъяты в сумке, из косметички два куска прессованного вещества темного цвета. Ахмадуллина пояснила, что данное вещество ей не принадлежит и откуда оно взялось в ее сумке не знает (л.д. 4-5);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит JWH-018, общей массой 19,924 г (л.д. 8-10);

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом БЭКО УФСКН России по <адрес>, согласно которого на представленных ватных тампонах из пакетов №, 2 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) не выявлено (л.д. 28-29);

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом БЭКО УФСКН России по <адрес>, вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, в состав которой состав которого входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 15,939 г (л.д. 21-23).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ахмадуллиной Л.И. нашла подтверждение в судебном заседании.

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд находит достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

По версии органов предварительного следствия и государственного обвинения действия подсудимой Ахмадулиной Л.И. следует квалифицировать по ст. 30 ч.1. 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в ходе ОРМ «Наблюдение» была ДД.ММ.ГГГГ задержана Ахмадуллина Л.И., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено два куска наркотического средства – смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в особо крупном размере, общей массой 19,924 грамма.

Из показаний подсудимой Ахмадуллиной Л.И., данных в судебном заседании, которые никем не опровергнуты, установлено, что наркотическое средство она приобрела в период до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта.

Версия предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что Ахмадуллина Л.И. приобрела наркотическое средство в целях последующего сбыта основаны лишь на показаниях свидетеля ФИО6, утверждавшего, что Ахмадуллина Л.И. приобрела наркотическое средство в целях сбыта.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что по оперативным сведениям, за полгода до задержания подсудимой, в <данные изъяты> поступили сведения о том, что Ахмадуллина занимается сбытом наркотических средств, при этом источник информации свидетель назвать не смог. Кроме того, из показаний указанного свидетеля, судом установлено, что за период с момента поступления информации каких либо оперативных разработок в отношении Ахмадуллиной Л.И. не проводилось; лица, приобретающие наркотические средства у Ахмадуллиной не установлены; версия о том, что Ахмадуллина Л.И. приобрела наркотик в <адрес> <адрес> также на момент задержания Ахмадуллиной проверена не была и основана лишь на предположении.

На основании частей 2 и 3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что Ахмадуллина Л.И. имела умысел на сбыт приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в особо крупном размере, стороной обвинения суду не представлено.

Доводы подсудимой Ахмадуллиной Л.И. о том, что наркотическое средство приобретено с целью личного употребления, в судебном заседании не опровергнуты, и суд кладет их в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство не приобреталось ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> также подтверждается и заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом БЭКО УФСКН России по <адрес>, согласно которой на представленных ватных тампонах из пакетов №, 2 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) не выявлено (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Ахмадуллиной Л.И. суд квалифицирует по ст.228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых установлено, что после задержания подсудимой у нее были обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере. Указанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с материалами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями химических экспертиз.

В основу обвинительного приговора суд кладет указанные доказательства, которые также согласуются и с признательными показаниями самой подсудимой Ахмадуллиной Л.И., подтвердившей в судебном заседании факт незаконного приобретения в период до ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотических средств, в особо крупном размере для личного употребления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ахмадуллина Л.И. совершила оконченное, умышленное, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих наказание Ахмадуллиной Л.И. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Ахмадуллиной обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимой, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, наличие инвалидности, тяжелых заболеваний и состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая Ахмадуллина Л.И. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, одна воспитывает малолетнего ребенка, является инвалидом, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на нее в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать ее перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

При назначении подсудимой Ахмадуллиной Л.И. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и определения его размера, суд исходит из количества приобретенного наркотического средства, ее семейного и материального положения, повышенной опасности совершенного преступления для общества.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМАДУЛЛИНУ ЛЮБОВЬ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ахмадуллиной Л.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, на осужденную Ахмадуллину Л.И. в период испытательного срока, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Ахмадуллиной Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу - конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит JWH-018, массой 15,690 г, переданное на хранение в камеру хранения <адрес> <адрес> (квитанции №), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представленных в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденная вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись Г.А. Чеботарева

Копия верна. Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №.

Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва