Ахмадуллина Наталия Алексеевна

Дело №

УИД 03RS0№-44

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ахмадуллиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной Н.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110914,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3418,28 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 руб. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ахмадуллиной Н.А. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между сторонами уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахмадуллина Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетво...

...рении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица АО «ТинькоффБанк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело № мирового судьи, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Ситемы» (ЗАО) и Ахмадуллиной Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика Ахмадуллиной Н.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора и выплате всей суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, нашло подтверждение представленными доказательствами.

Доводы истца, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность, в судебном заседании не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Ситемы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Ахмадуллиной Н.А.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения (представителя) ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Согласно представленной выписки по счету Ахмадуллиной Н.А. следует, что последнее пополнение по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5450 руб.

Заключительный счет в адрес ответчика направлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и выплате всей суммы задолженности. Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2017 года.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с должника Ахмадуллиной Н.А. в связи с возражениями последней, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ахмадуллиной Н. А. №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 914,04 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна: Судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № 2-4829/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Ахмадуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной Н.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.11.2013 г. по 29.01.2014 г. в размере 110914,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3418,28 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 руб. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, банк 29.01.2014 г. направил в адрес ответчика заключительный счет. 06.03.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ахмадуллиной Н.А. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между сторонами уступке права требования.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен АО «ТинькоффБанк».

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска пр...

...осят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ахмадуллина Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Ситемы» (ЗАО) и Ахмадуллиной Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика Ахмадуллиной Н.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

29.01.2014 года в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора и выплате всей суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Ситемы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №№ в отношении уступки прав (требований). 06.03.2015 года между указанными сторонами заключено дополниельное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Ахмадуллиной Н.А.

В связи с тем, что ответчик обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность в сумме 110914,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Ахмадуллиной Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 110914,08 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3418,28 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05.11.2013 г. по 29.01.2014 г. в размере 110914,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Дело № 2-5176/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Н.А. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок.

Заявление мотивировано тем, что Ахмадуллина Н.А. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и владеет садовым участком № площадью <данные изъяты> кв. м. В связи с тем, что данный участок ранее принадлежал Габбасову А.Б., Ахмадуллина Н.А. не может зарегистрировать право собственности на указанный участок. Габбасов А.Б. отказался от садового участка в связи с переменой места жительства.

Ахмадуллина Н.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» г. Стерлитамак.

Ахмадуллина Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа город Стерлитамак по доверенности Н.С, Кожевникова просит рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему...

....

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ахмадуллина Н.А. дважды вызывалась в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в назначенные даты и время не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ахмадуллиной Н.А. к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок без рассмотрения ввиду ее неявки в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахмадуллиной Н.А. к Администрации городского округа город Стерлитамак о признании права собственности на садовый участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Р. Акбашева