Павленко Петр Валерьевич

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 25 февраля 2022 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Майкопскому району в отношении Павленко Петра Валерьевича, 05.04.1983 года рождения, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Восточная, д. № 30, кв. 2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко П.В. 03.02.2022 года около 18 часов 10 минут находился в торговом помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Победа, ул. Шоссейная, № 121 «А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки), то есть, в нарушение введённого указом Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» (с последними изменениями и дополнениями от 29.09.2020 года), чем нарушил правила поведения при введении режима готовности территории, на которой существует угроза возникновения ЧС. Тем самым, Павленко П.В. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Павленко П.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него маска была в кармане, но не успел надеть ее, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Павленко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2022 года, рапортом ОР ППСП ОМВД...

... России по Майкопскому району от 03.02.2022 года, объяснениями Павленко П.В., подтвердившего факт осознанного нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты, фотоматериалами.

Таким образом, Павленко П.В. совершил административное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по п. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение его в условиях риска распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать Павленко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павленко Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток с момента вручения данной копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

Дело №2-598/16

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

с участием истца - помощника прокурора Гиагинского района Хасанова З.М., ответчика Павленко П.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гиагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Павленко Петру Валерьевичу, третьи лица: ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ», МРЭО №3 ГИБДД МВД по Республике Адыгея о прекращении действия права управления транспортными средствами,

Установил:

Прокурор Гиагинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Павленко П.В., третьи лица: ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ», МРЭО № ГИБДД МВД по РА о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Гиагинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. В результате проведенной проверки установлено, что Павленко П.В. состоит на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ». Кроме того согласно представленной в прокуратуру района карточки водительского удостоверения Павленко П.В. владеет водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «ВС» №<адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом. В настоящее время Павленко П.В. по состоянию своего здоровья не может иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Управление транспортными средствами Павленко П.В. может привести к дорожно-транспортным происшествиям, которые в свою очередь, могут повлечь за собой пр...

...ичинение вреда здоровью и гибель неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до снятия его с диспансерного учета у врача психиатра - нарколога. Обязать Павленко П.В. возвратить в МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение №<адрес>.

В судебном заседании прокурора Хасанов З.М. доводы и требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павленко П.В. исковые требования признал, суду пояснил, что у него действительно имеется данное заболевание.

Представитель третьего лица: ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела. Также в заявлении указано, что Павленко П.В. состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом, который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Представитель третьего лица: МРЭО № ГИБДД МВД по РА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона, закреплено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Также, в данном перечне указано, что водители транспортных средств категорий «АВС», страдающие наркоманией и алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики- ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «ВС» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ» от <данные изъяты>. следует, что Павленко П.В. состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом, входящим в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Павленко П.В. состоит на учете у врача психиатра –нарколога и ему установлен клинико-функциональный диагноз: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Гиагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Павленко П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поэтому, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика Павленко П.В. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск прокурора Гиагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Павленко Петру Валерьевичу, третьи лиц: ГБУЗ «Гиагинская ЦРБ», МРЭО №3 ГИБДД МВД по Республике Адыгея о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Павленко Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до снятия его с диспансерного учета у врача психиатра- нарколога.

Обязать Павленко Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в МРЭО № ГИБДД МВД по Республике Адыгея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «ВС» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Павленко Петра Валерьевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: Б.В. Берзегов

К уголовному делу № г.

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю. с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Теучежа К.А., подсудимого Павленко П.П., его защитника – адвоката <данные изъяты> Щербины К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Павленко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> №; зарегистрированного по адресу: <адрес> №; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Павленко П.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на территории необрабатываемого огорода своего домовладения № <адрес>, <адрес>, оборвал листья с дикорастущего куста растения, которые впоследствии высушил и измельчил, и стал хранить в вышеуказанном домовладении. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса марихуаны составила 7,7 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером. Данное наркотическое средство Павленко П.П. незаконно хранил в своем домовладении № по <адрес>, <адрес> для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 20 часов 25 минут, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г/н № с находящимся при нем в кармане брюк наркотическим средство...

...м марихуана был остановлен сотрудниками полиции напротив домовладения № <адрес>. С целью уклонения от ответственности за хранение наркотического средства, Павленко П.П. передал бумажный сверток пассажиру ФИО6, при этом, не уведомив последнего о содержании свертка и попросив его спрятать. Однако действия Павленко П.П. были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, между спинкой и задним сиденьем вышеуказанного автомобиля обнаружили бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана».

Подсудимый Павленко П.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Павленко П.П., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство подсудимого Павленко П.П.

Государственный обвинитель Теучеж К.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Павленко П.П. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Павленко П.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Павленко П.П. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Павленко П.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Павленко П.П. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание Павленко П.П., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что он <данные изъяты>, на его <данные изъяты> и активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Павленко П.П. судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, обязательными работами, либо исправительными работами, ограничением свободы, либо в виде лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности находит, что исправление Павленко П.П. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд считает нецелесообразным назначить Павленко П.П. наказание в виде штрафа, так как он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, проживает на случайные заработки и на его иждивении находятся <данные изъяты> детей.

С учетом данных о личности, применение, таких видов наказания как исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Павленко П.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 230 (двести тридцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль над поведением Павленко П.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Павленко П.П. встать на учет в уголовного исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № с марихуаной и фрагментом листа бумаги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов