Ахмадуллина Регина Рашитовна

№4/17-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом.прокурора <адрес> Хайруллиной Р.Р.,

представителя УФСИН России по <данные изъяты> Табилова Р.З.,

осужденной Ахмадуллиной Р.Р.,

адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> Крюкова Д.А. о заключение под стражу осужденной Ахмадуллиной Р.Р. и направлении в колонию-поселение под конвоем,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель начальника УФСИН России по <данные изъяты> Крюков Н.У. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с представлением о заключении осужденной Ахмадуллиной Р.Р. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Представление мотивировано тем, что Ахмадуллина Р.Р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей в доход государства, которой постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Осужденной Ахмадуллиной Р.Р. вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в <данные изъяты> (участок КП) УФСИН России по <данные изъяты> вруч...

...ено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в учреждения для отбывания наказания осужденная не явилась, местонахождения осужденной не установлено.

Осужденная Ахмадуллина Р.Р. уклонилась от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 18 дней, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная была объявлена в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Р.Р. была разыскана.

В судебном заседании представитель УФСИН России по <данные изъяты> Табилов Р.З., пом.прокурора <адрес> Хайруллина Р.Р. поддержали вышеуказанное представление.

Осужденная Ахмадуллина Р.Р. и адвокат Калиев В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав мнение вышеуказанных лиц, исследовав подставленные материалы, суд считает, что представление УФСИН России по <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса.

Суд установил, что Ахмадуллина Р.Р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей в доход государства, которой постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часам обязательных работ.

Постановлением <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Осужденной Ахмадуллиной Р.Р. вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в <данные изъяты> (участок КП) УФСИН России по <данные изъяты> вручено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в учреждения для отбывания наказания осужденная не явилась.

Осужденная Ахмадуллина Р.Р. уклонилась от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на18 дней, в связи, с чем постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная была объявлена в розыск и ДД.ММ.ГГГГ была задержана.

В соответствии с п.18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, так как осужденная не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, руководствуясь ст.397 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заключить под стражу осуждённую Ахмадуллину Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, сроком на 18 суток и направить ее в колонию-поселение под конвоем, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления постановления в законную силу содержать осужденную Ахмадуллину Р.Р. под стражей в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

№1-54/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимой Ахмадуллиной Р.Р., ее защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмадуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, замужней, на иждивении детей не имеющей, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Р.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадуллина Р.Р. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдае...

...т, из внутреннего нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а после этого в указанный промежуток времени, Ахмадуллина Р.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2017 рублей, принадлежащий последней. В последующем Ахмадуллина Р.Р. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ахмадуллина Р.Р. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12017 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ахмадуллина Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила, что подписала протокол допроса так как испугалась.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, показаниями подсудимой данными ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что официально она нигде не работает, иногда подрабатывает по найму, присматривает за престарелыми, иногда помогает по хозяйству жителям села. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ездила на заработки в <адрес>, где подрабатывала неофициально в доме престарелых. За отработанное время, то есть две недели, она получала заработную плату в размере 25 000 рублей наличными. Денежные средства она тратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она на <адрес>. С ним она знакома около года, он проживает с её знакомой Ахмадуллиной Р.Р.. Они проживают по <адрес>. ФИО11 предложил пойти к ним в гости, на что она согласилась. У неё с собой на тот момент была оставшаяся заработанная в размере 17 000 рублей. По пути к ним домой она купила гостиницы и выпивку, так как ФИО12 сказал, что он болеет с похмелья. Потратила она около 2000 рублей. Когда она пришла к ним домой, Р. дома не было. От ФИО13 она узнала, что она в <адрес> отбывает наказание и вернется ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они с ФИО14 выпили, и она осталась ночевать там, так как была выпившая. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Р. не приехала. В этот день они снова с ФИО15 употребляли спиртные напитки на её денежные средства и потратили 3000 рублей. В этот день она так же осталась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду приехала Р. и они снова продолжили выпивать спиртные напитки. Она болела с похмелья и заодно решили отметить приезд Р.. Она достала все свои денежные средства и пересчитала их. Там оставалось 13000 рублей, одна купюра была 5000 рублей и 8 купюр по 1000 рублей. Р. видела, что у неё имеются денежные средства, так как когда она давала деньги на спиртное ФИО16, то она была рядом. Сначала она дала ФИО17 1000 рублей. Он принес водки, а потом, когда спиртное закончилось, она давала еще два раза по 1000 рублей на продукты и спиртное. Так она потратила еще 3000 рублей и у неё оставалось 10 000 рублей. Больше она денег не тратила и никому не давала. Она убрала свои деньги во внутренний карман своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей около входа в дом. Когда уже темнело, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она от выпитого уснула. Когда она ложилась спать, то её сотовый телефон стоял на зарядке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она проснулась и решила уйти домой. Выйдя из их дома она направилась в сторону своего дома. Она вспомнила, что забыла забрать свой сотовый телефон. Она решила вернуться обратно к ним за телефоном, но когда она пришла к ним, дверь дома была заперта изнутри. Она стала стучать, и звать их, но они ей не открыли дверь. Она ушла домой. По пути она решила зайти в магазин. Когда залезла в карман своей куртки за деньгами, там их не оказалось. Около <данные изъяты> часов она снова пошла к Р., чтоб забрать свой сотовый телефон и спросить у них по поводу денег. Когда она пришла к ним Р. и ФИО18 были дома. Когда она попросила вернуть сотовый телефон, Р. стала говорить, что её телефона у них нет, якобы она забрала его с собой. Она предложила пройти к ним в дом и поискать. Она зашла в дом, но телефона нигде не было. Она еще раз попросила Р. вернуть сотовый телефон, но она все отрицала и говорила, что телефона у нее нет. По поводу денег она не стала ничего говорить, так как подумала, что все равно они ничего не вернут. В полицию она обращаться не стала, так как Р. только освободилась и ей было жалко ее. Она просила почти месяц вернуть телефон, но она все отрицала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по факту пропажи сотового телефона. Тогда она все им рассказала и решила написать заявление, так как Р. не хотела возвращать сотовый телефон и деньги по-хорошему. Сотовый телефон, который у нее похитили был марки «<данные изъяты>», серебристого цвета. Покупала его за 2300 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 12300 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что у женщины по имени Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, пропал сотовый телефон. С целью проверки данной информации он выехал по месту жительства Потерпевший №1 В ходе беседы он узнал от нее, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она употребляла спиртные напитки в доме у своей знакомой Ахмадуллиной Р.Р., которая проживает по адресу: <адрес>, у нее пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 10 000 рублей. О том, что сотовый телефон остался в доме у Р. она знала и просила ее вернуть ей сотовый телефон и денежные средства, но последняя все отрицала и ничего не вернула. После того как информация подтвердилась, он взял у Потерпевший №1 устное заявление и попросил ее пройти в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Он выехал к Ахмадуллиной Р.Р.. Приехав на <адрес>, он пригласил Ахмадуллину Р.Р. и сообщил ей о том, что она подозревается в хищении сотового телефона и денег в размере 10 000 рублей. На что она ничего отрицать не стала и добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который она ранее похитила, а также изъявила желание написать протокол явки с повинной. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в доме Ахмадуллиной Р.Р., где было совершено преступление, им у Ахмадуллиной Р.Р. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Денежные средства в размере 10 000 рублей, со слов Ахмадуллиной Р.Р., она потратила на спиртное и продукты (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой Ахмадуллина Р.Р., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> приехала в <адрес> к себе домой. Когда она вернулась домой, у нее в доме находились ее супруг и ее знакомая Потерпевший №1, они были выпившие. Ее это разозлило, но потом она тоже вместе с ними стала выпивать. Потерпевший №1 сказала, что отметят её приезд и отправила ФИО19 в магазин. Выпивали они на деньги Потерпевший №1, так как с ее слов она только вернулась с работы и заработала денег. В этот день она несколько раз давала денег её мужу и отправляла его за спиртным. Она видела, что свои денежные средства она хранит в кармане куртки. Ее куртка висела на вешалке около входа в дом. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Когда Потерпевший №1 уснула у её возник умысел похитить ее денежные средства, которые она видела, что она хранит в кармане куртки. Ее куртка висела на вешалке в прихожей комнате, а сама Потерпевший №1 спала в зале. ФИО20 в это время выходил курить на улицу. Она подошла к куртке Потерпевший №1, стала проверять карманы, где во внутреннем грудном кармане она нашла свернутые денежные средства. Когда она достала деньги и решила пересчитать их, там была одна купюра 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. В итоге из кармана куртки Потерпевший №1 она похитила 10 000 рублей. У неё была злость на Потерпевший №1 за то, что она несколько дней лежала в её доме, устроила бардак и выпивала спиртные напитки с её мужем, поэтому она решила отомстить ей и похитить все ее деньги. Денежные средства она спрятала в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 проснулась и ушла домой. После ухода Потерпевший №1, зайдя в зал, она увидела, что Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон, но вслед за ней она не пошла и телефон ей не вернула, так как в тот момент она решила оставить ее телефон себе. Она взяла ее сотовый телефон, он был выключенный и спрятала его на поверхность шкафа. Спустя примерно 10-15 минут Потерпевший №1 пришла и стала стучать в дверь, но она ей двери не открыла. В этот же день после обеда, около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 снова пришла к ним. В это время они сидели и выпивали с ФИО21. Потерпевший №1 стала спрашивать свой сотовый телефон. Она сказала, что ее телефона у них нет и разрешила ей осмотреть дом, так как на тот момент она понимала, что телефон она спрятала, и она его не найдет его. Она посмотрела в зале, на кухне, но свой телефон не нашла. Телефон она ей не вернула, чтоб ей было неповадно выпивать с чужими мужьями. У нее была злость к ней, к тому же у нее нет своего телефона. Она подумала, что в последующем, когда пройдет время, она достанет его и будет пользоваться им. Не найдя свой сотовый телефон Потерпевший №1 ушла. Про деньги Потерпевший №1 не спрашивала. Возможно на тот момент еще не обнаружила их пропажу. Денежные средства Потерпевший №1 она потратила на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про сотовый телефон Потерпевший №1. Тогда она испугалась, во всем созналась, добровольно выдала сотовый телефон (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Ахмадуллина Р.Р., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала аналогичные показания (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимой данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Ахмадуллиной Р.Р. были разъяснены положения п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что при согласии подозреваемой и обвиняемой дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса в качестве подозреваемой и протокол допроса в качестве обвиняемой были прочитаны и подписаны Ахмадуллиной Р.Р., её защитником без замечаний, в связи с чем данные протоколы допроса суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Ход и результаты допросов отражены в указанных протоколах, составленными в соответствии со ст.166 УПК РФ. Показания подозреваемой и обвиняемой записаны от первого лица и дословно. Вопросы и ответы на них записаны в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

По окончании допросов протоколы были предъявлены допрашиваемому лицу Ахмадуллиной Р.Р. для прочтения, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи. Ходатайств допрашиваемой Ахмадуллиной Р.Р. и её защитника о дополнении либо об уточнении протоколов допроса не поступило.

В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах. Каждый из них подписал их. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо Ахмадуллина Р.Р. удостоверила своей подписью в конце протоколов, а так же подписала каждую страницу протоколов.

Оснований сомневаться в объективности информации указанной в протоколах допроса подозреваемой и обвиняемой Ахмадуллиной Р.Р. не имеется, поскольку данные процессуальные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствие какой-либо заинтересованности следователя в исходе дела.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала вышеуказанного преступления суд признает не состоятельными, так как они не логичны, не последовательны, противоречат ее же показаниям данными в ходе предварительного следствия, что оценивается судом как способ защиты от уголовной ответственности.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетеля, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Р.Р. находясь у себя дома по адресу: <адрес> из кармана куртки похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», и денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки похитило сотовый телефон «<данные изъяты>», и денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, согласно которым был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия у Ахмадуллиной Р.Р. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», который был у нее похищен. На коробке имеется имей-код сотового телефона 1. №, 2. № (л.д.№, №, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ст. оперуполномоченный Свидетель №1 выдал изъятый им в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который имеет имей код: 1. №, 2. № (л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая стоимость представленного на оценку имущества сотового телефона марки «<данные изъяты>», по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2017 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым были осмотрены коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

На осмотренной коробке имеется марка сотового телефона марки «<данные изъяты>», и имей код: 1. №,2. №.

На осмотренном сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», имеется имей: 1. №,2. №.

В ходе осмотра предметов было установлено, что имей код указанный на коробке похищенного телефона совпадает с имей кодом указанным на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», который был изъят у Ахмадуллиной Р.Р. (л.д.№, №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей, согласно которым обвиняемая Ахмадуллина Р.Р. указала на <адрес>, где она похитила денежные средства из кармана куртки, которая висела в прихожей на вешалке и сотовый телефон оставленный на зарядке в зале (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного сотового телефона и сумма похищенных денежных средств, доказываются вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшей в сумме 12017 рублей является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ахмадуллиной Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила сотовый телефон и денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 12 017 рублей.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, так как она совершила преступление в период не погашенной судимости за преступление средней тяжести.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что потерпевшая распивала совместно с подсудимой спиртные напитки, с учетом личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством Ахмадуллиной Р.Р. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, а так же ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, так как это будет способствовать целям наказания.

Учитывая совершение Ахмадуллиной Р.Р. оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадуллину Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Ахмадуллиной Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Ахмадуллиной Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.

№4/10-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием и.о. прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

осужденной Ахмадуллиной Р.Р., ее защитника в лице адвоката Калиева В.В.,

ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Смирновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Смирновой Е.А. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении:

Ахмадуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не замужней, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Смирнова Е.А. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении Ахмадуллиной Р.Р., осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в»...

... ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Представление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении должника Ахмадуллиной Р.Р. Предметом исполнения является штраф в размере 15 000 рублей. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.А., и.о. прокурора <адрес> Петров А.Н. просили суд удовлетворить указанное представление, так как штраф не уплачен.

Осужденная Ахмадуллина Р.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного представления, так как штраф она не может оплатить.

В судебном заседании адвокат Калиев В.В. согласился с доводами осужденной.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. «а» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Р.Р. была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении должника Ахмадуллиной Р.Р.. Предметом исполнения является штраф в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность не погашена.

Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

На основании ч. 2 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в отношении Ахмадуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предельный срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную обязанность осужденная до настоящего времени не исполнила, что доказывает в действиях осужденной признак злостности уклонения от уплаты штрафа, что является основанием замены штрафа иным видом наказания.

Представление поступило в Альшеевский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч.2 ст.32 УИК РФ срока направления представления в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения представления, так как это будет противоречить принципу неотвратимости наказания.

Согласно п.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Так как осужденная в добровольном порядке не уплатила штраф в установленный законом срок, то судебный пристав законно и обоснованно обратился в суд с вышеуказанным представлением.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Вслед за штрафом, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

В силу ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным заменить осужденной назначенное наказание в виде штрафа на обязательные работы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что осужденная злостно уклоняется от уплаты штрафа, руководствуясь ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначенное Ахмадуллиной Р.Р., приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, заменить на обязательные работы сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: М.Е. Гаршин

№4/17-86/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилова Р.З.,

осужденной Ахмадуллиной Р.Р., ее защитника в лице адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилова Р.З. о замене обязательных работ на более строгий вид наказания в отношении:

Ахмадуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не замужней, без постоянного места работы, не военнообязанной,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, которой постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилов Р.З. обратился в Альшеевский районный суд РБ с представлением о замене Ахмадуллиной Р.Р. наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания.

Представление мотивировано тем, что постановление в отношении Ахмадуллиной Р.Р. поступило на исполнение в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН Росс...

...ии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная под роспись была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, выдана памятка, выдано направление для отбытия наказания в <данные изъяты> сельсовета.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсовета, Ахмадуллина Р.Р. привлечена к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ из <данные изъяты> сельсовета поступили сведения о невыходе Ахмадуллиной Р.Р. на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам. В этот же день у осужденной отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что не вышла на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, так как употребляла спиртные напитки, других причин нет. Осужденной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за допущенный прогул ДД.ММ.ГГГГ, проведена беседа.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из <данные изъяты> сельсовета вновь поступили сведения о невыходе Ахмадуллиной Р.Р. на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что в указанный период времени не выходила на обязательные работы в связи с употреблением спиртных напитков, других причин нет. С нарушением согласна.

Таким образом, Ахмадуллина Р.Р. в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ является злостно уклоняющейся от отбывания наказания, т.к. более 2-х раз в течение месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы без уважительных причин.

Такое поведение осужденной свидетельствует о том, что она намеренно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Табилов Р.З. представление поддержал и пояснил, что по настоящее время осужденная не отбывает наказание в виде обязательных работ.

Прокурор <адрес> Аминев А.Т. в судебном заседании представление инспекции поддержал.

В судебном заседание осужденная Ахмадуллина Р.Р. вышеуказанные нарушения признала, не оспаривая факт не выхода без уважительных причин на обязательные работы, просив суд не заменять ей наказание на более строгий вид наказания, так как она будет отбывать наказание.

Адвокат Калиев В.В. в судебном заседании согласился с доводами осужденной.

Выслушав мнение сторон, исследовав подставленные материалы, суд считает, что вышеуказанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что Ахмадуллина Р.Р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, которой постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная под роспись была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, выдана памятка, выдано направление для отбытия наказания в <данные изъяты> сельсовета.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсовета, Ахмадуллина Р.Р. привлечена к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ из <данные изъяты> сельсовета поступили сведения о невыходе Ахмадуллиной Р.Р. на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам. В этот же день у осужденной отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что не вышла на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, так как употребляла спиртные напитки, других причин нет.

Осужденной объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за допущенный прогул ДД.ММ.ГГГГ, проведена беседа.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из <данные изъяты> сельсовета вновь поступили сведения о невыходе Ахмадуллиной Р.Р. на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что в указанный период времени не выходила на обязательные работы в связи с употреблением спиртных напитков, других причин нет. С нарушением согласна.

Таким образом, Ахмадуллина Р.Р. в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ является злостно уклоняющейся от отбывания наказания, т.к. более 2-х раз в течение месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы без уважительных причин.

В настоящее время осужденная продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Суд установил, что осужденная умышленно уклонилась от отбывания обязательных работ, не имея на то уважительных причин.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются объяснением Ахмадуллиной Р.Р., справками с сельсовета.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии со ст.397 п.2 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

На момент рассмотрения представления в суде осуждённая Ахмадуллина Р.Р. не отбыла наказание в виде 150 часов обязательных работ, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции, что соответствует 18 дням лишения свободы, при этом доказательств уважительности не выхода на обязательные работы в течение месяца более двух раз суду не предоставлено, то есть она злостно уклонилась от отбывания обязательных работ.

Ахмадуллина Р.Р. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы и осуждена за преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

В силу ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что осужденная Ахмадуллина Р.Р. более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Ахмадуллиной Р.Р. не отбытую часть наказания по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня её прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

№1-61/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

подсудимой Ахмадуллиной Р.Р., ее защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмадуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не замужней, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Р.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ахмадуллина Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире у своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью продажи, <данные изъяты> похитила чугунный казан с крышкой, стоимостью 1782 рубля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 975 рублей, чехол — книжку стоимостью 631 рубль, зимнюю мужскую куртку, стоимостью 3500 руб...

...лей, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем Ахмадуллина Р.Р. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ахмадуллиной Р.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 17888 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ахмадуллина Р.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой Ахмадуллина Р.Р., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и зашла к ранее знакомому Потерпевший №1. У него в доме были мужчина и женщина, которые ушли. Они стали употреблять спиртное. У них закончилось спиртное и Потерпевший №1 ушел в магазин. Она увидела лежащий на тумбочке прихожей комнаты сенсорный сотовый телефон в чехле-книжка черного цвета, который она похитила. На кухне она взяла чугунный казан с крышкой, положив все похищенное в пакет. В прихожей комнате на вешалке она похитила куртку зимнюю, которую одела на себя. Около <данные изъяты> часов при выходе на встречу попался ФИО6. Она ему сказала, что скоро и ушла. Придя домой она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пошла домой к Свидетель №2 и продала похищенный телефон с казаном за 1000 рублей (л.д.№, №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО18, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился у себя дома со знакомыми Свидетель №3 и его супруга ФИО19. Около <данные изъяты> часов пришла Ахмадуллину Р.Р.. Гости ушли. Он с Ахмадуллиной Р.Р. употребил спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов он ушел в магазин за спиртным. Около <данные изъяты> часов он вошел в подъезд своего дома. В коридоре на встречу вышла Ахмадуллину, которая сказала, что вернётся и ушла. У нее в ее руках был пакет черного цвета. Он прождал ФИО16 до <данные изъяты> часов и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проснулся. Убираясь в квартире он заметил, что среди верхней одежды отсутствует зимняя куртка, темно-синего цвета, с капюшоном. Потом вышел в прихожую и обнаружил пропажу с тумбочки сотового телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжка, черного цвета. В процессе поиска своих вещей, в зальной комнате на полу он обнаружил чужие вещи, это была куртка женская темного цвета, брюки женские темного цвета, шапка вязанная черного цвета, перчатки трикотажные черного цвета женские. Так же пропал чугунный казан с крышкой, объемом 2,5 литра. Ущерб в размере 17888 рублей для него является значительным, так как пенсия его единственный источник дохода. (л.д.№).

В судебном заседании потерпевший ФИО20 дал аналогичные показания и пояснил, что его пенсия составляет около 28 000 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> <данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле книжка, а также зимнюю мужскую куртку, чугунный казан с крышкой, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе разговора с Потерпевший №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом приходила ранее ему знакомая Р., после ухода которой у него пропали вещи. Ахмадуллина Р. добровольно выдала мужскую зимнюю куртку (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ахмадуллиной Р.Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чугунный казан с круглой крышкой объемом 2,5 литра за 1000 рублей (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своей гражданской супругой ФИО9 находился у знакомого Потерпевший №1, куда пришла подсудимая. Они ушли. Позже ФИО21 рассказал, что после ухода той женщины пропал сотовый телефон, зимняя куртка, вещи (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что проживает по соседству с Потерпевший №1. От ФИО22 ей стало известно, что ее подруга по имени Р., ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший №1 употребляла спиртное, после чего совершила хищение сотового телефона вместе с чехлом, зимней мужской куртки, чугунного казана (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- рапортом от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в <адрес> <данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зимнюю мужскую куртку, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. №);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит в привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило куртку и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес>, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен кабинет № Отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у Ахмадуллиной Р.Р. изъята мужская зимняя куртки 56 размера, темно-синего цвета (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен кабинет № СО отдела МВД России по <адрес>, где у Потерпевший №1 изъяты женская куртка темного цвета, брюки женские темного цвета, шапка вязанная черного цвета, женские перчатки трикотажные черного цвета (л.д.№, №);

- постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подтверждается стоимость похищенного имущества - 17 888 рублей (л.д.№);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята мужская зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета (л.д.№,№);

- постановлением и протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №, №);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №), которая постановлением следователя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мужская зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета; куртка женская темного цвета, брюки женские темного цвета, шапка вязанная черного цвета, перчатки женские трикотажные черного цвета (л.д.№, №), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО23 опознал в предмете №- принадлежащую ему мужскую куртку темно-синего цвета, 56 размера, по внешнему виду, по белым следам на швах, оставшихся после стирального порошка (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемая Ахмадуллина Р.Р. указала место, время, способ совершения ею преступления (л.д.№, №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Ахмадуллиной Р.Р., согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным она скрылась, распорядилась по своему усмотрению, а часть похищенного продала.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как его месячный доход составляет около 28000 рублей, а стоимость похищенного составляет более половины его месячного дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ахмадуллиной Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила сотовый телефон, чугунный казан и мужскую куртку общей стоимостью 17 888 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно (л.д.№, №,№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№), привлекалась к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, сообщила о месте сбыта части похищенного.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что потерпевший накануне распивал с подсудимой спиртные напитки, с учетом личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством Ахмадуллиной Р.Р. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совершение Ахмадуллиной Р.Р. оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи, который подсудимая в силу ч.1 ст. 31 УИК РФ обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; мужская зимняя куртка с капюшоном темно-синего цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1; куртка женская темного цвета, брюки женские темного цвета, шапка вязанная черного цвета, перчатки женские трикотажные черного цвета, хранящиеся там же, подлежат возвращению подсудимой Ахмадуллиной Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадуллину Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование банка Отделение – НБ <адрес>, номер счета №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №; БИК №.

Разъяснить Ахмадуллиной Р.Р., что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении Ахмадуллиной Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; мужскую зимнюю куртку с капюшоном темно-синего цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить потерпевшему Потерпевший №1; куртку женскую темного цвета, брюки женские темного цвета, шапку вязанную черного цвета, перчатки женские трикотажные черного цвета, хранящиеся там же, возвратить подсудимой Ахмадуллиной Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.