Ахмадвалеев Ильдар Раисович

Дело № 2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиненкова Е.В. к Мельчикову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Калиненков Е.В. обратился в суд с иском к Мельчикову Е.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 145 400 рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме 77 490 рублей, процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 41 000 рублей, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мельчиковым Е.В. заключено соглашение о займе, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 41 000 рублей под 20 % ежемесячно, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме сумму долга, а также проценты за пользование займом. Общая сумма, подлежащая возврату на 10 мая 2015 года, составляет 49 200 рублей, однако ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства. В этой связи Калиненков Е.В. обратился к Мельчикову Е.В. с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму долга, ответчик требования истца проигнорировал. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование денежными средствами были произведены платежи разными суммами на общую сумму 35 000 рублей. Общий срок пользования займом составляет 22 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом составляет 145 400 рублей. Согласно условиям займа...

Показать ещё

..., в случае просрочки возврата предоставленной суммы оплачивается неустойка в размере 3 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Согласно расписки заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок просрочки составляет 650 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет 77 490 рублей. Общая сумма задолженности составляет 263 890 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец Калиненков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ахмедвалеев И.Р. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельчиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиненковым Е.В. и Мельчиковым Е.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Мельчиков Е.В. получил у Калиненкова Е.В. в долг 41 000 рублей с уплатой процентов в размере 20 % ежемесячно, за пользование денежными средствами, неустойки в размере 3% от полученной суммы за каждый день просрочки.

В письменном виде договор займа не заключался, факт заключения договора и его условия подтверждаются письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок выплаты процентов по договору займа установлен ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что размер процентов определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20% ежемесячно. От 41 000 рублей сумма процентов в размере 20 % составляет 8 200 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 месяцев подлежат уплате проценты в размере 180 400 рублей (8 200 рублей х 22 мес.).

Из расчета истца следует, что ответчиком выплачены проценты в сумме 35 000 рублей. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период, составляет 145 400 рублей (180 400 – 35 000).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по договору займа в сумме 41 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 145 400 рублей ответчиком Мельчиковым Е.В. передавались истцу Калиненкову Е.В. в счет уплаты процентов, отсутствуют, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Мельчикова Е.В. в пользу Калиненкова Е.В. задолженность по договору займа в сумме 41 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мельчикова Е.В. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 000 рублей, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического возврата суммы основного долга.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с Мельчикова Е.В. в пользу Калиненкова Е.В. сумму долга по договору займа от 10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Ахмедвалеевым И.Р. и Калиненковым Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Ахмедвалеев И.Р. принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов Калиненкова Е.В. в суде. Оплата услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Получение Ахмедвалеевым И.Р. денежных средств по данному договору в размере 10 000 рублей от Калиненкова Е.В. подтверждается распиской от 15.12.2016.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера рассмотренного спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненной работы представителем, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с Мельчикова Е.В. в пользу Калиненкова Е.В. 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 839 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калиненкова Е.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Мельчикова Е.В. в пользу Калиненкова Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 839 рублей, расходы судебные по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего: 232 239 рублей.

Взыскать с Мельчикова Е.В. в пользу Калиненкова Е.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 000 рублей, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельчикова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.:

Свернуть