Бачаев Ваха Рамазанович

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 16 ноября 2022 года

Шелковской районный суд ФИО8 Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО17, прокурора <адрес> ЧР ФИО16,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 31.10.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого и имеющего семерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Приказом главы администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ФИО8 Республики Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ за №2, ФИО2 принят на должность ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ФИО8 Республики.

Согласно должностным инструкциям ФИО2 является ответственным за закладку похозяйственных книг администрации Червленского сельского поселения в электронном виде программы «ПАРУС», ответственным секретарем комиссии по борьбе с коррупцией на территории Червленского сельского поселения, кроме этого на него возложены обязанности по заполнению с правом подписи, регистрации, утверждении печатью и выдаче вы...

Показать ещё

...писок из похозяйственных книг на получение кредита и субсидии для ведения личного подсобного хозяйства; по выявлению и составлению протоколов об административных правонарушениях на обслуживаемой территории, то есть ФИО2 является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, точное время не установлено, к ведущему специалисту администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ФИО8 Республики ФИО2, находящемуся на своем рабочем месте в администрации Червленского сельского поселения, расположенному по адресу: ФИО8, <адрес>, обратился житель <адрес> Свидетель №1, с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него в личном подсобном хозяйстве крупнорогатого скота, для предоставления в банк с целью получения кредита на льготных условиях.

ФИО2, преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное получение выгоды имущественного характера, согласился выдать Свидетель №1 выписку из похозяйственной книги о наличии у последнего крупнорогатого скота, пояснив, что за выдачу вышеуказанной выписки необходимо заплатить денежные средства в размере 30 000 рублей.

Свидетель №1, осознавая незаконность требований ФИО2, после проведения доверительной беседы с сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное согласие оперативным сотрудникам указанного отдела на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «взяткодателя».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Червленского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, желая незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконные действия – выдачу выписки из похозяйственной книги с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о наличии в собственности Свидетель №1 крупнорогатого скота. При этом ФИО2 достоверно было известно, что Свидетель №1 в <адрес> не проживает и соответственно крупнорогатый скот за ним не значится.

Противоправные действия ФИО2 были зафиксированы и пресечены сотрудниками УЭБ и ПК МВД по ЧР, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ФИО8 Республики. В его должностные обязанности в указанной должности входило: закладка похозяйственных книг администрации Червленского сельского поселения в электронном виде в программу «ПАРУС», заполнение выписок из похозяйственных книг на получение кредита и субсидии для ведения личного подсобного хозяйства; выдача и регистрация выписок из похозяйственных книг и другие обязанности, которые подробно были изложены в его должностных инструкциях.

В первой декаде июня 2022 года, более точную дату он не помнит, когда он находился в своем рабочем кабинете, к нему обратился житель <адрес> Свидетель №1, который сообщил ему, что хочет получить сельскохозяйственный кредит в банке, в связи с чем попросил его выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него в <адрес> ЧР крупнорогатого скота, которую необходимо представить в банк. Он разъяснил Свидетель №1, при каких обстоятельствах выдается выписки из похозяйственных книг, в том числе и с отметками о наличии КРС, также сообщил, что по закону не имеет права выдавать ему выписку из похозяйственной книги с отметкой о наличии КРС, если тот не зарегистрирован на территории Червленского сельского поселения и не имеет КРС. Свидетель №1 ответил, что не знал порядка и предъявляемых требований при выдаче таких документов, и заявил, что в таком случае выписка ему не нужна. После чего тот собирался уходить, в этот момент, решив немного подзаработать, он сказал Свидетель №1, что выдаст ему выписку из похозяйственной книги с отметкой о наличии у него КРС, если тот заплатит ему 30 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что у него нет такой суммы денег и, если тот найдет денежные средства, то снова к нему обратится, после чего покинул его кабинет.

14.06.2022г. примерно в 12 часов 20 минут, когда он находился в своем служебном кабинете администрации Червленского сельского поселения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, к нему зашел Свидетель №1 и пояснил, что пришел за выпиской из похозяйственной книги, на что он сказал, чтобы тот передал ему ранее оговоренную сумму денежных средств и копию его паспорта. После чего Свидетель №1 положил на его рабочий стол копию паспорта, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей 6 купюрами по 5 000 рублей каждая, это было примерно в 12 часов 25 минут. Затем он попросил Свидетель №1 прийти за выпиской на следующий день. При этом Свидетель №1 не провоцировал его на получение взятки, это было его личное решение, таким образом, он хотел получить деньги. Примерно через 15 минут в его кабинет зашел мужчина, который представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №2 с двумя понятыми и Свидетель №1 ФИО8 И.И. сообщил, что в отношении него был проведен оперативный эксперимент с целью изобличения его при получении взятки и предложил выдать денежные средства, переданные ему Свидетель №1 в качестве взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. Отрицать факт получения им взятки он не стал, так как это было бессмысленно и сразу же указал на его рабочий стол, где находились денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные им в качестве взятки от Свидетель №1 ФИО8 И.И. достал листы бумаги с ксерокопиями указанных денег и в присутствии понятых сверил номера шести купюр, находившихся у него на столе денежных средств, с ксерокопиями, данные номера совпадали между собой полностью. Далее он добровольно выдал эти деньги и копию паспорта Свидетель №1 сотруднику полиции ФИО8 И.И., о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись, в котором они проставили свои подписи.

Деньги в сумме 30 000 рублей и копия паспорта Свидетель №1 были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные биркой с пояснительной надписью о содержимом, удостоверенной подписями всех участвующих лиц, то есть его, Свидетель №1 и понятых, скрепленных оттиском печати «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.И. получил от него письменное объяснение, в ходе дачи которого он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В тот же день в его рабочем кабинете с его участием ФИО8 И.И. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на стол, за которым сидел в момент получения взятки (т.1 л.д. 69-73, 143-148);

-показаниями свидетеля ФИО8 И.И., оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. Зоной его обслуживания является территория <адрес> ФИО8 Республики. В начале июня 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ведущий специалист администрации Червленского сельского поселения <адрес> ЧР ФИО2 потребовал у жителя <адрес> Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за выдачу выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него крупного рогатого скота. После проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №1, провел с ним доверительную беседу и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по изобличению ФИО2 при получении взятки, на что тот дал свое устное согласие. Он назначил Свидетель №1 встречу в <адрес>, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленное время они встретились с Свидетель №1 возле Дома культуры в <адрес>, где тот дал подписку о добровольном участии в ОРМ. Там же он увидел недалеко стоявших от них двух мужчин, он подошел к ним, представился и предложил им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Эти мужчины, которыми оказались Свидетель №3 и Свидетель №4, согласились на его предложение. Далее они подошли к Свидетель №1, он ему представил понятых, после чего они все вместе на его автомашине поехали в МВД по ЧР в <адрес>. Там в служебном кабинете УЭБ и ПК он сообщил понятым, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по ФИО8 проводятся оперативно-розыскные мероприятия с участием Свидетель №1 в целях изобличения ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения ФИО2 при получении взятки, затем он разъяснил им их права и обязанности, и в присутствии этих же понятых произвел в отношении Свидетель №1 личный досмотр, по результатам которого средств аудио фиксации и денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись, в котором проставили свои подписи все участвующие лица. У Свидетель №1 с собой была копия его паспорта, которая, как тот пояснил, нужна была для передачи ФИО2 вместе с деньгами. Далее он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые ранее при нем и двух понятых были ним отксерокопированы, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись, все они проставили свои подписи. Эти деньги были предназначены для передачи в качестве взятки ФИО2 Затем он вручил Свидетель №1 аудио записывающее устройство для записи разговора с ФИО7 в момент получения взятки, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись проставили свои подписи понятые и сам Свидетель №1 Далее он провел с последним инструктаж о недопустимости провокации взятки с его стороны в отношении ФИО2 Затем он с Свидетель №1 и понятыми Свидетель №3, Свидетель №4 на его автомашине поехал в <адрес> к зданию администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР. По прибытию он вместе с понятыми остался на улице недалеко от здания администрации, а Свидетель №1, примерно, в 12 часов 20 минут того же дня, зашел в здание администрации. Примерно, через 5 минут Свидетель №1 вышел из администрации, подошел к ним и сообщил ему о том, что ФИО2 получил от него деньги в качестве взятки. Затем он, вместе с понятыми и Свидетель №1 зашел в помещение администрации Червленского сельского поселения, а затем в кабинет ведущего специалиста, где находился мужчина, которым оказался ФИО2. Он представился и объявил ему, что им в ходе проведения оперативного эксперимента задокументирован факт незаконного получения им денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги и предложил ФИО2 выдать указанные деньги. ФИО2 не стал ничего отрицать и указал на свой рабочий стол, где лежали деньги в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по 5 тысяч рублей каждая и копия паспорта Свидетель №1 Он предоставил всем участвующим лицам на обозрение ксерокопии указанных денег, которые были сделаны ранее, и в присутствии всех, сверил номера купюр и их копий, которые между собой полностью совпадали. После этого, он актом добровольной выдачи изъял у ФИО2 эти деньги в сумме 30 000 рублей и копию паспорта Свидетель №1, которые были помещены в 2 бумажных конверта, опечатанные печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР» и удостоверены подписями всех участвующих лиц. Ознакомившись с актом добровольной выдачи, все участвующие лица проставили в нем свои подписи. Затем он с Свидетель №1 и понятыми поехал обратно в УЭБиПК МВД по ЧР, где Свидетель №1 добровольно в присутствии понятых вернул ему аудио записывающее устройство, которое он осмотрел с участием этих же лиц на персональном компьютере. На нем была аудиозапись разговора между Свидетель №1 и ФИО7, сделанная в момент передачи денег последнему в качестве взятки. После чего он перезаписал данную аудиозапись на чистый оптический диск, который был помещён в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР», на котором также расписались все участвующие лица. После этого им был составлен акт оперативного эксперимента, в котором, ознакомившись, проставили свои подписи все участвующие лица. В тот же день им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП МВД по ЧР за №2. На следующий день он с участием ФИО2 произвел осмотр места происшествия в кабинете ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения, в ходе которого тот указал на свой рабочий стол, за которым находился в момент получения взятки от Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий протокол, который после прочтения ФИО7 был подписан. По результатам проведения процессуальной проверки им было принято решение о передаче данного сообщения о преступлении по подследственности в СО по <адрес> СУ СК России по ФИО8 для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 92-97);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, главы администрации Червленского сельского поселения, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации Червленского сельского поселения им был заключен договор возмездного оказания услуг с жителем <адрес> ЧР ФИО7, согласно которому тот исполнял обязанности разнорабочего. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, родственных и неприязненных отношений между ними не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отпуск ведущего специалиста администрации ФИО12 - ФИО2 им временно был принят на работу на должность ведущего специалиста администрации, о чем был издан соответствующий приказ, кроме этого им было принято распоряжение о возложении на ФИО2 обязанностей должностного лица. С указанными документами, а также с должностными инструкциями ФИО2 был ознакомлен в тот же день под роспись. В связи с тем, что в администрации приходится выдавать выписки из похозяйственных книг в большом количестве, обязанности по их заполнению с проставлением подписи, регистрации, утверждении печатью и выдаче им были также возложены на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время от ФИО2 ему стало известно о том, что сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий тот был застигнут при получении взятки в виде денег в размере 30 000 рублей от жителя <адрес> ЧР за выдачу ему выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии крупнорогатого скота. Другие подробности этого ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения (т.1 л.д. 128-132);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в администрацию Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР к ведущему специалисту ФИО2, которому сообщил, что хочет завести крупнорогатый скот, и для этого ему нужна выписка из похозяйственной книги о наличии у него КРС, которую ему необходимо было представить в АО «Россельхозбанк» для получения кредита с выгодными условиями. ФИО2 сказал, что тот не может выдать ему такую выписку, так как у него нет крупнорогатого скота и он не зарегистрирован в <адрес>. Поняв, что его намерения незаконны, он сказал ФИО2, что не знал этого и хотел уйти из его кабинета. В этот момент тот сказал ему, что выдаст выписку из похозяйственной книги, если он ему заплатит за это 30 000 рублей и предоставит копию своего паспорта, на что он ответил, что у него нет таких денег, если он найдет их, то снова к нему обращусь, после чего он ушел по своим делам. По дороге домой, поняв, что выписка из похозяйственной книги будет недействительной, он передумал ее получать. Об этом случае, то есть о факте обращения к ФИО2 и о том, что тот пытался у него получить деньги, он рассказывал среди своих знакомых, кому именно в настоящее время он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по ФИО8, который представился ФИО8 И.И. Тот провел с ним доверительную беседу и сообщил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО2 требовал у него взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за выдачу выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ФИО2 при получении взятки, на что он дал свое устное согласие, так как крайне отрицательно относится к коррупционным проявлениям. У них была договоренность встретиться с ФИО8 И.И. в <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 И.И. около Дома культуры в <адрес>, где ему он дал подписку о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях. Там же они увидели недалеко стоявших от них мужчин, ФИО8 И.И. подошел к тем и почти сразу же вернулся вместе с ними, те представились Свидетель №3 и Свидетель №4. ФИО8 И.И. сказал, что они будут участвовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, затем все они на автомобиле ФИО8 И.И. приехали в <адрес> в МВД по ЧР. Там в служебном кабинете УЭБ и ПК ФИО8 И.И. сообщил, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по ФИО8 проводятся оперативно-розыскные мероприятия с участием его в целях изобличения ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения ФИО2 при получении взятки, затем ФИО8 И.И. разъяснил им их права и обязанности, и в присутствии этих же понятых произвел в отношении него личный досмотр, по результатам которого у него средств аудио фиксации и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись, в котором они проставили свои подписи. Хочет отметить, что у него с собой была копия его паспорта на 1 листе, он ее взял, так как ранее ФИО2 сказал ему принести с собой. Затем ФИО8 И.И. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей: шесть купюр по 5000 рублей каждая, которые ранее при нем и двух понятых были отксерокопированы с помощью ксерокса, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись, они все проставили свои подписи. Эти деньги предназначались для дачи в качестве взятки ФИО2 Затем ему было вручено аудио записывающее устройство для записи разговора с ФИО7, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, ознакомившись, они проставили свои подписи. Также ФИО8 И.И провел с ним инструктаж о недопустимости провокации взятки с его стороны. Далее, он, двое понятых, сотрудник полиции ФИО8 И.И. поехали в <адрес> к зданию администрации Червленского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. По прибытию ФИО8 И.И. и понятые остались на улице недалеко от здания администрации, а он, примерно, в 12 часов 20 минут того же дня, зашел в здание администрации и прошел в кабинет ФИО2 Тот в кабинете находился один, он поздоровался с ним и напомнил ему о том разговоре с получением выписки из похозяйственной книги. ФИО2 сразу же вспомнил об их разговоре и попросил его передать ему оговоренную ранее сумму денег, а также копию его паспорта, а затем попросил прийти на следующий день. Примерно, в 12 часов 25 минут того же дня, он положил денежные средства в размере 30 000 рублей шестью купюрами по 5 000 рублей каждая и копию его паспорта на рабочий стол ФИО2, при этом на получение взятки ФИО2 никоим образом он не провоцировал. Затем он вышел из здания администрации и подошел к ФИО8 И.И., которому сообщил о том, что ФИО2 получил от него деньги. Затем он, понятые и ФИО8 И.И. зашли в помещение администрации Червленского сельского поселения, зайдя в кабинет ФИО2, ФИО8 И.И. представился и объявил ему, что в ходе проведения оперативного эксперимента им был задокументирован факт незаконного получения денежных средств в виде взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги и предложил ему выдать денежные средства, полученные от него ФИО7 Тот, не отрицая факта получения от него денег в виде взятки, указал ФИО8 И.И. на свой рабочий стол, где лежали деньги в сумме 30 000 рублей и копия его паспорта. Далее, ФИО8 И.И. предоставил всем им на обозрение ксерокопии указанных денег, которые были сделаны ранее, и в присутствии его, понятых и ФИО2 сверил номера купюр и копий, которые между собой полностью совпадали. После этого, ФИО8 И.И. актом добровольной выдачи изъял у ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей (шесть купюр по пять тысяч рублей) и копию его паспорта, которые были помещены в 2 бумажных конверта, опечатанные печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР» и удостоверены подписями всех участвующих лиц. Также ознакомившись с актом добровольной выдачи, они проставили в нем свои подписи. После этого он, двое понятых и ФИО8 И.И. отправились в МВД по ЧР, расположенное в <адрес>. В помещении УЭБ и ПК он добровольно в присутствии двух понятых вернул ФИО8 И.И. аудио записывающее устройство, там же ФИО8 И.И. в присутствии него и понятых осмотрел на персональном компьютере аудиозапись разговора момента передачи им денег ФИО2, после чего перезаписал данную аудиозапись на чистый диск, который был помещён в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР», на котором также расписались все участвующие лица. Затем ФИО8 И.И. был составлен акт оперативного эксперимента, в котором, ознакомившись он и двое понятых проставили свои подписи. Он обратился именно в администрацию Червленского сельского поселения, а не по месту регистрации в <адрес> – так как в <адрес> все знали, что у него нет крупнорогатого скота и поэтому выписку из похозяйственной книги о его наличии ему бы никто не выдал (т.1 л.д. 100-105);

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2022г. примерно в 08 часов 30 минут они находились у Дома культуры <адрес> ЧР. В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником УЭБ и ПК МВД по ФИО8 И.И., тот попросил их принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что они дали свое согласие, так как им это было интересно. Далее они с ФИО8 И.И. подошли к его автомашине, которая находилась недалеко, там стоял еще один мужчина, который оказался Свидетель №1. Затем они все сели в автомашину ФИО8 И.И. и поехали в <адрес> в МВД по ФИО8. По прибытию туда, в служебном кабинете УЭБ и ПК ФИО8 И.И. сообщил им, что сотрудниками УЭБ и ПК МВД по ФИО8 проводятся оперативно-розыскные мероприятия с участием Свидетель №1 в целях изобличения ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения ФИО2 при получении взятки, затем ФИО8 И.И. разъяснил им их права и обязанности, и в их присутствии произвел в отношении Свидетель №1 личный досмотр, по результатам которого у него средств аудио фиксации и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись, в нем они проставили свои подписи. У Свидетель №1 с собой была копия его паспорта, которая, как он пояснил, нужна была для передачи ФИО2 вместе с деньгами. Затем ФИО8 И.И. передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по 5000 рублей каждая, которые ранее в присутствии всех их были отксерокопированы с помощью ксерокса, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись, они все проставили свои подписи. Со слов ФИО8 И.И. эти деньги предназначались для передачи в качестве взятки ФИО2 Затем Свидетель №1 было вручено аудио записывающее устройство для аудио записи разговора при получении взятки ФИО7, о чем был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись, они также проставили свои подписи. Также ФИО8 И.И провел с Свидетель №1 инструктаж о недопустимости провокации взятки с его стороны.

Затем, они (понятые) и Свидетель №1 вместе с ФИО8 И.И. поехали в <адрес> к зданию администрации указанного сельского поселения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. По прибытию они и ФИО8 И.И. остались на улице недалеко от здания администрации, а Свидетель №1 примерно в 12 часов 20 минут зашел в указанное здание. Примерно через 5 минут Свидетель №1 вышел из администрации, подошел к ним и сообщил ФИО8 И.И. о том, что ФИО2 получил от него деньги в качестве взятки. Затем они, Свидетель №1 и ФИО8 И.И. зашли в помещение администрации Червленского сельского поселения, а затем в кабинет ведущего специалиста, где находился мужчина, которым оказался ФИО2. ФИО8 И.И. представился и объявил ему, что в ходе проведения оперативного эксперимента им был задокументирован факт незаконного получения денежных средств в качестве взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги и предложил ФИО2 выдать указанные деньги. ФИО2 не стал ничего отрицать и указал ФИО8 И.И. на свой рабочий стол, где лежали деньги в сумме 30 000 и копия паспорта Свидетель №1 ФИО8 И.И. предоставил всем им на обозрение ксерокопии указанных денег, которые были сделаны ранее, и в присутствии всех их сверил номера купюр и их копий, которые между собой полностью совпадали. После этого ФИО8 И.И. актом добровольной выдачи изъял у ФИО2 эти деньги в сумме 30 000 рублей шестью купюрами по пять тысяч рублей каждая и копию паспорта Свидетель №1, которые были помещены в 2 бумажных конверта, опечатанные печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР» и удостоверены подписями всех участвующих лиц. Ознакомившись с актом добровольной выдачи, они проставили в нем свои подписи. Затем они (понятые), Свидетель №1 вместе с ФИО8 И.И. отправились обратно в УЭБиПК МВД по ЧР, где Свидетель №1 добровольно в их присутствии вернул ФИО8 И.И. аудио записывающее устройство, которое они все вместе осмотрели на персональном компьютере. На нем была аудиозапись разговора между Свидетель №1 и ФИО7 в момент передачи денег последнему в качестве взятки. После чего ФИО8 И.И. перезаписал данную аудиозапись на чистый диск, который был помещён в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов УЭБ и ПК МВД по ЧР», на котором также расписались все участвующие лица. После этого ФИО8 И.И. был составлен акт оперативного эксперимента, в котором, ознакомившись, они все также проставили свои подписи. Затем они поехали по своим делам (т.1 л.д. 106-110, 111-115);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в системе образования она работает с 1978 года, с 1990 года работает учителем ФИО8 языка и литературы в СОШ №2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она была приглашена в СО по <адрес> для участия в качестве переводчика при осмотре оптического диска с аудиозаписью разговора ФИО2 и Свидетель №1. В осмотре также участвовали ФИО2, его адвокат и двое понятых, их анкетные данные она не запомнила. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. Диск был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен в верхней части с прикреплением бумажной бирки с пояснительной надписью о содержимом, также имелись подписи с расшифровкой, кого именно она сейчас не помнит, скрепленные оттиском круглой печати. Какая именно печать была тоже в настоящее время она не помнит. Конверт был опечатан способом, обеспечивающим недоступность к содержимому без нарушения целостности, целостность конверта не была нарушена. Следователь извлек диск из конверта и вставил его в дисковод компьютера, они прослушали имевшуюся на нем аудио запись, эта была запись разговора ФИО2 и Свидетель №1 на ФИО8 языке, она перевела содержание разговора на русский язык, а следователь все дословно, как она и перевела, вписал в протокол. В ходе осмотра участвующий ФИО2 заявил, что голос на данном диске принадлежит ему, разговор ведется с Свидетель №1, у которого тот получил денежные средства в размере 30 000 рублей за выдачу выписки из похозяйственной книги о наличии у него крупнорогатого скота. Далее оптический диск был извлечен из дисковода, упакован в новый бумажный конверт, клапан которого оклеен в верхней части с прикреплением бумажной бирки с пояснительной надписью, удостоверенной подписями участвующих лиц, понятых и следователя, скреплённых оттиском печати «Для пакетов». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором, ознакомившись, все они поставили свои подписи(т.1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес> (т.1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей: шестью купюрами достоинством 5000 рублей каждая серии ПТ №2, серии СМ №2, серии ПЛ №2, серии ТА №2, серии ПЭ №2, серии ТТ №2, а также копия паспорта Свидетель №1, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО7( т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО7( т.1 л.д. 85-88).

Виновность ФИО2 также подтверждается иными документами, а именно: рапортом о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9); постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11); актом личного досмотра Свидетель №1 от 14.06.2022(т.1 л.д. 14); актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-18); актом вручения аудио записывающей аппаратуры от 14.06.2022(т.1 л.д. 19-20); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22); актом выдачи и осмотра аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24); актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-27); копией приказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность ведущего специалиста ФИО2( т.1 л.д. 43); копией должностных инструкций ведущего специалиста администрации Червленского сельского поселения (т.1 л.д. 44); копией распоряжения о возложении обязанностей №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63); копией приказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности ФИО2( т.1 л.д. 64).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие пятерых малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, то, что он является инвали<адрес> группы

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО13 наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на определенный срок, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учел, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку на его иждивении находится жена и семеро несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании постановления Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа и других имущественных взысканий наложен арест на имущество, включая запрет на совершение регистрационных действий, на транспортные средства: легковой автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В 190 ЕТ 95 и грузовой автомобиль ГАЗ 33021,1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В 927 РР 95, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Суд считает необходимым данный арест отменить, поскольку основания, по которым арест был наложен, отпали.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена и семеро несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние. Он является единственным кормильцем данной семьи. С учетом имущественного положения ФИО2, и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 30 000 рублей шестью купюрами достоинством 5000 рублей каждая серии ПТ №2, серии СМ №2, серии ПЛ №2, серии ТА №2, серии ПЭ №2, серии ТТ №2, хранящиеся в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по ФИО8, - возвратить по принадлежности;

-копию паспорта Свидетель №1 и оптический диск с аудиозаписью разговора между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на транспортные средства: легковой автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В 190 ЕТ 95 и грузовой автомобиль ГАЗ 33021,1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В 927 РР 95, принадлежащие на праве собственности ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО8 Республики через Шелковской районный суд ФИО8 Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть