Ахмадышева Венера Хамисовна

дело № 12-543/19

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 30 сентября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Гиззатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта – Нижнекамскнефтехим» Галиуллина Рамиля Рафкатовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта – Нижнекамскнефтехим» (далее – ООО «УАТ – НКНХ») подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Директор ООО «УАТ – НКНХ» Галиуллин Р.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела выявленное нарушение было уже устранено и допущенное нарушение не повлекло за собой никаких вредных последствий.

Представитель ООО «УАТ – НКНХ» Ахмадышева В.Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложе...

...нным в жалобе основаниям.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Николаев Т.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку наказание было назначено с учетом добровольного устранения выявленного нарушения.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от 30 января 2013 года № 48 содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Из материалов дела следует, что ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт несвоевременной покраски ограждения, прилегающего к зданию ООО «УАТ – НКНХ», расположенного по адресу: ....

Факт совершения ООО «УАТ – НКНХ» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, административной комиссией сделаны выводы о виновности ООО «УАТ – НКНХ» в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении ООО «УАТ – НКНХ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «УАТ – НКНХ» по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, поскольку ООО «УАТ – НКНХ» своими действиями не нанесло существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и выявленное административное правонарушение в настоящее время полностью устранено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении ООО «УАТ – НКНХ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ООО «УАТ – НКНХ» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО «УАТ – НКНХ» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов

Дело № 12-544/19

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 03 октября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатина Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гатин Р.М. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гатин Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, поскольку до составления протокола об административном правонарушении ..., с ... заявитель по плану начал покраску забора, о чем сделал пояснения в протоколе.

В судебном заседании представитель Гатина Р.М. по доверенности Ахмадышева В.Х. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Н. в судебном заседании просил постановление отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и пояснил, что извещение привлекаемому лицу о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении было направлено ... и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получено последним .... С этой даты и началось спешное устранение нарушений пра...

...вил внешнего благоустройства, но на момент проверки территории промзоны ... и до этого, текущий ремонт не производился. Термин «своевременная» покраска, внесенная в протокол, Правилами не предусмотрена, но административная комиссия решила применить его.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист по обеспечению деятельности общественных пунктов охраны порядка Управления по взаимодействию с правоохранительными органами Исполнительного комитета НМР Г. пояснила, что ... были проведены выездные мероприятия, и выявлено нарушение правил внешнего благоустройства на территории ООО ...». ... главный инженер предприятия Гатин Р.М. был приглашен в Исполком для вручения предписания об устранении нарушений, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении. Гатин Р.М. прибыл с двумя представителями и от получения предписания отказался. Тогда было решено направить извещение для составления протокола.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от ... ..., содержание фасадов зданий, сооружений включает: 1) своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 19 минут Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт несвоевременной покраски ограждения, прилегающего к зданию по адресу: ..., Промзона, земельный участок ....

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, актом наблюдения, фотоматериалом и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, комиссией сделаны выводы о виновности Гатина Р.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы комиссии о доказанности вины Гатина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание Гатину Р.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи и характера административного правонарушения.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении Гатина Р.М. по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Гатина Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Шарифуллиным М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор Жилищного накопительного кооператива (далее - ЖНК) «...» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан, протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от в интересах ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основ...

...аниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, поскольку факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что ... отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам проведенной проверки, директору ЖНК «...» ФИО2 через личный кабинет участника финансового рынка направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации сроком исполнения до ..., которое получено ЖНК «...» .... Указанное обстоятельство защитником в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку выявленные нарушения в указанный срок в полном объеме не устранены, оспариваемым постановлением исполняющего обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от ..., директор ЖНК «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт невыполнения в установленный срок вышеуказанного предписания, защитником в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 возложенную на нее обязанность в сроки, установленные предписанием, не выполнила.

Сведений, подтверждающих, что ФИО2 оспаривала предписание, уведомило ФИО1 о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок либо обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и обстоятельств дела.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности,

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Шарифуллиным М.Д. в отношении директора Жилищного накопительного кооператива «...» ФИО2 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов

дело № 12-366/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 22 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жилищного кооператива «Триумф-НК» Ахмадышевой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Жилищный кооператив (далее – ЖК) «Триумф-НК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель ЖК «Триумф-НК» Ахмадышева В.Х., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановление должностного лица ФИО2 антимонопольной службы по ... от ... по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ было обжаловано в Арбитражный суд ... и не вступило в законную силу.

Представитель ЖК «Триумф-НК» Ахмадышева В.Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирате...

...льство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ЖК «Триумф-НК» - без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя юридического лица, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ЖНК «Триумф-НК» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению постановление по делу об административном правонарушении от ... получено представителем ЖК «Триумф-НК» Абдуллиной .... Постановление в десятидневный срок не обжаловано и ... вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ЖК «Триумф-НК» Ахмадышева В.Х. не оспаривались.

Поскольку установленный законом срок наложенный штраф не был уплачен, ... начальником отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО5 в отношении ЖНК «Триумф-НК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и для принятия решения по существу материалы дела направлены мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения ЖК «Триумф-НК» указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением от ... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ЖК «Триумф-НК» административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ЖК «Триумф-НК» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ... в производство Арбитражного суда ... было принято заявление ЖК «Триумф-НК» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ..., а не жалоба на указанное постановление, в удовлетворении которой решением Арбитражного суда ... от ... было отказано.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Жилищного кооператива «Триумф-НК» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Жилищного кооператива «Триумф-НК» Ахмадышевой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов