Ахмадышин Равиль Валинурович

Судья: Левина Т.А. Дело № 33-5273

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года

по иску Ахмадышина Р. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ахмадышин Р.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости...

... ему было отказано из-за отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

В его специальный стаж не был включен период с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. - 1 год 11 месяцев 09 дней - период службы в Армии.

Ответчиком его стаж был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Считает решение ответчика незаконным, поскольку согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно сведениям, указанным в его трудовой книжке, он с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. проходил службу а Армии по призыву, после демобилизации он работал в должности респираторщика, командира отделения, помощника командира взвода, заместителя командира взвода, командира взвода в ФГУН «Военизированная горноспасательная часть», данные периоды работы были включены ответчиком ему в специальный стаж.

В период прохождения им военной службы действовало Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий», согласно подпункта «к» п. 109 которого, период военной службы подлежал включению в специальный стаж в календарном исчислении.

В подпункте «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» и «л» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в его специальный стаж периода службы в Армии по призыву с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с даты обращения за назначением указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. - 1 год 11 месяцев 09 дней период службы в Армии, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ахмадышин Р.В. не явился, его представитель адвокат ФИО9, поддержала иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области -ФИО10, не признала иск.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 08.02.2016 г. постановлено (л.д. 52-61):

Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ахмадышину Р. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, незаконным.

Обязать Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области включить Ахмадышину Р. В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ период прохождения службы в Армии с 20.06.1990 по 28.05.1992 г. (1 год 11 месяцев 09 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области назначить Ахмадышину Р. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу Ахмадышин Р. В. расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области - ФИО11, просит отменить решение суда, поскольку правовых оснований для включения в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, Ахмадышину Р.В. период прохождения службы в Армии с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. не имеется (л.д. 65-67).

Указывает, что суд не принял во внимание п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 в части исчисления стажа на соответствующих видах работ законодательно были закреплены частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г. Следовательно, с 01.01.2015 г. стаж на соответствующих видах работ, исчисленный с учетом норм ранее действовавшего законодательства, учитывается при определении права на досрочную страховую пенсию по старости и соответственно при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

В случае исчисления стажа на соответствующих видах работ в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, страховой стаж, разновидностью которого является стаж на соответствующих видах работ, также должен исчисляться по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы, т.е. по нормам части 8 статьи 13 названного Федерального закона.

При этом исчисление стажа на соответствующих видах работ, протекавшим до 01.01.1992 г., одновременно с учетом правил и норм Закона СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», противоречит положениям ч. 8 ст. 13, ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя истца - ФИО9, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Как следует из материалов дела, Ахмадышин Р.В. обратился в суд с требованием о включении периодов прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки (л.д. 7-13), копии военного билета (л.д. 14), истец в периоды с 20.06.1990 г. по 05.07.1992 г. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии, до призыва на действительную военную службу работал подземным электрослесарем третьего разряда с 13.06.1990 г. по 18.06.1990 г., когда был уволен в связи с призывом на действительную военную службу в рядах Советской Армии. После прохождения службы в Советской Армии с 14.08.1992 г. был принят на должность респираторщика в Кемеровский отдельный военизированный горноспасательный отряд Кузбасса.

В специальный стаж истцу ответчиком в бесспорном порядке был включен, период его работы подземным электрослесарем третьего разряда на шахте «Анжерская» Производственного объединения «Северокузбассуголь» КГПО «Кузбассуглепром» с 13.06.1990 г. по 18.06.1990 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период действительной военной службы в рядах Советской Армии относится к периоду деятельности истца до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому данные периоды подлежат включению в льготный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, в указанной части постановленного судом решения в части спорного периода действительной военной службы истца в рядах Советской Армии имевшего место до 01.01.1992 г., и исходит при этом из следующего.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии до 01.01.1992 г. имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Однако, включая в специальный стаж период службы истца в рядах Советской Армии полностью, то есть до 28.05.1992 г. включительно, суд не учел, что положения подп. «з» и «к» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 утратили силу с 01.01.1992 г., в связи с вступлением в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», поэтому период службы в рядах Советской Армии подлежал зачету в специальный стаж только по 31.12.1991 г.

При таких данных решение суда в части включения истцу в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения службы в Советской Армии подлежит изменению, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца в период с 20.06.1990 г. по 31.12.1991 г.

Учитывая, что период службы в рядах Советской Армии подлежит зачету в специальный стаж только с 20.06.1990 г. по 31.12.1991 г., у Ахмадышина Р.В. на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не имелось необходимой продолжительности специального стажа для ее назначения, решение суда в части признания незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ахмадышину Р.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, а также в части возложения обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и в удовлетворении указанных исковых требований Ахмадышину Р.В. следует отказать.

Также судебная коллегия считает подлежащим снижению размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчика в пользу Ахмадышина Р.В. в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем проделанной работы представителем, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия считает взысканную сумму судебных расходов завышенной, полагая, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности сумма в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Данный размер судебных расходов соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года в части признания незаконным решения Комиссии Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ахмадышину Р. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а так же в части обязания Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области назначить Ахмадышину Р. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, отменить, в отмененной части Ахмадышину Р. В. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области, отказать.

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года в части обязания Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области включить Ахмадышину Р. В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения службы в Армии с 20.06.1990 г. по 28.05.1992 г., изменить, указав:

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области включить Ахмадышину Р. В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения службы в Армии с 20.06.1990 г. по 31.12.1991 г.

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года в части взыскания с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области в пользу Ахмадышина Р. В. расходов по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>., изменить, указав:

Требования Ахмадышина Р. В. к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области о взыскании расходов по оплате за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области в пользу Ахмадышина Р. В. расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: