Торопов Валерий Алексеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 25 декабря 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопова В.А, к ООО о защите нарушенных жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов В.А. обратился в суд с иском к ООО о защите нарушенных жилищных прав, мотивируя требования тем, что он проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ООО которая является организацией, взявшей на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома истца. ДД.ММ.ГГГГ истец от руководителя ООО Усольцева А.Т. узнал о предстоящих плановых работах в системе канализирования в подвальном помещении дома, в котором находится кладовка истца, частично закрывающая доступ к системе общедомовой канализации. Предоставив доступ к кладовке, Торопов В.А. удалился, а по приезду домой обнаружил, что был частично затоплен коридор в квартире, а войдя в ванную комнату увидел, что из унитаза вытекают канализационные стоки, ванная также наполовину заполнена стоками. Истец попытался самостоятельно устранить неполадки, параллельно вызвав техников. Прибывший на место аварии начальник участка ООО Жильников В. сообщил истцу, что «… в адрес его организации поступила телефонограмма от Усольцева А.Т., в которой указано, что собственникам жилья, которые не своевременно оплачивают ЖКУ, аварийные работы не проводить, выезды на адреса не осуществлять», после чего Жильников В. осмотрел общедомовую систему канализации и составил акт, копия которого не была выдана истцу. Для устранения засора канализации и прекращения поступления в квартиру истца канализационных стоков истец был вынуждены предпринять самостоятельные меры по прочистке канализации с помощью Коновалова С. и Арнаутова А., а после завершения работ истец составил акт об отказе сотрудников обслуживающей организации выполнить свои обязательства по устранению аварийной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением...

... в адрес Государственной жилищной политики РХ. ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Платухиным В.П. и Прохорович М.И. был составлен акт, согласно которого на момент осмотра канализация находилась в работоспособном состоянии. Истец указывает, что факт затопления может быть доказан свидетельскими показаниями, а также актом составленным при участии соседей. Полагая свои жилищные права нарушенными, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать Усольцева А.Т. принести письменные извинения за причиненные неудобства, взыскать с ООО «Градстрой» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Торопов В.А. и представитель истца Шахрай А.А., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд обязать Усольцева А.Т. принести письменные извинения за причиненные неудобства, взыскать с ООО «Градстрой» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО Помогалов А.В., действующий на основании доверенности, требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из представленных в материалы документов следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу положений пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло частичное затопление квартиры, в ванной комнате из унитаза произошло вытекание канализационных стоков, сама ванная комната наполовину была заполнена стоками.

В обоснование требований истец ссылается на акт, об отказе сантехников ООО устранить засор в унитазе, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Тороповым В.А., Арнаутовым А.А., Красовским С.В., Коноваловым С.А., акт Государственной жилищной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Прокуратуру <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе сантехников ООО прочистить засор в унитазе, подписанный Тороповым В.А., Арнаутовым А.А., Красовским С.В., Коноваловым С.А., суд относится к нему критически и не принимает как доказательство, поскольку он, то есть акт от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявляемым к актам по факту аварий, которые должны составляться жилищно-эксплуатационными организациями с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его составлением неуполномоченным лицом. Кроме этого, изложенные в акте сведения не подтверждаются данными правления ЖСК и обслуживающей дом организацией

Из представленного в материалы сообщения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, специалистами ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка фактов, указанных в обращении по адресу: <адрес>1. В ходе визуального обследования помещения совмещенного санузла <адрес> установлено, что система канализации находится в технически исправном рабочем состоянии, течи не выявлено, в помещении санузла сухо и чисто, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приобщен к материалам дела.

Из письма заместителя прокурора <адрес> Гончаренко С.Ю. о проведении проверки по заявлению о нарушении прав Торопова В.А. директором ООО в связи с созданием препятствий в пользовании жилым помещением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 произошел засор унитаза, в связи с произошедшим была сделана заявка в аварийно-диспетчерская службу ООО которое по договору осуществляет аварийное обслуживание многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО После приезда аварийной бригады было отказано в проведении ремонтных работ, ввиду устного указания директора ООО В связи с не принятием мер, прокуратурой подготовлено директору ООО предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства. Между тем, исследовав данное доказательство, суд не усматривает из его содержания, что причиной засора в квартире, стали действия ответчика в связи с проведением работ, также как и усматривается это и из служебной записки «ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых доказательств, обосновывающих требований истца, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения судом не установлено.

Согласно сведений государственного регистратора РХ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах либо обременениях прав на <адрес> в <адрес>

Таким образом, установлено судом, что истец не является собственником жилого помещения. Как пояснил Торопов В.А., он проживает в данной квартире по ордеру, выданному его родителям. Иных письменных доказательств, подтверждающих его права на указанную квартиру суду не предоставил. Вместе с тем, из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что право требования возмещения ущерба принадлежит лицу, право которого нарушено. Между тем, на период совершения залива квартиры в числе сособственников квартиры истец не значится.

В ходе разбирательства дела истец суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, позволяющих сделать вывод, что имеется взаимосвязь между засором в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и действиями ответчика, которые привели к порче его имущества. Кроме того закон также не наделяет любое лицо правом требования возмещения ущерба, нанесенного его имуществу, до возникновения этого права у него.

Кроме того, избранный истцом способ защиты своего гражданского права - принесение письменных извинений - ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований истца, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, также как и не установлено неправомерных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании с ООО «Градстрой» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торопова В.А, к ООО об обязании Усольцева А.Т. принести письменные извинения за причиненные неудобства, взыскании с ООО компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ___________ Гаврилова Е.Г.

разрешить публикацию

ф\с Баранова

гр.дело №2-5353/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 06 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В. при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова ВА к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное упрвление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Торопов В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ДЖО МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав, что он проживает в данной квартире на условиях социального найма, однако из-за отсутствия порядка передачи гражданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, он не может реализовать свое право на его приватизацию.

Истец Торопов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая находится в федеральной собственности. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был закреплен за ФГКЭУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления. С ДД.ММ.ГГГГ. ФГКЭУ «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «ЦТУ ИО» МО РФ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЦТУ ИО» Министерства обороны РФ сообщило, что вопросы обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, в том числе вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Торопов В.А. обратился в МО РФ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный отсутствием порядка передачи гра...

...жданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ. Вместе с тем из текста ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что предоставляемое жилое помещение не имеет статус служебного. Ранее он не принимал участия в приватизации жилого помещения, в связи с чем имеет право на приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма, в соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просил суд признать за Тороповым ВА право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьего лица Администрации Сергиево- Посадского муниципального района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Торопова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010г. № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны РФ организациями возложена на Департамент имущественных отношений МО РФ (п. 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.А. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6, 13)

Учитывая, что в соответствии с действовавшим до 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, то граждане считаются занимающими жилые помещения на условиях социального найма.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <адрес>, является изолированным помещением (л.д.7-11)

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. № 1330-р военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

Впоследствии ФГКЭУ «202 КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Торопов В.А. обратился в МО РФ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный отсутствием порядка передачи гражданам в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела Торопов В.А. ранее не принимал участия в приватизации жилого помещения (л.д.15-16)

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от заключения договора передачи жилого помещения в его собственность.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, каких-либо препятствий к осуществлению Тороповым В.А. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на бесплатную передачу в собственность предоставленного жилого помещения, не имеется, в связи с чем их исковые требования о признании права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167,173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова ВА к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное упрвление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тороповым ВА право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Л.В. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2013г.

Федеральный судья Л.В. Баранова

Дело № 5-61-2010 года ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров « 30 » августа 2010 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Торопова В.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ...

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 11 часов 30 минут Торопов В.А., управляя автомашиной ГАЗ Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, у дома Номер обезличен по ... в ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не учел дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «...» транзитный номер Номер обезличен под управлением ФИО1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Торопов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ-Номер обезличен, двигался по ... в ... со стороны ... в .... Около дома Номер обезличен по ... он остановился, чтобы забрать пассажиров. Когда последние сели в его автомашину, он включил заднюю передачу, выкручивая при этом руль влево и сдавая задним ходом на .... В результате этого произошел удар в заднюю правую часть автомашины и водитель мотоцикла «...» слетел с мотоцикла и упал на проезжую час...

...ть дороги. Он подошел к мужчине, осмотрев повреждения, вызвал «скорую помощь» и наряд ДПС.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что Дата обезличена около 11 часов 30 минут двигался на принадлежащем ему мотоцикле «...» транзитный номер Номер обезличен со стороны ... в сторону д. ... ... со скоростью 60 км/час. Проезжая по ... в ..., с правой стороны неожиданно для него резко задним ходом выехала автомашина «...», перекрыв его полосу движения. Он предпринял меры экстренного торможения, но ввиду небольшого расстояния между транспортными средствами, столкновения избежать не удалось, и он от удара в автомашину вместе с мотоциклом упал на проезжую часть дороги. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в ... районную больницу.

Выслушав объяснения правонарушителя, потерпевшего, исследовав и оценив материалы дела, судья считает установленным факт нарушения Тороповым В.А. п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Торопова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, согласно которому правонарушитель свою вину признал, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, раны в области подбородка, затылка, верхней трети левого плеча и левого предплечья. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в больницу, от действия тупых твердых предметов, могли быть получены в результате ДТП и причинили здоровью вред средней тяжести, в связи с расстройством здоровья на срок свыше 3-х недель. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку согласуются с материалами дела.

При назначении Торопову В.А. наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Торопов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, что смягчает его наказание. С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, судья считает возможным назначить Торопову В.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Торопова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Административный штраф в течение месяца подлежит уплате на р/с 40101810800000010002 ГРКЦ ГУ Банка России г. Владимир ИНН 3301009429 КПП 330101001 УФК по Владимирской области (УВД по Александровскому району) БИК 041708001 ОКАТО 17410000000 код налога по бюджетной классификации 18811630000010000140.

Копию постановления направить правонарушителю, потерпевшему и в ГИБДД УВД Александровского района.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Козлова

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 09 ноября 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2020 в 12:56 ФИО1 находился в общественном месте в торговом центре «Квартал», расположенном в доме № 39-А по ул. Цветников г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1, подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гиг...

...иенической маски, при этом документа, удостоверяющего личность при себе не имел.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 11.10.2020, согласно которому, 11.10.2020 в 12:56 ФИО1 находился в общественном месте в торговом центре «Квартал», расположенном в доме № 39-А по ул. Цветников г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1, подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски, при этом документа, удостоверяющего личность при себе не имел. В графе «объяснение» имеются собственноручные подписи ФИО1

- рапортом сотрудника полиции по факту выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- фотографией, подтверждающей нахождение ФИО1 в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

- копией формы № на получение паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 на момент совершения им данного административного правонарушения является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего указа и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы).

Требования пункта 1, подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), ФИО1 не выполнил, находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски, при этом, документа, удостоверяющего личность, при себе не имел.

Таким образом, действия ФИО1, как физического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1, как физическому лицу, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>