Ахмаджанов Мирзохид Усубжонович
Дело 7-151/2012
В отношении Ахмаджанова М.У. рассматривалось судебное дело № 7-151/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 ноября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Камчатском краевом суде в Камчатском крае РФ судьей Керносенко Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмаджановым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/27 ч.2 КоАП РФ
Судья Хайбрахманова Е.В. Дело № 7-151/2012 г.
Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 12 декабря 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФИО1. Белик Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2012 года, которым постановлено:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2012 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО1. Белик Е.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Белик Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответст...
Показать ещё...вии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2012 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также другими материалами дела, которые были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым он был своевременно извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений.
Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Керносенко
Свернуть