Ахмаджонов Ботирали Эргашевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2017 года <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием Свердловского прокурора по надзору за соблюдением

законов ИУ ФИО3,

представителя ФКУ ИК-10 ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистан, образование неполное среднее, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>; зарегистрирован: Узбекистан, <адрес>, не работал,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первоуральского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор полагал преждевременным условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях,...

... предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Заслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания снизилась не значительно. Находясь в изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, 5 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не являлось примерным и стабильно положительным.

Само по себе выполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие сведений о бытовом и трудовом устройстве не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд приходит к выводу об отсутствии в поведении осужденного таких устойчивых позитивных изменений, которые объективно свидетельствуют об утрате им общественной опасности, достижении цели исправления и восстановления социальной справедливости.

С учетом мнения защитника, представителя администрации и прокурора суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку за отбытый срок наказания осужденный ФИО1 не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и не доказал, что он твердо встал на путь исправления, сведений о достижении целей наказания материалы не содержат. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей мерой поощрения осужденных, в связи с чем изменение поведения на правопослушное при приближении срока возникновения права на условно-досрочное освобождение, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и соблюдение им порядка отбывания наказания непродолжительный период не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

Дело № 2а-899/2019

УИД 66RS0005-01-2019-000087-08

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В.,

представителя административного истца Пшеничникова А.А.,

административного ответчика Ахмаджонова Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к Ахмаджонову Ботирали Эргашевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина ****** ****** Ахмаджонова Б.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указало, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) Ахмаджонова Б.Э. на территории Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение № ****** о депортации. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с те...

...м, что административному ответчику необходимо приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Ахмаджонова Б.Э. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеничников А.А. административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик Ахмаджонов Б.Э. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Епураша Д.В., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях данного федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, Ахмаджонов Б.Э. приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к ****** за совершение преступления, предусмотренного № ****** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Ахмаджонова Б.Э. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации Ахмаджонова Б.Э. за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмаджонов Б.Э. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него заместителем начальника Управления УМВД России по <адрес> принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что Ахмаджонов Б.Э. не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, с учетом отсутствия возражений административного ответчика, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания Ахмаджонова Б.Э. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить Ахмаджонова Ботирали Эргашевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья И.В. Сухнева