Ахматгалиева Рида Мавлиевна

Дело № 2-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2016года с.Бураево

Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

с участием истцов Ахматгалиевой Р.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М. и их представителя Зиннатуллиной Ф.Ф. по ордеру от 18 сентября 2015 года №,

ответчиков Гандалиповой М.К. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бакирова С.Р. и ее представителя Валиуллина Т.А. по доверенности от 30 октября 2015 года №, Бакирова Р.Ш.,

представителя третьего лица -опеки и попечительства администрации МР Бураевский район Муслимовой А.Р. по доверенности от 28 января 2016 года № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьянова Ф.М. к Гандалиповой Ф.К., Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р., Бакирову Р.Ш., Администрации МР <адрес> об оспаривании совершенного нотариального действия, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записей регистрации, установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ахматгалиева Р.М., Гилемьянова З.М., Нечаева З.М., Шайхлисламова Р.М., Гилемьянов Ф.М. обратились в суд к Гандалиповой Ф.К., Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р., Бакирову Р.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права ...

Показать ещё

...собственности, исключении из ЕГРП записей регистрации, установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних изменений иск заявлен к Гандалиповой Ф.К., Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р., Бакирову Р.Ш., Администрации МР Бураевский район об оспаривании совершенного нотариального действия, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записей регистрации, установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в обоснование иска указали следующее.

Родители истцов- ФИО1 и ФИО2 являясь инвалидами 1 группы, проживали в д.Кашкалево. В 1987 году все дети сообща купили для них жилой дом по адресу: РБ, Бураевский район, <адрес>, куда они переехали на постоянное место жительство. В то же время к ним для постоянного проживания переехала из Балтачевского района их старшая сестра Гилимянова З.М. также тяжелобольная. В 1991 г. для родителей истцы построили новый сарай, в 1996-1997 годах –новую баню и кладовку. Согласно выписке из похозяйственной книге от 16 сентября 2015 г. № 4662 родителям принадлежал земельный участок площадью 1279 кв.м. Мать истцов ФИО1 умерла 08 октября 1996 года, отец истцов ФИО2. умер 14 апреля 1998 года. После их смерти истцы, являющиеся наследниками первой очереди, а также сестра истцов Гилимянова З.М., проживающая вместе с родителями, приняли наследство отца – в течение шести месяцев после его смерти, а именно вспахали и возделывали огород, посадили овощи, в память о родителях каждый из истцов забрал личные вещи родителей предметы одежды, а сестра Гилимянова З.М. приняла наследство путем фактического проживания в доме. Истцы вступили в управление домом, поддерживали дом и надворные постройки в технически исправном состоянии. В год смерти отца покрасили дощатую обшивку дома, в последующие годы за счет своих денежных средств заменили забор, вырыли колодец, провели в дом газ, заменили трубы отопления, установили памятники на могилах родителей, а проживающая в доме сестра оплачивала налоги за дом и землю. К нотариусу за оформлением наследства истцы не обращались. Сестра истцов Гилимянова З.М. умерла 17 июня 2005 года, через день после ее смерти на работу после окончания учебы приехала ее внучка- ответчик Гандалипова М.К., которой они дали согласие на временное вселение и проживание в спорном доме до приобретения собственного жилья. Согласие было оформлено письменно в сельском совете от собственников его подписали ФИО3 ФИО4. и ФИО5. Во время проживания в спорном доме Гандалипова М.К. вышла замуж и родила сына. Письменное согласие на вселение из администрации СП Бураевский район было изъято Гандалиповой М.К. и изготовлен подложный документ- заявление о ее регистрации по месту жительства в спорном доме от 20 июня 2005 года, где была подделана подпись Гилимяновой З.М., которая к этому моменту уже умерла. Из объявления в интернете истцы узнали, что спорный жилой дом и земельный участок продается. После выяснения обстоятельств дела истцы узнали, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности по 1\3 доли у Гандалиповой М.К., несовершеннолетнего Бакирова С.Р. и Бакирова Р.Ш. Указанное право собственности оспаривается истцами по следующим основаниям.

Ответчику Гандалиповой Ф.К. 10 апреля 2008 года нотариусом Зиятдиновым Р.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ее матери Гилимяновой З.М. – спорный жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве указано, что оно выдано на основании выписки из похозяйственной книги от 09 апреля 2008 года № 1717, в которой указано, что спорный дом принадлежит наследодателю Гилемяновой З.М., однако фактически такое указание в выписке отсутствует. Считают совершенное нотариальное действие незаконным, поскольку в соответствии со ст.131 ГК РФ, ст.8 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу с 21 января 1998 г., переход право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. После смерти отца истцов (14 апреля 1998 г.) переход права собственности на спорный дом в установленном порядке его дочери Гилимяновой З.М. не был осуществлен, в похозяйственной книге сведения о принадлежности спорного дома отсутствуют. Применяя последствия неправильности выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство должны быть признаны незаконным зарегистрированное на его основании право собственности Гандалиповой Ф.К. на спорный дом от 26 мая 2008 года, а также договор купли-продажи спорного дома от 03 июля 2008 года, заключенный между Гандалиповой Ф.К. и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш. Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи был заключен без определения судьбы земельного участка, на котором находится спорный жилой дом. Применяя последствия недействительности вышеуказанных сделок и права общей долевой собственности Гандалиповой М.К., несовершеннолетнего Бакирова С.Р. и Бакирова Р.Ш. просят признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка от 31 июля 2014 года, заключенный межу ними и Администрацией МР Бураевский район. Указывают также, что договор от имени Бакирова Р.Ш. подписан Гандалиповой М.К. по доверенности, которая предоставляет ей полномочия только на продажу принадлежащих ему 1\3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом с земельным участком.

На основании изложенного просят признать совершенное нотариальное действие неправильным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Бураевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО6 Гандалиповой Ф.К. о наследовании ею имущества своей матери Гилеимяновой З.М., умершей 17 июня 2005 года; признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи жилого дома с кадастровым № 02:17:040209:287, расположенного по адресу: РБ, Бураевский район, с.Бураево, ул.Строителей. д.16 от 03 июля 2008 года, заключенный между Гандалиповой Ф.К. и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш.; признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес> заключенного 31 июля 2014 года между Администрацией МР Бураевский район и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш.; применяя последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Гандалиповой М.К. на 1\3 долю, несовершеннолетнего Бакирова С.Р. на 1\3 долю и Бакирова Р.Ш. на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; установить факт принятия Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьяновым Ф.М. наследства своего отца Гилемянова М.Г., умершего 14 апреля 1998 года, состоявшего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности с долей 1\6 в праве за Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьяновым Ф.М. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> обязать Межмуниципальный отдел по Балтачевскому и Бураевскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации: № от 26 мая 2008 года права собственности Гандалиповой Ф.К. на жилой дом; № от 17 июля 2008 года сделки купли-продажи; № о праве общей долевой собственности Гандалиповой М.К., Бакирова С.Р., Бакирова Р.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № от 12 августа 2014 года о праве общей долевой собственности Гандалиповой М.К., Бакирова С.Р., Бакирова Р.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Гилемьянова З.М. и Гилемьянов Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истцы Ахматгалиева Р.М., Нечаева З.М., Шайхлисламова Р.М. и представитель истцов Зиннатуллина Ф.Ф. иск с учетом его изменений также поддержали по изложенным в нем основаниям. Суду пояснили, что заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку к категории дел об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не подлежит применению. Безосновательны также доводы ответчиков, что спорный дом является единственным жильем несовершеннолетнего, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний Бакиров С.Р. является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что больше по площади 1/3 доли спорного дома, в случае удовлетворения иска права несовершеннолетнего не будут ущемлены.

Ответчик Гандалипова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, заявлений и ходатайств не направила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы при жизни ее матери Гилимяновой З.М. спорный земельный участок не возделывали, мать не разрешала им пользоваться участком, стали возделывать огород во время проживания Гандалиповой М.К. в последние 2-3 года, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Гандалипова М.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бакирова С.Р. и ее представитель адвокат Валиуллин Т.А. исковые требования не признали по следующим основаниям.

Доводы истцов о том, что спорный дом в 1987 году был приобретен для проживания родителей с указанием постройки нового сарая в 1991 г., бани и кладовки в 1996г. за счет общих средств истцов опровергается договором купли-продажи спорного дома в соответствии с которым дом был приобретен Гилемяновым М.Г. Истцы не указывают о принятии наследства после смерти их матери в 1996 году. Факт принятия истцами наследства после смерти отца в апреле 1998 г. не подтвержден доказательствами. Факт того, что истцы взяли после смерти малоценные бытовые вещи наследодателя не являются достаточным доказательством принятия всего наследства, поскольку принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Около 20 лет истцы не осуществляли никаких действий по отношению к спорному домовладению, не предпринимали мер по сохранению указанного имущества. Считают, что истцами пропущен срок исковой давности. Об оформлении наследства после смерти Гилимяновой З.М. ответчиком Гандалиповой Ф.К. было сообщено истцам, что подтверждается решением Бураевского районного суда РБ от 24 сентября 2007 г. об установлении родственных отношений по заявлению Гандалиповой Ф.К., из которого следует, что она оформляет наследственное имущество, что было засвидетельствовано истцом Шайхлисламовой Р.М. Зная, что Гандалипова Ф.К. оформляет наследство в виде спорного дома истцы никаких мер в установленный законом срок не приняли. Доводы истцов о том, что они полагали, что Гандалипова М.К. проживает в спорном доме с их согласия и фактически не имеет прав на спорное имущество безосновательны, поскольку Гандалипова М.К. осуществляла полное содержание имущества, капитальный ремонт и оплату всех коммунальных услуг. Утверждения истцов о преступном сговоре с сотрудниками Бураевского сельсовета при ее регистрации по месту проживания в спорном доме голословны и не имеют правового значения для разрешения спора. Не обоснованы также доводы истцов о незаконности свидетельства о праве на наследство, выданного Гандалиповой Ф.К. В отличие от истцов мать Гандалиповой Ф.К. – Гилимянова З.М. фактически приняла наследство после смерти матери и отца, так как была зарегистрирована в спорном доме, вела с родителями совместное хозяйство, проживала в доме после их смерти, который стал ей принадлежать на праве собственности. Считают, что необходимости в оформлении перехода права собственности не имелось. Выдача свидетельства о праве на наследство Гандалиповой Ф.К., являющейся единственной наследницей имущества Гилимяновой З.М. и обратившей для оформления наследственных прав в установленный законом срок, осуществлена нотариусом в соответствии с законом и сложившейся практике оказания нотариальных услуг. В связи с чем требования о незаконности регистрации права собственности Гандалиповой Ф.К., а также о признании последующих сделок со спорным имуществом не подлежат удовлетворению. Являясь собственниками спорного жилого дома Гандалипова М.К, Бакиров С.Р., Бакиров Р.Ш. вправе были требовать оформления своих прав на земельный участок путем оформления его аренды или приобретения его в собственность, в связи с чем оснований для признания сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенной между ними и Администрацией Бураевского района не имеется. Указывают, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены жилищные и имущественные права несовершеннолетнего Бакирова С.Р. для которого спорный жилой дом является единственным жилищем. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бакиров Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, позицию Гандалиповой М.К и ее представителя Валиуллина Т.А. по заявленному иску поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Администрация МР Бураевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направлен отзыв на иск, в котором указывают, что в соответствии с соглашением о взаимодействии между Администрацией МР Бураевский район и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бураевскому району вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом находятся в ведении Комитета, в связи с чем направлен также отзыв Комитета. В указанном отзыве указано, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был выкуплен собственниками находящегося на этом участке жилого дома на основании п.1, 1.2 ст.36 земельного Кодекса РФ в ред.от 28 декабря 2013 года и постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года №388 « О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках». Указание в договоре купли-продажи земельного участка на доверенность от 25 июня 2014 г. от Бакирова Р.Ш. на Гандалипову М.К. сделано по невнимательности специалиста, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется.

Представитель третьего лица- Опеки и попечительства администрации МР Бураевский район Муслимова А.Р. в судебном заседании в целях защиты имущественных прав несовершеннолетнего Бакирова С.Р. просила в иске отказать. Суду показала, что после смерти родителей истцов в спорном доме осталась проживать прабабушка несовершеннолетнего Бакирова С.Р. – Гилимянова З., истцы в спорном доме не проживали, оказывали ей помощь как родственники, попыток по оформлению дома не предпринимали. Оказание помощи в хозяйстве не означает принятие наследства, в сельской местности все родственники помогают в проведении сельхозработ. После переезда и оформления спорного дома в долевую собственность ответчики содержали дом в надлежащем состоянии. В том, что родственники во время и надлежащим образом не оформили имущественные права несовершеннолетний не виноват. Несовершеннолетний Бакиров С.Р. имеет долю в праве собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок. Родителям несовершеннолетнего опекой дано разрешение на отчуждение доли земельного участка несовершеннолетнего при условии, что на его расчетный счет будут внесены денежные средства, в настоящее время денежные средства не внесены. В качестве альтернативы доле несовершеннолетнего в спорном жилом доме на несовершеннолетнего была оформлена доля в квартире его бабушки - Гандалиповой Ф.К. в г.Агидель, где несовершеннолетний проживает временно. В случае удовлетворения исковых требований права несовершеннолетнего будут ущемлены, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица- Муниципальный отдел по Балтачевскому и Бураевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по РБ, нотариус по Бураевскому районному округу, администрация СП Бураевский сельсовет МР Бураевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 Конституции РФ, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи соответствующего заявления нотариусу или должностному лицу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу положений ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 04 августа 1987 года Гилемяновым М.Г. был приобретен жилой дом с приусадебными владениями, состоящими из бани и сарая, расположенными на земельном участке площадью 0,07 га по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был закреплен за Гилемяновым М.Г. распоряжением Исполнительного комитета Бураевского районного Совета народных депутатов БАССР от 31 июля 1987 года №142.

С момента приобретения в указанном доме с главой семьи Гилемяновым М.Г. стали проживать: его жена- Гилемянова Г.М., дочь- Гилимянова З.М.. До 1986 года супруги Гилемянов М.Г. и Гилемянова Г.М. проживали в д.Кашкалево, что подтверждается архивной справки Архивного сектора администрации МР Бураевский район РБ от 28 мая 2015 года № А-985, выданной на основании похозяйственных книг за 1943-1986 годы, за 1986-2001 годы.

До вселения в указанный дом дочь супругов Гилемяновых - Гилимянова З.М. согласно выписки их похозяйственных книг за 1983-1985 г. №5 и за 1986-1990 г.№18, выданной Администрацией СП Старобалтачевский сельсовет МР Балтачевский район РБ от 25 февраля 2016 года, постановления правления Балтачевского райпотребсоюза от 15 июня 1990г. №110 проживала в жилом доме Балтачевского райпотребсоюза по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гилемянова Г.М. ( свидетельство о смерти от №), ДД.ММ.ГГГГ умер Гилемянов М.Г. ( свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III- АР №).

Наследственные дела после их смерти не заводились, наследники первой очереди- дети: Гилимянова З.М., а также истцы- Ахматгалиева Р.М., Гилемьянова З.М., Нечаева З.М., Шайхлисламова Р.М., Гилемьянов Ф.М. к нотариусу не обращались, родственные отношения между наследодателями и наследниками сторонами признаются и не оспариваются.

Гилимянова З.М. ко дню смерти родителей, а также после их смерти вплоть до своей смерти 17 июня 2005 года ( свидетельство о смерти от 21 июня 2005 года №) проживала одна в спорном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается похозяйственными книгами за 1991-1995, 1996 годы № 8, за 1997-2001 годы № 9, за 2002-2006 годы №11.

После смерти Гилимяновой З.М. наследнику первой очереди - дочери Гандалиповой Ф.К. (ответчику по иску) 10 апреля 2008 года нотариусом Зиятдиновым Р.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ее матери Гилимяновой З.М. – спорный жилой дом общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. и надворные постройки: веранда ( лит.а), тамбур (лит.а1), баня(лит.Г), предбанник(лит.Г1), сарай (лит.Г2), сарай (лит.Г3), уборная ( лит.Г4), ворота (лит.1), забор (лит.2), принадлежащие наследодателю по праву собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Бураевского сельсовета РБ от 09 апреля 2008 года №1717.

Согласно указанной выписки членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> являются Гилимянова З.М., которая умерла 17 июня 2005 года, внучка Гандалипова М.К., зять Бакиров Р.Ш., правнук Бакиров С.Р.

В наследственном деле кроме указанной выписки из похозяйственной книги содержатся также заявление нотариусу от Гандалиповой Ф.К. от 24 ноября 2005 года; свидетельство о ее рождении и о браке; договор купли-продажи спорного дома Гилемяновым М.Г. от 04 августа 1987 года; распоряжение Исполнительного комитета Бураевского районного Совета народных депутатов БАССР о закреплении земельного участка за Гилемяновым М.Г. от 31 июля 1987 года №142; свидетельства о смерти Гилемянова М.Г., Гилемяновой З.М.; справки от 21 ноября 2005 года №4293, от 01 ноября 2007 года № 3872 о проживании в доме с умершими ко дню их смерти и после на дату выдачи справки; технический паспорт домовладения; справка Бураевского территориального участка БТИ об отсутствии в материалах регистрации домовладения на праве собственности, самовольных построек, запрещений и ареста от 24 апреля 2007 года №147; справки об исполнении по уплате налогов налогоплательщиком Гилемяновой З.М. от 26 ноября 2007 года №1767; доверенность Гандалиповой Ф.К. на представление ее интересов в нотариальной конторе на Бакирова Р.Ш. от 18 марта 2008 года.

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что в связи с ошибочным написанием в свидетельстве о рождении Гандалиповой Ф.К. фамилии ее матери - Гилимяновой З.М. Бураевским районным судом РБ от 24 сентября 2007 года был установлен факт родственных отношений между ними. По указанному делу в качестве свидетеля была допрошена одна из истцов- Шайхлисламова Р.М.

На основании свидетельства о праве на наследство от 10 апреля 2008 года Гандалипова Ф.К. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, о чем была сделана запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26 мая 2008 года.

03 июля 2008 года Гандалипова Ф.К. продала указанный жилой дом Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р. и Бакирову Р.Ш., сделка купли-продажи была зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2008 года за №.

На основании указанной сделки купли-продажи было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом Гандалиповой М.К. на 1\3 долю, несовершеннолетнего Бакирова С.Р. на 1\3 долю и Бакирова Р.Ш. на 1\3 долю, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

31 июля 2014 года между Администрацией МР Бураевский район и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2014 года №

На основании договора дарения от 17 июня 2015 года несовершеннолетнему Бакирову С.Р. также принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2015 года.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего Бакирова С.Р. от 01 апреля 2016 года, составленного органом опеки и попечительства администрации городского округа г. Агидель, несовершеннолетний временно проживает по адресу: <адрес> бабушкой- ФИО1. и дедушкой- ФИО2 все необходимое для его развития, учебы и жизни имеется.

Ахматгалиевой Р.М. в ОМВД России по Бураевскому району подано заявление о привлечении к уголовной ответственности бывшего сотрудника администрации СП Бураевский сельсовет Камаловой Г.Я. и Гандалиповой М.К. за должностной подлог, согласно ответу старшего следователя Балтаческого межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ от 17 февраля 2016 года № в настоящее время проводится проверка по указанному заявлению.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятия ими наследства своего отца Гилемянова М.Г., умершего 14 апреля 1998 года, состоявшего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проживание Гилимяновой З.М.- дочери умершего Гилемянова М.Г., в спорном доме

по адресу: <адрес> на день открытия наследства, свидетельствует о ее фактическом принятии наследственного имущества и не оспаривается сторонами.

Сторонами оспаривается факт принятия наследства истцами Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьяновым Ф.М. также являющимися детьми умершего Гилемянова М.Г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Гилемянова М.Г.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6., ФИО7., проживающих по соседству со спорным домовладением следует, что после смерти Гилемянова М.Г. в <адрес> осталась проживать Гилимянова Закия, которой за домом и земельным участком помогали ухаживать ее родные сестры и брат. Религиозные обряды после смерти родителей проводила Гилимьянова Закия, куда собирались родственники. При жизни Гилемянова М.Г.( мать истцов) написала записки о дарении детям самотканых половиков, полотенец в память о ней, которые после смерти забрали дети, указав, что им больше ничего не нужно.

Свидетель ФИО8 являющийся мужем истца Ахматгалиевой Р.М., в судебном заседании показал, что после смерти родителей дом достался Гилимяновой Закие, которая после похорон отца содержала дом, они к ней приходили и помогали. В огороде все сажали овощи, выращенный урожай оставляли Закие и брали себе картошку и тыкву для скота, поскольку у их семьи маленький земельный участок и урожая на нем им не хватало. Совместно с родственниками производили строительные работы- поставили баню, огородили сеткой огород, пробурили колодец, произвели отопление и водоснабжение. Оплачивала коммунальные услуги Гилимянова З., другими родственниками платежи не осуществлялись. Попыток по оформлению наследства истцами не предпринималось.

Факт передачи истцам некоторых из личных вещей родителей в память о них, а также участие истцов в религиозных обрядах после смерти родителей суд расценивает как факты, не порождающие наследственных правоотношений, поскольку эти действия нельзя признать направленными на принятие наследства.

Участие истцов в обработке огорода и в поддержании дома и надворных построек также не свидетельствуют о факте принятия ими наследства, поскольку согласно показаний свидетелей, указанные действия были направлены не на принятие ими наследства, а на оказание помощи своей сестре по содержанию домовладения.

Документального подтверждения фактов осуществления истцами строительных работ в спорном домовладении(замены забора, обустройства колодца, замены труб отопления, покраски дома), а также несения ими денежных расходов по их производству и приобретению строительных материалов, либо иному содержанию спорного имущества, в течение шести месяцев после открытия наследства суду не представлено.

Оплата налогов за дом и землю, а также коммунальных услуг осуществлялась ФИО28, что признается сторонами и не оспаривается.

Доводы истцов о проведении ими в спорном доме газификации опровергается письменным сообщением ОАО "Газпром газораспределение Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ № ГРО/163-2135 из которого следует, что газификация жилого дома по адресу: РБ, <адрес> по проекту, изготовленному в 1995 году по заказу отца истцов - ФИО5, работы начаты в феврале 1997 года и окончены в марте 1997 года, то есть при жизни наследодателя. Договор на техническое обслуживание ВДГО заключен ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО11

Учитывая, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований об установлении факта принятия ими наследства своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> признания их права собственности с долей 1\6 за каждым в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности при разрешении требований о фактическом принятии наследства суд считает безосновательными, поскольку наследство может быть принято как путем подачи соответствующего заявления нотариусу или должностному лицу, либо путем фактического принятия наследства, из чего следует, что если наследник принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически ( Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-10).

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что факт принятия истцами наследства после смерти отца Гилемянова М.Г. судом не установлен и истцы не являются наследниками, принявшими наследство после Гилемянова М.Г., а указанное наследство было принято только Гилимяновой З.М., после смерти которой истцы наследниками первой очереди не являются, в силу чего не могут наследовать поскольку имеется наследник первой очереди- дочь наследодателя Гандалипова Ф.К.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что, в отсутствие отношений, дающих право претендовать на наследственное имущество Гилимяновой З.М., права истцов не нарушены как оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону от 10 апреля 2008 года, выданным Гандалиповой Ф.К., так и нотариальными действиями, совершенными по наследственному делу Гилимяновой З.М.

При таких обстоятельствах, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Гандалипова Ф.К. приобрела право собственности на спорный жилой дом, которое правомерно было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что не влечет недействительности (ничтожности) последующих сделок со спорными объектами недвижимости, а именно договора купли-продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от 03 июля 2008 года, заключенного между Гандалиповой Ф.К. и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш., а также договора купли-продажи земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного 31 июля 2014 года между Администрацией МР <адрес> и ФИО11, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО12 В связи с чем отсутствуют основания для прекращения права собственности Гандалиповой М.К. на 1\3 долю, несовершеннолетнего Бакирова С.Р. на 1\3 долю и Бакирова Р.Ш. на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Соответственно, не имеется оснований исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следующие соответствующих записей регистрации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами предоставленные суду материалы по регистрации Гандалиповой М.К. по спорному адресу не имеют правого значения для разрешения рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьянова Ф.М. к Гандалиповой Ф.К., Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р., Бакирову Р.Ш., Администрации МР Бураевский район об оспаривании совершенного нотариального действия, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записей регистрации, установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с истцов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с каждого в размере 60,00 рублей, уплата которой им была отсрочена судом до вынесения решения по указанному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьянова Ф.М. к Гандалиповой Ф.К., Гандалиповой М.К., несовершеннолетнему Бакирову С.Р., Бакирову Р.Ш., Администрации МР Бураевский район о признании нотариального действия неправильным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2008 года, выданного о наследовании Гандалиповой Ф.К. имущества своей матери Гилимяновой З.М.; признании недействительным(ничтожным) договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> от 03 июля 2008 года, заключенного между Гандалиповой Ф.К. и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш.; признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного 31 июля 2014 года между Администрацией МР Бураевский район и Гандалиповой М.К., несовершеннолетним Бакировым С.Р. и Бакировым Р.Ш.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Гандалиповой М.К. на 1\3 долю, несовершеннолетнего Бакирова С.Р. на 1\3 долю и Бакирова Р.Ш. на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> установлении факта принятия Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьяновым Ф.М. наследства своего отца Гилемянова М.Г., умершего 14 апреля 1998 года, состоявшего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, Бураевский район, с.Бураево, ул.Строителей, д.16; признании права собственности с долей 1\6 в праве за Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьяновым Ф.М. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> обязании Межмуниципального отдела по Балтачевскому и Бураевскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации: № от 26 мая 2008 года права собственности Гандалиповой Ф.К. на жилой дом; № от 17 июля 2008 года сделки купли-продажи; № о праве общей долевой собственности Гандалиповой М.К., Бакирова С.Р., Бакирова Р.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; № от 12 августа 2014 года о праве общей долевой собственности Гандалиповой М.К., Бакирова С.Р., Бакирова Р.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> отказать.

Взыскать с Ахматгалиевой Р.М., Гилемьяновой З.М., Нечаевой З.М., Шайхлисламовой Р.М., Гилемьянова Ф.М. в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого в размере по 60,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна И.А.Ситник.

Свернуть