Ахматова Светлана Валерьевна

УИД 50RS0№-№

1-197/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка инвалида 1 группы 2001 года рождения, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рп Нахабино, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного на минус первом этаже ТРК «Красный Кит», по адресу: <адрес> увидела, что в купюроприемнике вышеуказанного банкомата находятся денежные средства, после чего, у нее (ФИО1) внезапно возник преступный корытный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных выше денежных средств, находящихся в купюроприемнике банкомата №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенного на минус первом этаже ТРК «Красный Кит», по адресу: <адрес>, после чего взяла денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, находящиеся в купюро...

...приемнике вышеуказанного банкомата и положила их в карман куртки, надетой на ней, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, не приняв меры к возврату денежных средств собственнику, а именно не обратилась к сотрудникам охраны, бюро находок, в ближайшее отделение полиции.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО6, материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимой, которая не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Айфон 13 Про Макс», переданный на хранение потерпевшему ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты, выписку по банкомату №, 3 CD-R диска, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья