Ахматуллина Розалия Мавлиевна

Дело № 2- 11867/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 4,12 кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., требования мотивируя тем, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лиш...

...ен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать в полном объеме, мотивируя тем, что при заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах о предоставлении кредита. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, между Банком и Заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В настоящее время Банк выставил требование о досрочном погашение долга в связи с просрочкой исполнения обязательств перед Банком. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. I ГК РФ, а именно, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Следовательно, Истец и Банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора. Банк отмечает, что вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Условия Договора и Тарифы Банка являются общедоступными документами (согласно п. 4 раздела I Условий Договора). Бланки договора имеются у уполномоченных лиц Банка в торговых организациях и каждое заинтересованное лицо, имеет возможность, с ними ознакомится. Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, а также может быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны на всех информационных материалах Банка. Истец был также вправе потребовать надлежащих разъяснений по условиям Договора (в том числе данным по полям предоставленной ему на ознакомление и подписание Заявке) от лица, оформлявшего Договор, или обратится за разъяснениями к юристу. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Так, в строгом соответствии с Указанием ЦБ РФ №2008-У. Банк довел до сведения Заемщика информацию о полной стоимости кредита до подписания Договора, что также отражено в п. 3 Договора и в Графике погашений. Полная стоимость кредита рассчитывается Банком в соответствии с требованиями Банка России. Собственноручной подписью в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявке на открытие банковских счетов) Истец подтвердил, что «получил Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по Картам». В свою очередь, не смотря на положения законодательства, договора, приложений к договору Истец в свою очередь не исполнял и не исполняет надлежащим образом возложенные на себя обязательства по нескольким кредитным договорам, заключенным с Банком. Также считаем, что расторжение Кредитного договора нарушит конституционные права Банка на судебную защиту.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается материалами дела.

Заключив договор с банком, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Из условий кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью является график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

Подпись ФИО1 в договоре подтверждает, что она ознакомлена с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, получил их на руки, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать их.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ и исходит из того, что по материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка, а ссылка истца в исковом заявлении на нарушение правил установления очередности погашения задолженности не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен на основании письменного волеизъявления ФИО1, условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, которые не изменялись кредитором в одностороннем порядке, условия договора носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении истца на заключение кредитного договора, добровольно принявшего на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду допустимых доказательств, подтверждавших нарушение её прав при заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор, ФИО1 не была лишена права отказаться от заключения договора, либо заключить кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Дело №11-г-658/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка 4 судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» сумма задолженности по договору займа №-СТК от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 8 650 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 145 руб., пени по договору в размере 722 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 580,68 руб., всего 15097,68 рублей.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», по которому исковые требования о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения по мотивам незаконно начисленных неустоек.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим обра...

...зом, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении заемщику 10 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5% в месяц.

Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Указанная денежная сумма ответчиком получена, что стороны не опровергают.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ФИО1 погашение займа производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Требования оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 1.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки..

Расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, судом проверен, указанный размер соответствует положениям ст. ст. 309, 809, 310 ГК РФ и условиям договора и составил по основному долгу – 8 650 руб., по процентам за пользование займом – 5 145 руб., пени в размере 722 руб., указанные обстоятельства судом оценены в решении им дана надлежащая оценка.

Определяя размер суммы взыскания, судом приняты во внимание действия ответчика, условия договора, с учетом разумности и справедливости размер пени за просрочку платежа и судебные расходы не снижены обоснованно. Встречные требования истцом не заявлены, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в решении суда, доводы ответчика являются несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных оснований и обстоятельств, влекущих отмену либо изменение решения суда в судебном заседании не установлено, иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова

Дело № 11 –г- 388/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: МУРТАЗИНОЙ Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО КБ «Пойдем» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты> годовых. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., п...

...роценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк « Пойдем» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В остальной части данный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, ответчик ФИО1 подала апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное решение является незаконным и не обоснованным, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Права ответчика были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленной суду апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167, ст. 331 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусматривается ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления банком суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты>., подтверждается выпиской по ссудному счету № Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по счету просрочки основной задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с ОАО КБ «Пойдем» кредитного договора, уплаты долга по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями кредита, не представила. Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан ФИО1 Также ответчик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем», с графиком платежей, в котором указаны проценты за пользование кредитом и сумма в погашении основного долга <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение постановлено правильно, нарушений действующего законодательства при его вынесении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.