Ахмедакунов Сабыракун Абдыкадырович

Дело № 2-942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 марта 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

с участием прокурора Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шах Артура Хановича к Арыкову Бейшеналы Абдыкеримовичу, Ахмедакунову Сабыракуну Абдыкадыровичу, Балтаевой Чынар Кудайбергеновне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Шах А.Х. обратился в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой [суммы изъяты] в доме <адрес>, мотивируя это тем, что истец является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, в квартире помимо прочих зарегистрированы ответчики, которые никогда в квартиру не вселялись, в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире нет, местонахождение ответчиков истцу не известно.

Истец Шах А.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Арыков Б.А., Ахмедакунов С.А., Балтаева Ч.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного произ...

...водства.

Прокурор Михайлова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что комната [суммы изъяты] в трехкомнатной квартире [суммы изъяты] расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу что подтверждается выпиской из ЕГРН

В данной квартире помимо истца, зарегистрированы ответчики Арыков Б.А., Ахмедакунов С.А., Балтаева Ч.К., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении он по своему адресу проживания зарегистрировал ответчиков, однако ответчики в квартиру никогда не вселялись, вещей своих не ввозили, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несли, место нахождение ответчиков истцу не известно. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчики в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шах Артура Хановича удовлетворить частично.

Признать Арыкова Бейшеналы Абдыкеримовича, Ахмедакунова Сабыракуна Абдыкадыровича, Балтаеву Чынар Кудайбергеновну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Арыкова Бейшеналы Абдыкеримовича, Ахмедакунова Сабыракуна Абдыкадыровича, Балтаевой Чынар Кудайбергеновны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов