Ахмедбеков Зейнудин Магомедханович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 июня 2018 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедбекова Зейнудина Магомедхановича к Бабаханяну Сурену Андраниковичу о признании утратившим права проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедбеков З.М. обратился в суд с иском к Бабаханяну С.А. о признании его утратившим права проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием в решении на то, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В заявлении указал, что он является собственником указанного дома. В этом доме он зарегистрирован вместе со своей семьей, а так же и ответчик - Бабаханян Сурен Андраникович (бывший зять).

В июле 2013 года его дочь Зубейда вышла замуж за Бабаханяна С.А., после чего последний 16 июля 2013 года зарегистрировался на вышеуказанной жилой площади. После свадьбы они уехали на заработки в <адрес>, жили вместе около трех лет. От брака имеются двое детей. Совместная жизнь у них не сложилась, и более двух лет не живут вместе. Его дочь истца Зубейда с двумя детьми с 2016 года по настоящее время проживает с ним, а местонахождение ответчика им неизвестно. Поскольку Бабаханян С.А. с ним не проживает, не ведет с ним общего хозяйства и не поддерживает с ним никаких отношений, тот перестал быть членом его семьи, соответственно, утратил право пользования его жилы...

...м помещением.

От представителя ОМВД России по г.Дербенту в суд поступил отзыв на исковое заявление, где он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бабаханян С.А. извещен, в судебное заседание не явился. Согласно справке администрации ГП «<адрес>» <адрес> Бабаханян С. А. по месту регистрации в <адрес> с 2015 года по настоящее время не проживает, местонахождение его неизвестно.

Суд считает, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Ахмедбеков З.М. владеет домовладением в <адрес>. В июле 2013 года дочь истца Зубейда вышла замуж за ответчика. Бабаханян С. А. зарегистрировался по месту жительства на вышеуказанной жилой площади истца, после чего вместе с дочерью выехали за пределы Республики Дагестан. В 2016 году их семья распалась, дочь истца Зубейда с двумя детьми вернулась к истцу и с 2016 года по настоящее время проживает с ним, а местонахождение ответчика неизвестно.

Ответчик по месту регистрации в жилом помещении истца не проживает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, место жительства его неизвестно, таким образом, он перестал быть членом семьи истца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а так же справкой главы администрации ГП «<адрес>» от 18.06.2018 года.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд пришел к выводу о прекращении права пользования у ответчика спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ахмедбекова Зейнудина Магомедхановича удовлетворить.

Признать Бабаханяна Сурена Андраниковича прекратившим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бабаханяна Сурена Андраниковича с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ахмедбекову З.М.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение изготовлено и

отпечатано в совещательной комнате

Окончательное решение составлено 21 июня 2018 г.