logo

Ахмедов Абдулбасыр Магомедхабибович

Дело 2а-413/2021 ~ М-325/2021

В отношении Ахмедова А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-413/2021 ~ М-325/2021, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Светлоярском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Верцимаком Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-413/2021 ~ М-325/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Светлоярский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Верцимак Нина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Пучкова Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ахмедов Абдулбасыр Магомедхабибович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-413/2021 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего и.о. судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.

03 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Е.П. к Ахмедову <данные изъяты> об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучкова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Ахмедову А.М. об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит 37 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 28 300,00 рублей с Ахмедова А.М.

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просит установить Ахмедову А.М. ограничение на пользование специальным правом в виде права управления ав...

Показать ещё

...томобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Ахмедов А.М., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по республике Калмыкия, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от 12 февраля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 5-7).

Копия постановления направлена в адрес должника Ахмедова А.М., таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 9-11).

Следовательно, суд приходит к выводу, что должник Ахмедов А.М., уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 28 300,00 рублей.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, а как следует из постановления судебного пристава-исполнителя административные штрафы, назначены за нарушение порядка пользования специальным правом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности превышает 10000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения не предоставлялась, сведений о том, что административный ответчик является инвалидом и имеет на иждивении ребенка-инвалида, в материалах дела не имеется, и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение права управления транспортными средствами при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Е.П. к Ахмедову <данные изъяты> об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Установить ограничение на пользование должником Ахмедовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Свернуть

Дело 2а-425/2021 ~ М-326/2021

В отношении Ахмедова А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-425/2021 ~ М-326/2021, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Светлоярском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Потаповой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-425/2021 ~ М-326/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Светлоярский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Пучкова Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ахмедов Абдулбасыр Магомедхабибович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-425/2021 12 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО6

12 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с ФИО2 административных штрафов в размере 27 624,22 рублей, исполнительского сбора – 30 000,00 рублей, общая сумма задолженности составляет 57 624,22 рублей.

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в устан...

Показать ещё

...овленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просит установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении в дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от 12 февраля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 6-8).

Копия постановления направлена в адрес должника, таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 9-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 27 624,22 рублей.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова

Свернуть
Прочие