Ахмедов Ахмед Оруджевич

УИД: 50RS0<номер>-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> - старший лейтенант внутренней службы ФИО6 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного органом: Люберецким городским судом <адрес> по делу <номер>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 045 650,57 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Страховая компания «Согласие», получил ответ из Росреестра, что в ЕГРН имеются сведения об имуществе должника. За должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Раменский, <адрес>, сельское поселение Ульянинское, вблизи <адрес>, кадастровый <номер>, доля в праве общей долевой собственности - 1/5. Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда недостаточно. Наличие у ответчика иного имущества не является основанием, препятствующим обратить взыскание на ...

...долю земельного участка. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, доля в праве общей долевой собственности - 1/5 доля, в целях дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по ФИО6 М.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО13, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от <дата> № 262-ФЗ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050449:1635, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности:

1/5 доля ФИО13, <дата> года рождения, - дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>;

1/5 доля ФИО8, <дата> года рождения, - дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>;

1/5 доля ФИО7 - дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>;

1/5 доля ФИО10, <дата> года рождения, - дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>;

1/5 доля ФИО2 дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО ФИО11, на основании исполнительного документа: исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Люберецким городским судом <адрес> по гражданскому делу <номер>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 045 650,57 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие», возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО ФИО11 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050449:1635, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, вблизи <адрес>, площадью 1 100 кв.м.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

50RS0039-01-2023-001077-65

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к А.у А. О. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А.у А.О., которым просит обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности должнику; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Люберецкого районного суда Московской области от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с А.а А.О., <дата> года рождения, паспорт: <номер> задолженности по агентским договорам в размере 1032 289 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 13 361 руб. 45 коп. Во исполнение принятого решения Люберецким районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области Бахмудовым М.О. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе проведенных исполнительных мероприятий судебным приставом исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площа...

...дью 1100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Выше приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик А. А.О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого районного суда города Москвы от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с А.а А.О., <дата> года рождения, паспорт: <номер> задолженности по агентским договорам в размере 1 032 289 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 13 361 руб. 45 коп. Во исполнение принятого решения Люберецким районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области Бахмудовым М.О. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе проведенных исполнительных мероприятий судебным приставом исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют. Ответчик до настоящего времени решения суда не исполнил.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, является законным требованиям истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что судом в определении о принятии, подготовке к судебному разбирательству разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, ответчиком не представлено.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности должнику.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ»- удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., разрешенное использование: ведение дачного хозяйства принадлежащего на праве собственности ответчику А.у А. О., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан: <дата>. <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.а А. О., <дата> года рождения, в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

50RS0№-33 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК"Согласие" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Б.М.О., Люберецкому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов г. Люберцы Б.М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <...> о взыскании с А.А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Истцом установлено, что у должника в собственности имеется <...> доля в собственности на земельный участок с кадастровым помером <...>.

Также установлено, что на имя должника открыт счет № в банке ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГ представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Люберецкий районный отдел судебных приставов г. Люберцы с заявлением розыске и аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства.

Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Б.М.О. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, в частности судебный пристав-исполнитель: не вызвал должника на прием к судебному приставу-исполнителю; не осуществил выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям с целью установления местонахождения должника ...

...и его имущества; не совершил действия, направленные на реализацию имущества, находящего в собственности у должника (<...> долю в собственности на земельный участок С кадастровым номером <...>); не наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника № в банке ПАО «Сбербанк России», запрос о наличии денежных средств не направил, на денежные средства взыскание не обращено.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Б.М.О., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника А.А.О. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № <...>;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б.М.О., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо А.А.О.. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов г. Люберцы Б.М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <...> о взыскании с А.А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется <...> доля в собственности на земельный участок с кадастровым помером <...>.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов должника, а также выносились постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику.

При этом сведений о том, что на имя должника открыт счет № в банке ПАО «Сбербанк России» указанной кредитной организацией судебному приставу-исполнителю не представлялось и в ходе проверки данная информация совего подтверждения не нашла.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, также опровергаются представленными сведениями о ходе исполнительного производства <...>-ИП, в которых имеется информация о совершении административным ответчиком достаточных действий, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В юридически значимый период направлены запросы в банки РФ, МИФНС об имеющихся у физического лица счетах с целью установления является ли должник получателем каких-либо выплат и иные. Вынесены постановления о временном ограничении выезда, об обращении взыскания на денежные средства, наложении арестов на счета, осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям с целью установления местонахождения должника и его имущества.

Доводы истца о не совершении ответчиком действий, направленных на реализацию имущества, находящего в собственности у должника (<...> долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>) опровергаются содержащимся в материалах дела ответом от ДД.ММ.ГГ о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Доводы о не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя должника № в банке ПАО «Сбербанк России», суд оценивает критически, поскольку из данной кредитной организации сведений об открытии должинком указанного счета на запросы административного ответчика не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <...> ООО "СК"Согласие" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Б.М.О., Люберецкому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>