Ахмедов Аскер Гасанович

Административное дело № 2а-92/2024

УИД: 09RS0004-01-2024-000013-42

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к Ахмедову Аскеру Гасановичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление ФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к Ахмедову Аскеру Гасановичу о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 21 247 руб. 86 коп.

В административном иске указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по КЧР в качестве налогоплательщика состоит Ахмедов Аскер Гасанович, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Основанием обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от 10.07.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района, согласно которому отменен судебный приказ от 27.08.2021 № 2а-2950/2021 о взыскании с Ахмедова А.Г. в пользу УФНС России по КЧР задолженности по уплате налогов и пени в размере 37553 руб. 59 коп.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налоговым органом выставлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и ...

...начисленных пени по налогам и сроках уплаты недоимки.

Требование об уплате налогов оставлено административным ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был. На сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требований об уплате налога.

До настоящего времени в бюджет не поступила сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1707 руб., пени в размере 36 руб. 70 коп. и пеня в размере 36 руб. 70 коп., по единому сельскохозяйственному налогу в размере 19200 руб., пени по налогу в размере 304 руб. 16 коп., а всего 21247 руб. 86 коп.

В связи с изложенным, Управление ФНС России по КЧР просит взыскать с Ахмедова А.Г. недоимки по налогам и пени в общей сумме 21247 руб. 86 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Управления ФНС России по КЧР по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Ахмедов А.Г. является собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица: автомобиль легковой <данные изъяты>; автомобиль грузовой <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов А.Г. состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность -глава КФХ (ОГРНИП №).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налоговым органом выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленных пени по налогам и сроках уплаты недоимки.

Требование об уплате налогов оставлено административным ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был. На сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требований об уплате налога.

Как следует из расчета задолженность Ахмедова А.Г. по транспортному налогу составляет 1707 руб., пени в размере 36 руб. 70 коп., по единому сельскохозяйственному налогу в размере 19200 руб., пени по налогу в размере 304 руб. 16 коп., а всего 21247 руб. 86 коп.

В соответствии с под. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с Ахмедова А.Г. в пользу Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к Ахмедову Аскеру Гасановичу о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Аскера Гасановича, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике недоимку по налогам в размере 21247 (двадцать одна тысяча двести сорок семь) руб. 86 коп., в том числе: сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1707(одна тысяча семьсот семь) руб., пени в размере 36 (тридцать шесть) руб. 70 коп., по единому сельскохозяйственному налогу в размере 19200(девятнадцать тысяч двести) руб., пени по налогу в размере 304 (триста четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с Ахмедова Аскера Гасановича в пользу Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики государственную пошлину в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 06 августа 2013 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретарях Лайпановой З.К., Эбзеевой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевск

Чотчаева А.Д.,

подсудимого Ахмедова А.Г.,

защитника - в лице адвоката, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) Текеевой А.А.,

защитника - в лице адвоката, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) Хубиева Р.С.,

а также потерпевших С., Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда материалы уголовного дела в отношении Ахмедова, 23 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ахмедова обвиняется в совершении преступлений против собственности и порядка управления при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2013 года, действуя из корыстных побуждений, Ахмедов А.Г. реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на территорию кордона «(адрес обезличен).

Примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории кордона (адрес обезличен)» действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобилей марок (номер обезличен) стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей и (номер обезличен) стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежавших Б.. погрузил автомашину марки «(но...

...мер обезличен) на эвакуатор и транспортировал его в (адрес обезличен).

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, Ахмедов А.Г. прибыл на автомашине (номер обезличен), принадлежащей У.. в (адрес обезличен), где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, ввел в заблуждение А.. относительно факта передачи денежных средств за автотранспортные средства Б.., после чего похитил второй автомобиль, марки «(номер обезличен), который находился во дворе (адрес обезличен).

Похищенное транспортное средство Ахмедов А.Г. также отбуксировал вместе с У.. в а. (адрес обезличен).

Скрыв фактические обстоятельства приобретения указанных автотранспортных средств, а именно их хищение, Ахмедов А.Г. продал их К.., получив в счёт уплаты 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Ахмедов А.Г. причинил потерпевшей Б.. значительный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данные действия подсудимого Ахмедова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (дата обезличена) прибыл в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащую С.., куда имел свободный доступ, поскольку в указанный период времени сожительствовал с последней.

Находясь в квартире по указанному адресу, в 20 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры во время телефонного разговора с С.., у Ахмедова А.Г. возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ахмедов А.Г. кулаком разбил два зеркала платяного шкафа, общей стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, Ахмедов А.Г. ударил о пол утюг фирмы «(номер обезличен) стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, повредив его, после чего нанес правой ногой удар по внутренней обшивке входной двери и также повредил ее, чем причинил ущерб на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот рублей).

Своими умышленными преступными действиями Ахмедов А.Г., причинил потерпевшей С.. значительный ущерб на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

Данные действия подсудимого Ахмедова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, (дата обезличена), находясь в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) принадлежащей его сожительнице С., в 20 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры во время телефонного разговора с последней, Ахмедов А.Г. действуя умышленно, из личной заинтересованности и неприязни, реализуя возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужих официальных документов, оформленных и удостоверенных в установленном порядке, имеющих юридическое значение, повредил (разорвал) следующие документы: трудовую книжку (номер обезличен) (номер обезличен) на имя С., (номер обезличен) (номер обезличен) о получении ежемесячного пособия на имя С., справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о получении ежемесячного пособия на имя С. справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что С.. состоит на учете в РГКУ «ЦЗН по (адрес обезличен)» в качестве безработного с 01 сентября 2012 года по 12 декабря 2012 года, справку (номер обезличен) от 19 февраля 2013 года о том, что С., состоит на учете в «ЦЗН» в качестве безработного с 13 декабря 2012 года.

Данные действия подсудимого Ахмедова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 325 УК РФ, - умышленное повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

На стадии досудебного производства по делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Ахмедов А.Г. с предъявленным обвинением согласился, воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов А.Г.призналвину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации, и ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, и процессуальные последствия.

Защитник Хубиев Р.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный Ахмедов А.Г. осведомлён относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Государственный обвинитель Чотчаев А.Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке особого производства. Потерпевшие С.. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, установив, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемых подсудимому преступных деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность инкриминируемых подсудимому преступных деяний, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, при этом, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Ахмедова А.Г. без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого Ахмедова А.Г. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ - умышленное повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ахмедова А.Г., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное Ахмедовым А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 325 УК РФ также совершенные Ахмедовым А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимого Ахмедова А.Г. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений. Подсудимый Ахмедов А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является трудоспособным членом своей семьи, и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова А.Г., суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Разрешая, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ахмедовым А.Г. преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности назначения Ахмедову А.Г. наказания в виде штрафа за совершение преступлений, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также его пояснения о возможности получения заработной платы или иного дохода.

При этом суд, учитывая материальное положение Ахмедова А.Г., а именно отсутствие заработка, и иных источников дохода, свидетельствующее, что назначение виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поставит виновного в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части первой статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются как осужденному, имеющему основное место работы, так и осужденному, не имеющему его, и отбываются соответственно по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При назначении Ахмедову А.Г. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 325 УК РФ, судом учитывается, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Ахмедову А.Г. наказание в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 и ч. 1 ст. 325 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и условий жизни семьи, материального положения и наличия постоянного заработка, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом мнения потерпевших, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Ахмедова А.Г. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Ахмедов А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По этим же основаниям суд не считает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы, обязательных и принудительных работ, ареста.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ суд также принимает во внимание, что Ахмедов А.Г. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого Ахмедова А.Г., а также его поведение в период проведения предварительного расследования и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить таковую без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Карачаевский»:

- двигатель внутреннего сгорания с маркировочными обозначениями (данные изъяты)», после вступления в законную силу приговора надлежит вернуть законному владельцу - потерпевшей Б.

- 3 (три) марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета, 2 (два) осколка зеркала, после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить;

- гладильный утюг «(данные изъяты)», трудовую книжку (номер обезличен) (номер обезличен) на имя С. пенсионное удостоверение (номер обезличен) на имя С.., справку о получении социальной пенсии (номер обезличен) от 19 февраля 2013 года на имя Т., справку о выплате денежных средств от 19 февраля 2013 года (номер обезличен) на имя С.., справку о выплате денежных средств от 19 февраля 2013 года (номер обезличен) на имя С.., справку (номер обезличен) от 18 февраля 2013 года о получении ежемесячного пособия на имя С.., справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о получении ежемесячного пособия на имя С.., справку (номер обезличен) от 19 февраля 2013 года о том, что С., состоит на учете в РГКУ «ЦЗН по (адрес обезличен)» в качестве безработного с 01 сентября 2012 года по 12 декабря 2012 года, справку (номер обезличен) от 19 февраля 2013 года о том, что С., состоит на учете в «ЦЗН» в качестве безработного с 13 декабря 2012 года, после вступления в законную силу приговора надлежит вернуть законному владельцу - потерпевшей С.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника Текеевой А.А., участвовавшей по назначению, на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, и в судебном следствии в сумме 2940 рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Защитником Текеевой А.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.ч 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Ахмедову назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Ахмедову наказание считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ахмедова А.Г., на период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ахмедова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Текеевой А.А. на предварительном следствии в сумме 4950 (четыре тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, и в судебном следствии в сумме 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Карачаевский»:

- двигатель внутреннего сгорания с маркировочными обозначениями «(номер обезличен)», после вступления в законную силу приговора - вернуть законному владельцу - потерпевшей Б.

- 3 (три) марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета, 2 (два) осколка зеркала, после вступления в законную силу приговора - уничтожить;

- гладильный утюг «(данные изъяты) 4420», трудовую книжку (номер обезличен) (номер обезличен) на имя С. пенсионное удостоверение (номер обезличен) на имя С.., справку о получении социальной пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена) на Т.., справку о выплате денежных средств от (дата обезличена) (номер обезличен) на имя Салпагаровой М.С., справку о выплате денежных средств от (дата обезличена) (номер обезличен) на имя С.., справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о получении ежемесячного пособия на имя С.., справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о получении ежемесячного пособия на имя С. справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что С., состоит на учете в РГКУ «ЦЗН по (адрес обезличен)» в качестве безработного с (дата обезличена) по (дата обезличена), справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что С., состоит на учете в «ЦЗН» в качестве безработного с (дата обезличена), после вступления в законную силу приговора - вернуть законному владельцу - потерпевшей С..;

По делу вынесено частное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья М.В. Тарасов