Алмакаева Алина Радиковна

Дело № 2-2995/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004231-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортсотан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Вадима Мидхатовича к Алмакаевой Алине Радиковне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020г. Валеев В.М. обратился в суд с иском к Алмакаевой А.Р. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона сторонами было нарушено.

Так, первое судебное заседание по данному делу, было назначено на 13 июля 2020г. на 11 час. 15 мин. о чем Валеев В.М. был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной судом по месту его жительства по адресу Валеева В.М.: г...., указанным им самим в своем заявлении в качестве почтового адреса, которую он не стал получать и она возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении заявл...

...ения в его отсутствие не подавал. Ответчик Алмакаева А.Р. также извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, по адресу указанному в исковом заявлении: РБ... которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание ответчик не явилась.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на 27 июля 2020 г. на 09 час. 15 мин., о чем истец Валеев В.М., ответчик Алмакаева А.Р. были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, направленными судом по месту их жительства по адресу истца Валеева В.М.: г..., и по адресу ответчика Алмакаевой А.Р.: РБ, ...,указанными в исковом заявлении в качестве почтового адреса, которые они не стали получать и они возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Стороны вторично не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлен общеправовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, запрещается злоупотреблять правами.

Данное положение закреплено и Гражданским процессуальным кодексом РФ, в соответствии со ст. 35 которого, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец Валеев В.М., ответчик Алмакаева А.Р. в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности этих причин. Направленное истцом в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отклонено судом, поскольку, несмотря на неоднократные требования суда предоставить как в первое судебное заседание 13 июля 2020г, так и в это судебное заседание 27 июля 2020г. оригиналы документов: Договор займа№1 от 11.06.2018, Расписка от 11.06.2018, Договор залога №1 от 11.06.2018, Акт приема –передачи ПТС, сам ПТС, истец проигнорировал требования суда и так и не представил суду эти документы, чем допустил злоупотребление правом.

Истец Валеев В.М. на все судебные заседания извещался надлежащим образом судебными извещениями. Однако, истец проигнорировал все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес Валеева В.М. следует считать доставленными, а истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, поскольку истец и ответчики, дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным оставить иск Валеева В.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2- 2995/2020 по исковому заявлению Валеева Вадима Мидхатовича к Алмакаевой Алине Радиковне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Я.Власюк

УИД № 03RS0064-01-2020-003963-36

дело № 2-3254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца – Усова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО6 к Алмакаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев В.М. обратился в суд с иском к Алмакаевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины, почтовых расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 630 000 руб. на срок шестьдесят дней с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,03% за каждый день пользования под залог принадлежащего заемщику автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № модель и № двигателя № кузов №, цвет белый. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. истец вручил ответчику претензию о возврате долга, которая была оставлена без удовлетворения. Истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 630 000 руб., сумму процентов в размере 11 340 руб., госпошлину в размере 9 310 руб., почтовые расходы в размере 199,24 руб.; обр...

...атить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, модель и № двигателя №, кузов №, цвет белый.

Истец Валеев В.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Усов А.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Алмакаева А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не сообщила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 630 000 руб. на срок шестьдесят дней – до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым В.М. и Алмакаевой А.Р. был заключен договор залога в отношении принадлежащего Алмакаевой А.Р. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, модель и № двигателя №, кузов №, цвет белый, залоговой стоимостью 630 000 руб.

Данный автомобиль передан Алмакаевой А.Р. Валееву В.М. по акту приема-передачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 спорного договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,03% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

В подтверждение факта получения денежных средств Алмакаевой А.Р. написана расписка ДД.ММ.ГГГГг. Факт написания расписки и заключения договоров займа и залога ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Валеев В.М. вручил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа либо передаче автомобиля в собственность залогодержателю, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Валеевым В.М. к Алмакаевой А.Р. требований о взыскании денежных средств по договору займа и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валеева В.М. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 630 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11 340 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий Алмакаевой А.Р. спорный автомобиль, являющийся предметом залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 310 руб., почтовые расходы в размере 199,24 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Валеева ФИО8 к Алмакаевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Алмакаевой ФИО10 в пользу Валеева ФИО11 сумму долга в размере 630 000 рублей, проценты в размере 11 340 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 310 рублей, почтовые расходы в сумме 199,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – белый, определив способ его реализации - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова