Ахмедов Аваз Гейдар оглы

66RS0007-01-2019-004946-69

гражданское дело № 2-4638/2019

решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к Ахмедову ФИО11, Ахмедову ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения,

с участием представителя истца Русакова А.В., ответчика Ахмедова А.Г.о.,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам Ахмедову А.Г.о., Ахмедову Э.А.о., Мамишову С.Ш.о., просил изъять у Ахмедова А.Г.о. жилое помещение – комнату №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере № руб.; прекратить право собственности Ахмедова А.Г.о. на указанное жилое помещение; обязать Ахмедова А.Г.о. принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить обременение в виде запрета, наложенного Постановлением Чкаловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и/л № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>»; признать ответчиков – Ахмедова А.Г.о., Ахмедова Э.А.о., Мамишова С.Ш.о. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №, в доме коридорной системы, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику: Ахмедову А.Г.о. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о наложении запрета совершать сделки с указанным жилым помещением. Согласно информации из Центра муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате №, площадью 15,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Ахмедов А.Г.о. (осн. жиле...

...ц), ФИО2 (сын), Мамишов С.Ш.о. (без родства). Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову А.Г.о. – собственнику комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, было направлено требование о сносе аварийного жилого дома с установлением срока для совершения данных действий – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и подписью ответчика в уведомлении о вручении письма. Однако до настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали. Для определения размера возмещения за изъятие у собственника спорной комнаты оценщиком ООО «Центр экономического содействия» Скрипник Н. А. была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок) определена в размере №., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составил № руб. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову А.Г.о. был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность на указанных выше условиях, что подтверждается личной подписью ответчика. Соглашения до настоящего времени не достигнуто.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в части площади жилого помещения – № кв.м.

По инициативе суда в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца Русаков А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части прекращения обременения в виде запрета, наложенного Постановлением Чкаловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании утратившим право пользования и выселении Мамишова С.Ш.о. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Русаков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Ахмедов А.Г.о. иск признал.

Ответчик Ахмедов Э.А.о. в судебное заседание не явился. Извещен судом о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в заключении указала на правомерность заявленных требований о выселении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ комната № общей площадью № кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1 (л.д. 6-7).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Ахмедов А.Г.о. и Ахмедов Э.А.о. (л.д. 63).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников путем выкупа жилые помещения в доме по адресу: <адрес> В перечень изымаемых жилых помещений включена принадлежащая Ахмедову А.Г.о. комната № (л.д. 10-11).

О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорной комнаты и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд, ответчик извещен, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 12-18).

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной комнаты и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности Ахмедова А.Г.о. на комнату № по адресу: <адрес> момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество ответчика за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Ответчик с выкупной ценой согласился, в связи с чем суд определяет выкупную цену изымаемого имущества в сумме № руб. (л.д. 19-60).

При разрешении требований Администрации о возложении на ответчика обязанности принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления средств суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 309, 309.2 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации на Администрацию г. Екатеринбурга как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства.

Правовые последствия уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, предусмотрены статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в такой ситуации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда (в предусмотренных законом случаях), что влечет прекращение обязательства.

Обязанность по денежной выплате в пользу ответчика возложена на истца настоящим решением суда, которое в законную силу не вступило, права Администрации г. Екатеринбурга как должника в обязательстве на его исполнение ответчиком еще не нарушены, против принятия выкупной цены ответчик не возражает. При таком положении требования истца об обязании ответчика принять выкупную цену направлены на защиту прав от возможных будущих нарушений со стороны кредитора Ахмедова А.Г.о., тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права. Более того, истец просит обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной цены, тогда как такой способ выплат при изъятии – путем безналичного расчета в качестве единственно возможного законом не предусмотрен, ограничивает права Ахмедова А.Г.о. в принятии исполнения другим способом без привлечения Банка, обязывает ответчика иметь банковский счет, что противоречит принципу свободы договора.

Для случаев уклонения ответчика от принятия исполнения от истца по выплате выкупной цены законом предусмотрен специальный способ защиты права (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), который Администрацией города Екатеринбурга не утрачен.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о возложении обязанности принять выкупную цену изымаемых долей жилого помещения и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики – Ахмедов А.Г.о., Ахмедов Э.А.о.

Исходя из положений статей 31,32,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у Ахмедова А.Г.о., Ахмедова Э.А.о. прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания Ахмедова А.Г.о., Ахмедова Э.А.о. утратившими право пользования спорной комнатой и выселении данных лиц из спорной квартиры с момента выплаты истцом выкупной цены.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден. Вместе с тем при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ответчик на протяжении всего судебного процесса исковые требования истца признавал, не отказывался от заключения соглашения, не оспаривал выкупную стоимость, необходимость обращения истца в суд с указанными требованиями была вызвана наличием обременения на жилое помещение и не связано с правовой позицией ответчиков.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к Ахмедову ФИО13, Ахмедову ФИО14 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения удовлетворить частично:

изъять у Ахмедова ФИО15 жилое помещение – комнату № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд;

обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» выплатить Ахмедову ФИО16 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере №;

с момента выплаты Ахмедову ФИО17 выкупной цены в размере № рублей прекратить право собственности Ахмедова ФИО18 на жилое помещение – комнату №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

с момента выплаты выкупной цены признать Ахмедова ФИО19, Ахмедова ФИО20 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

с момента выплаты выкупной цены выселить Ахмедова ФИО21, Ахмедова ФИО22 из квартиры по адресу: <адрес>

после выплаты Ахмедову ФИО23 возмещения за жилое помещение –комнату № № площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений о собственниках квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова