Ахмедов Азад Гюльверди оглы

Дело № 12-598-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «20» января 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

АХМЕДОВА ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>

по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2013 г. Ахмедов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам и не указал обстоятельства установленного правонарушения, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона в части назначенного наказания.

Ахмедов А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитником Ахмедова А.Г.- ФИО3 при...

...несены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Роспотребнадзора – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, защитника Ахмедова А.Г.- ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Согласно материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлено, что ИП Ахмедов А.Г., осуществляющий предпринимательскую деятельность по организации общественного питания, в нарушение п.3.1, 3.14, 16.8, 5.2, 5.15, 7.11, 6.5, 6.6, 6.11, 9.1, 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не оборудовал предприятие общественного питания системами водопровода и канализации; не оборудовал раковину для мытья рук; не оборудовал помещения для разделки сырья – отсутствует мясной и овощной цеха, а также моечная для кухонной посуды; не промаркировал и неупорядоченно хранил производственный инвентарь; не производил ежедневную оценку качества продукции; не проходил профессионально-гигиеническую подготовку и аттестацию; не вел производственный контроль предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями Ахмедова.

Исследованным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку, обоснованно установил нарушение ИП Ахмедовым требований указанных выше санитарных правил и виновность ИП Ахмедова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Наказание Ахмедову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в рамках санкции, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены по существу верного постановления не содержат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных