Ахмедов Азер Акрам оглы

УИД 66RS0006-01-2020-005111-31

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Дело № 2-988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мегиона к Ахмедову А. А. оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Истец Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчику Ахмедову А.А. оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование, что ответчик с 06.05.2019 является собственником нежилого помещения, овощехранилища, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу - Югра, < адрес >, площадью 478,2 кв.м, с кадастровым номером < № >. Данный объект расположен на земельном участке площадью 1350 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра < адрес >, район железнодорожного вокзала, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2002. Ответчик в период с 06.05.2019 по 10.08.2020 не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Истец направил ответчику письмо с расчетами за фактическое использование земельного участка от 12.08.2020. Также направлялось претензионное письмо с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без удовлетворения. Сумма неоснов...

...ательного обогащения составила 76 984 рубля 65 копеек, из которых 76 860 рублей 05 копеек за пользование земельным участком за период с 06.05.2019 по 10.08.2020 и 424 рубля 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 09.10.2020.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 76 560 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 424 рубля 60копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», постановлением администрации города от 25.06.2015 №1638 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 №249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», действовавшим в период произведенных расчетов.

Из материалов дела следует, что ответчик с 06.05.2019 является собственником нежилого помещения, овощехранилища, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу - Югра, < адрес >, площадью 478,2 кв.м, с кадастровым номером < № >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект расположен на земельном участке площадью 1350 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра < адрес >, район железнодорожного вокзала, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик в силу того, что являлся собственником объекта недвижимости, имел право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Мегион» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с 06.05.2019 по 09.08.2020 в сумме 76 560 рублей 05 копеек.

Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения.

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не опровергнут.

Доказательств внесения платежей ответчиком за использование земельного участка за период владения помещениями в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, рассчитываемая как арендная плата предъявленная истцом за период с 06.05.2019 по 09.08.2020 в сумме 76 560 рублей 05 копеек определена верно, обосновано и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, то истцом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 09.10.2020 в сумме 424 рубля 60 копеек.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 09.10.2020 в сумме 424 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 2 509 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова А. А. оглы в пользу Администрации г. Мегиона задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 06.05.2019 по 09.08.2020 в сумме 76 560 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за несовременную оплату арендной платы за период с 24.08.2020 по 09.10.2020 в сумме 424 рубля 60 копеек.

Взыскать с Ахмедова А. А. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 509 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкарева О.А.

дело № 2а-471/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о взыскании с Ахмедова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о взыскании с Ахмедова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в 2013 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль «***» регистрационный номер ***, период владения с *** года по *** года; легковой автомобиль «***» регистрационный номер ***, период владения с *** года по настоящее время. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, ему был начислен транспортный налог за 2013 год по ставкам, установленным в соответствии с Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ в сумме *** рублей *** копейки, о чем направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, в его адрес было направлено требование № *** об уплате налога за 2013 год в срок до 12 января 2015 года Требовани...

...е налогового органа административным ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме *** рублей *** копейки, а также пени за период с 06 ноября 2014 года по 28 августа 2015 года в сумме *** рубль *** копейки.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 26).

Административный ответчик Ахмедов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации (л.д. 24,25); направленная в адрес административного ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27-28).

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу названной нормы суд нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статей 19, 23, 44, 45, 48, 69, 70, 75, главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые административным ответчиком не опорочены и не оспорены, в судебном заседании установлено, что за административным ответчиком в 2013 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль «***» регистрационный номер ***, период владения с *** года по *** года; легковой автомобиль «***» регистрационный номер ***, период владения с *** года по настоящее время, что усматривается из сведений регистрирующего органа (л.д. 19).

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьями 359, 360, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговым периодом признается календарный год. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 г. № 43-ОЗ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в частности из карточки расчета с бюджетом, решения о выявлении недоимки, требования (л.д. 15-18), усматривается факт выявления недоимки по уплате административным ответчиком транспортного налога за 2013 год 10.11.2014.

Размер подлежащего уплате транспортного налога за 2013 год, пени подтверждается расчетом, составленным административным истцом в административном иске и составляет *** рублей *** копейки, пени за период с 06 ноября 2014 года по 28 августа 2015 года в сумме *** рубль *** копейки.

Обязанность по своевременной уплате налога, пени административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено, судом не установлено; возражений по существу административных исковых требований не представлено, доказательств отсутствия задолженности в приведенном в расчете административного истца размере суду не представлено. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно требованию № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленному в адрес административного ответчика Ахмедова А.А. указан срок исполнения требования до 12 января 2015 года (л.д. 15), соответственно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, а потому последним днем для подачи искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) в суд о взыскании с ответчика недоимки являлось 12 июля 2015 года.

Из приложенной к административному иску копии определения (л.д. 11) усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу Инспекция впервые обратилась к мировому судье в августе 2015 года, то есть спустя месяц.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03 августа 2015 года в принятии заявления отказано (л.д. 11), следовательно, установленный законом шестимесячный срок административным истцом был пропущен уже на момент обращения к мировому судье.

Оценивая изложенное в совокупности суд находит, что административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а в последующем с административным иском обратился в суд уже по истечении шестимесячного срока, предусмотренного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска установленного срока административный истец указывает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03 августа 2015 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ахмедова А.А. по причине пропуска срока для подачи заявления (л.д. 11).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, мировой судья не выносил определение об отмене судебного приказа. Правила исчисления срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указанные административным истцом, на определение об отказе в принятии заявления не распространяются.

Административное исковое заявление подано в суд 07 декабря 2015 года (л.д. 4). Таким образом, указанная административным истцом причина попуска срока основана на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть признана судом уважительной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года, 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, юридическим лицом, настоящий иск предъявлен в связи с осуществлением указанной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области о взыскании с Ахмедова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 08 февраля 2016 года.

Судья Е.Ю. Бочкарева