Ахмедов Азер Асаф оглы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-413/2018 по иску Наджафова Раясата Фазиль оглы к Раджабову Рагилу Мубаризу оглы, действующему в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Наталии Николаевне, Ахмедову Азеру Асафу оглы, Полтавченко Андрею Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Наджафов Р.Ф.о. обратился в суд с иском к Раджабову Р.М.о., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедову А.А.о., Полтавченко А.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 02.10.1998. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.1998. В апреле 2011 года добровольно, по просьбе Раджабова Р.М.о., зарегистрировал его и <данные изъяты> ФИО1 в своем жилом помещении. Впоследствии узнал, что Раджабов Р.М.о. не уведомив его зарегистрировал в его доме <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 Литвяк Н.Н., Ахмедова А.А.о., Полтавченко А.В. зарегистрировал в своем жилом помещении...

... также добровольно, на срок оформления гражданства Российской Федерации.

Данные лица членами семьи собственника не являются, в жилое помещение истца не вселялись и никогда в нем не проживали. В доме отсутствуют их личные вещи и документы. Каках – либо договорных обязательств между собственником и данными лицами отсутствуют. Регистрация по адресу: <адрес>, для ответчиков носит лишь формальный характер и была необходима для оформления документов. Добровольно сняться с регистрационного учета они не пожелали. Спорное жилое помещение не является их местом жительства, право пользования им они не приобрели.

Истец Наджафов Р.Ф.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснял, что вселил ответчиков в свое жилое помещение добровольно, в целях оказания им помощи по оформлению гражданства Российской Федерации. С ответчиками имелась устная договоренность, что по оформлению необходимых документов они добровольно снимутся с регистрационного учета, но обещания не выполнили. В его доме ответчики никогда не проживали, членами его семьи не являются. Совместного хозяйства с ним не вели. Впоследствии он неоднократно пытался связаться с ответчиками, но те на его звонки не отвечали. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Ответчики Раджабов Р.М.о., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедов А.А.о., Полтавченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменных возражений суду не представили. Конверты, направленные по месту регистрации ответчиков вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области, согласно доверенности Воронина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, начальник территориального отдела Денисова И.Н., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя отдела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что Наджафов Р.Ф.о. на основании договора купли-продажи от 02.10.1998 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым № от 04.12.1998, запись регистрации № и на дом, кадастровый №, запись регистрации № (л.д. 20-21).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированными в нем значатся: Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3; Литвяк Н.Н.; Ахмедов А.А.о.; Полтавченко А.В. (л.д.22-23).

Перечисленные лица были зарегистрированы собственником жилого помещения добровольно, на основании его личного заявления, что усматривается из материалов регистрационного дела (л.д. 64-74).

Из представленных истцом расписок следует, что ответчики Литвяк Н.Н. и Полтавченко А.В. не планировали проживать в доме истца и их регистрация носила формальный характер (л.д. 24-25).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчики были зарегистрированы собственником спорного жилого помещения, никогда членам его семьи не являлись, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не являлся.

Из правовой позиции, изложенной в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедов А.А.о., Полтавченко А.В. могли приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, только если бы были вселены в него для проживания, как члены семьи, проживали бы совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Также установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в качестве члена семьи не зарегистрированы однако никогда в нем не проживал, общего хозяйства с собственником не вел, вещей ответчика о котором возник спор в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедов А.А.о., Полтавченко А.В., вселялся в спорное жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником в качестве членов его семьи, ведя общее с ним хозяйство, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчики Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедов А.А.о., Полтавченко А.В. в жилом помещении не проживают.

Допрошенная в ходе судебного заседания 09.07.2018 в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает почтальоном и одновременно является старостой в <адрес>, поэтому всех ее жителей знает хорошо. Наджафов Р.Ф.о. проживает в <адрес>, около 20 лет. Живет он в доме вдвоем с женой. Более никто с ними не проживает. О том, что у него в доме зарегистрирован Раджабов Р.М.о. знает, только потому, что на его имя иногда приходит почтовая корреспонденция., но вручить ее она не имеет возможности так как Раджабова Р.М.о. в деревне видела только один раз более двух лет назад. Цель его приезда ей неизвестна. Его детей она не разу не видела, так же не видела и других ответчиков по делу.

Таким образом, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что их не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме длительный период времени, сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным отделением социальной защиты населения по Кимовскому району филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области (л.д. 39-42), справке УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) (л.д. 54-60) Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, получают социальные пособия, выплата производится через кредитные учреждения.

Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости, представленного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области от 16.07.2018 №, следует, что за Ахмедовым А.А.о. прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Кимовска и Кимовского района не зарегистрировано (л.д. 99).

Из справок ГУЗ «Кимовская ЦРБ» усматривается, что ответчики с 13.04.2011 по настоящее время за медицинской помощью не обращались (л.д. 52-53).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.07.2018 № следует, что в собственности Раджабова Р.М.о. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 61, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации 24.07.2015, номер регистрации №, на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 17.06.2015 № (л.д. 100).

Отсутствие у Раджабова Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедова А.А.о., Полтавченко А.В. иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

У ответчиков не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер, без намерения создать соответствующие правовые последствия, регистрация в данном жилом помещении была произведена без намерения пользоваться этим жилым помещением, совместных расходов по содержанию жилья наряду с собственником ответчики не производили, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого дома в связи с наличием регистрации в нем ответчиков.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.

Поскольку ответчики Раджабов Р.М.о., <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Н.Н., Ахмедов А.А.о., Полтавченко А.В. в силу закона членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ними собственником не велось, взаимная поддержка друг другу не оказывалась, общий бюджет и общие предметы быта отсутствовали, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, то ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наджафова Раясата Фазиль оглы к Раджабову Рагилу Мубаризу оглы, действующему в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Литвяк Наталии Николаевне, Ахмедову Азеру Асафу оглы, Полтавченко Андрею Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Раджабова Рагила Мубариза оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующему в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожения, Литвяк Наталию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ахмедова Азера Асафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Полтавченко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий