Ахмедов Булат Тимиргалиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 20 апреля 2023 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев жалобу Байдинова <> на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Ахмедова Булата Тимиргалиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Ахмедова <>, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление Байдиновым К.Д. подана жалоба.

Изучив данную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток Ахмедов Б.Т. не обеспечил стойловое содержание сельскохозяйственного животного (лошадь), принадлежащего ему и имеющего тавро «АБ», в результате чего оно было обнаружено на <адрес> чем нарушен п.п. 5.3. Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Байбекский сельсовет», утвержденных решением Совета муниципального образовани...

...я «Байбекский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с указанным в отношении Ахмедова Б.Т составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства вины Ахмедова Б.Т., а также с учетом свидетельских показаний, административная комиссия пришла к выводу, что в действиях Ахмедова Б.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» и приняла обжалуемое решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным статьям к таковым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст.25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст.25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).

Байдинов К.Д. не входит в круг лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у Байдинова К.Д., равно как и у его защитника Тумакаева Д.Ж., отсутствует право на обжалование данного постановления. Документов, подтверждающих иное, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Байдинову <> жалобу на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Ахмедова <>, со всеми приложенными к ней документами.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.М. Илларионова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к Ахмедову ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Ахмедова Б.Т. в свою пользу задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <> в размере <> рублей, пеню в размере <> рублей, расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Отделом по земельным отношениям и потребительскому рынку администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и Ахмедовым Б.Т.

Отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, преду...

...смотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Ахмедов Б.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истцу положение статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Из заявления о прекращении производства по делу следует, что истцу известны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к Ахмедову ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья ЗОТОВА Н.А.