Мараков Кирилл Александрович

Дело № 11-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием истца Маракова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тикетс Ру» на решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года,

установил:

Мараков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Тикетс Ру» о взыскании уплаченной за авиабилеты денежной суммы в размере 26568 рублей, неустойки за период с 24.05.2021 по 31.10.2021 г. в размере 26568 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, указав, что 30 апреля 2021 года он приобрел билеты авиакомпании Ellinair по направлениям Москва-Стамбул, Стамбул -Афины, Ираклион -Москва с использованием системы онлайн - бронирование через агента ООО «Тикетс Ру» на свое имя и Логинову Ангелину. Общая стоимость билетов составила 53292 рубля. Билеты были оплачены по карте. 13 мая 2021 года от авиакомпании Ellinair он получил электронное сообщение об отмене рейса, после чего он связался с ООО «Тикетс Ру» и попросил оформить вынужденный возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты. 14 мая 2021 года TURKISH AIRLINES была возвращена стоимость авиабилетов в размере 26724 рубля за рейсы № (Москва - Стамбул) и № (Стамбул - Афины). Поскольку стоимость авиабилетов в размере 26568 рублей не была возвращена, 14 мая 2021 года на электронную почту службы поддержки ООО «Тикетс Ру» он направил заявление на возврат данной денежной суммы. 24 мая 2021 г. от авиакомпании Ellinair пришло уведомление о том, что он якобы не связался со своим агентом. 17 июня 2021 г. истец повторно связался с ответчиком и запросил возврат денежных средств. 19 июня и 27 июня 2021 г. истец направил авиаком...

...пании Ellinair запрос на возврат денежных средств. 28 июня 2021 г. на электронную почту поступило сообщение от ООО «Тикетс Ру» о том, что подан запрос на возврат денежных средств, но авиакомпания не подтвердила запрос. 06 августа 2021 г. был получен ответ, что запрос на возврат денежных средств обрабатывается. 08 августа 2021 года истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. 06 сентября 2021 года была повторно направлена претензия на электронный и юридический адрес ответчика. ООО «Тикетс Ру» требование истца не выполнило.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.05.2021 по

31.10.2021 г. в размере 26568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на услуги представителя в размере 4500 рублей.

Представитель ООО «Тикетс Ру» обратился к мировому судье со встречным иском к Макракову К.А., из содержания которого следует, что ООО «Тикетс Ру» является уполномоченным агентом авиаперевозчика Ellinair. Для возврата денежных средств необходимо поручение от перевозчика. На сегодняшний день поручение от Ellinair ООО «Тикетс Ру» не получено. 16 ноября 2021 г. с личного счета ООО «Тикетс Ру» были списаны денежные средства в размере 26568 рублей (25280 рублей - провозная плата за два билета и 1288 рублей - сервисный сбор за оформление 4-х билетов). При продаже клиентам авиабилетов ООО «Тикетс Ру» не является держателем денежных средств, деньги сразу же переводятся в авиакомпанию. Просил суд взыскать с Маракова К.А. в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере 26568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.01.2022 г. в размере 327,91 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по день вынесения решения суда.

Мараков К.А. и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО «Тикетс Ру» возражал против заявленных Мараковым К.А. требований, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года, в удовлетворении иска Маракова К.А. было отказано, встречный иск ООО «Тикетс ру» был удовлетворен частично, с Маракова К.А. в пользу ООО «Тикетс Ру» были взысканы денежные средства в размере 26 568 рублей, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании процентов, ООО «Тикетс ру» подало апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что согласно ст. 1107ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость только от факта наличия неосновательного обогащения, при этом момент предъявления требования о его возврате правового значения не имеет.

В судебном заседании Мараков К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тикетс Ру» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав Маракова К.А., исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 327.1 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению.

Такие нарушения установлены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что по требованиям истца, ООО «Тикетс Ру» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является перевозчиком, в связи с чем, с него не может быть взыскана провозная плата. Установив данные обстоятельства, мировой судья взыскал с Маракова К.А. в пользу ООО «Тикетс Ру» незаконно списанные с его расчетного счета в пользу истца денежные средства в размере 26 565 рублей.

При этом во взыскании процентов за пользование денежными средствами, мировой судья отказал на том основании, что данное требование было заявлено ООО «Тикетс Ру» только в рамках встречного иска.

С данными доводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку установив незаконное пользование Мараковым К.А. денежными средствами ООО «Тикетс Ру», получением истцом неосновательного обогащения, мировой судья должен был и удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, получив денежные средства, истец фактически удерживал их у себя, что согласно ст. 395 ГК РФ, является основанием для взыскания процентов за пользование ими вне зависимости от даты заявления требования о взыскании процентов.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 26 565 рублей были списаны со счета ООО «Тикетс Ру» и поступили на счет Маракова К.А 16.11.2021 года.

Проценты на пользование денежными средствами за период с 16.11.2021 ода по 11.01.2022 года составляют 327 рублей 91 копейку:

Учитывая то, что ООО «Тикетс Ру» также просит взыскать проценты с 12.01.2022 год по день вынесения судом решения, а также по день фактического исполнения истцом обязательств, суд находит подлежащим взыскать проценты за период с 12.01.2022 года по 19.07.2022 года в размере 1 824 рублей 46 копеек:

А также проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.07.2022 года в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 10.02.2022 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Тикетс Ру» к Маракову Кириллу Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части вынести новое решение, которым встречный иск ООО «Тикетс Ру» к Маракову Кириллу Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Маракова Кирилла Александровича (паспорт серия №) в пользу ООО «Тикетс Ру» (ОГРН 1107847238652, ИНН 7802720863) проценты за пользование денежными средствами в размере 26 568 рублей за период с 16.11.2021 года по 11.01.2022 года в сумме 327 рублей 91 копейки, за период с 12.01.2022 года по 19.07.2022 года в сумме 1 827 рублей 46 копеек и с 20.07.2022 года по день фактического исполнения Мараковым Кириллом Александровичем в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционную жалобу ООО «Тикетс Ру» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Васильева М.В.

Дело №

УИД 05RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в супермаркете «Унцукуль», расположенный на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО1

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюд...

...ение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, объяснением ФИО1 от 14.09.2021г., объяснением свидетеля ФИО4, а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев