Ахмедов Чавид Мирага

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2А-410/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ахмедова Чавида Мирага,

установил:

администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ахмедову Ч.М. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ахмедов Ч.М. отбывает наказание по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ..., за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отмечает, что отягчающим вину обстоятельством в действиях Ахмедова Ч.М. по данному приговору суд признал опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика Ахмедова Ч.М. истекает срок отбывания наказания по данному приговору

Просит установить в отношении Ахмедова Ч.М. административный надзор на срок погашения судимости по приговору ... суда г... от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в м...

...есяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за установленнве судом пределы территории.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства администрация исправительного учреждения извещена своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ходатайствовал рассмотреть заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик Ахмедов Ч.М. в судебном заседании не присутствовал по причине отбывания наказания в исправительном учреждении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и материалы личного дела административного ответчика, учитывая заключение помощника прокурора Теняковой А.А., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 252 - ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 252 - ФЗ) определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 и 2.1. статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 432 – ФЗ, от 28.05.2017 № 102 - ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Ахмедов Ч.М. отбывает наказание по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ..., за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим вину обстоятельством в действиях Ахмедова Ч.М. по данному приговору суд признал опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика Ахмедова Ч.М. истекает срок отбывания наказания по данному приговору.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся на момент совершения преступления и на настоящее время к категории тяжких преступлений, для которых, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.

Следовательно, Ахмедов Ч.М. по данному приговору в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Ахмедов Ч.М. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Поскольку административный ответчик Ахмедов Ч.М. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административных ограничений, суд учитывает, что административный ответчик не имеет постоянной регистрации по месту жительства, после освобождения имеет намерение проживать по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать с поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку место жительства по адресу <адрес> находится в Северном административном округе <адрес>, то административному ответчику необходимо запретить выезд за пределы Северного административного округа <адрес>.

Также суд приходит к выводу об обоснованности установления в отношении административного ответчика Ахмедова Ч.М. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Ахмедова Ч.М. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установление указанных административных ограничений позволит предупредить совершение Ахмедова Ч.М. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Ахмедову Ч.М., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 (в ред.от 28.05.2017) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ахмедова Чавида Мирага, удовлетворить.

Установить в отношении Ахмедова Чавида Мирага, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ..., гражданина ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору ... суда г... от ДД.ММ.ГГГГ – 8 (восемь) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Северного административного округа <адрес>.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки Ахмедова Ч.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному Ахмедову Ч.М., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в десяти дней.

Председательствующий Е.В.Пасечникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2023 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Филиппова З.В. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Ч. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца д. ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с его слов работающего неофициально в должности грузчика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час 00 минут находился по адресу: ***, где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Вел себя нагло, неадекватно, на замечания прекратить хулиганство не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Гражданину Ахмедову Ч.М. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Ахмедова Ч.М. не поступило.

В судебном заседании виновным себя признал.

Выслушав объяснения Ахмедова Ч.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в ходе судебного заседания не оспаривался, а также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об...

... административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ахмедова Ч.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина Ахмедова Ч.М. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие ответственность установлено привлечение к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что Ахмедов Ч.М. раскаялся, вину свою признал, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ не является максимальной мерой наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Ахмедова Ч. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду, ИНН 5257111625 КПП 525701001

Единый казначейский счет: 40*, казначейский счет 03* ОКТМО 22542000

Волго-вятское ГУ Банка России УФК по *** г.Н.Новгород

БИК 012202102 КБК: 18*

Идентификатор 18*

Материал № 4/15-40/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хазиахметова Т.Р.,

осужденного Ахмедова Ч.М.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представление ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайство осужденного Ахмедова Чавида Мирага, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Ч.М. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,г » ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Ахмедов Ч.М. и ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима осужденного.

Осужденный Ахмедов Ч.М. и защитник Войку Д.И. в судебном заседании заявленное ходатайство и представление поддержали.

Представитель администрации поддержал представление, считает целесообразным удовлетворить ходатайство в отношен...

...ии осужденного Ахмедова Ч.М.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, защитника, мнение представителя администрации и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Ахмедов Ч.М. отбыл необходимый для перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима срок наказания. По прибытии в колонию были определены обычные условия отбывания наказания, где он и находится в настоящее время. Поощрений и взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. На беседы воспитательного характера идет охотно, делает для себя положительные выводы. Исполнительные листы на осужденного в учреждение не поступали, что свидетельствует о возможности изменения осужденному Ахмедову Ч.М. вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Ахмедова Чавида Мирага и представление ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Перевести осужденного Ахмедова Чавида Мирага для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г. п.Социалистический Щёкинского района Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием представителя заявителя - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - Лазарь Т.Н., заинтересованного лица Ахмедова Ч.М., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Салькова В.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области гражданское дело № 2-1602/2014 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Ахмедова Ч.М.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ахмедова Ч.М., ссылаясь на то, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2006 г. Ахмедов Ч.М. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ахмедов Ч.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им в условиях опасного рецидива. В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель заявителя - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ...

...по доверенности Лазарь Т.Н. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ахмедов Ч.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления исправительного учреждения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Салькова В.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных письменных материалов, приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2006 г. Ахмедов Ч.М. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ахмедов Ч.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Как видно из этого же приговора, преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им в условиях опасного рецидива.

Судимость в отношении его по этому приговору погашается по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания (п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13 июня 1996 г.).

В силу ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи (ч.2).

В отношении указанного в ч.1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.3).

Исходя из этого, Ахмедов Ч.М. в силу приведенных нормативных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как совершеннолетнее лицо, освобождаемое из места лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Суд устанавливает административный надзор в отношении его на срок <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (ст.5 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.2618 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд устанавливает в отношении Ахмедова Ч.М. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. до 6 час. (кроме случаев работы в ночное время), запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (ст.4 указанного Федерального закона).

При определении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, содержащиеся в представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристике. Суд учитывает, что указанное лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заявление об установлении административного надзора подано в суд уполномоченным на то указанным Федеральным законом лицом.

В силу ч.2 ст.2615 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по рассматриваемому заявлению подсудно Щекинскому районному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 2618 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ахмедова Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Ахмедова Ч.М. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. до 6 час. (кроме случаев работы в ночное время), запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2014 г.

Председательствующий

№ 1-385/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 23 июня 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.А.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Косолаповой Л.Я.

подсудимого Ахмедова Ч.М.

защитника Пичугиной О.В., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бурик Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1). 19 декабря 2006 года <данные изъяты> ( с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 31 мая 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 18 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ахмедов Ч.М. по эпизоду обвинения от 27.03.2015г. и по эпизоду обвинения от 30.03.2015г., по каждому, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ахмедов Ч.М. около 15 часов 50 минут 27 марта 2015 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заранее вооружившись ножом, напал на незнакомую ему ФИО1. Далее Ахмедов Ч.М., с целью реализации имеющегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая в левой руке нож, находясь на расстоянии не более 0,5 метров перед ФИО1., демонстрируя указанный нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, сказал в адрес ФИО1 фразу: «Открывай кассу, пока я к тебе не перепрыгнул через прилавок!», которую ФИО1 восприняла как незаконное требование о передаче ему в собственность денежных средств, находящихся в кассе магазина <данные изъяты>, принадлежащих последнему в лице директора <данные изъяты>. С учетом сложи...

...вшейся обстановки и агрессивного поведения Ахмедова Ч.М., ФИО1 восприняла нож, который Ахмедов Ч.М. удерживал в левой руке, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально опасалась ее осуществления, и в целях пресечения преступных действий Ахмедова Ч.М. открыла кассу, расположенную в вышеуказанном магазине. После чего Ахмедов Ч.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно для ФИО1, продолжая удерживать в левой руке нож, демонстрируя его, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из кассы, расположенной в вышеуказанном магазине, открыто похитил правой рукой денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие магазину <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ахмедов Ч.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив магазину <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> материальный ущерб в размере 700 рублей.

Ахмедов Ч.М. около 18 часов 30 минут 30 марта 2015 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заранее вооружившись ножом, напал на незнакомую ему ФИО2. Далее Ахмедов Ч.М., с целью реализации имеющегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая в правой руке нож, находясь на расстоянии не более 1 метра перед ФИО2, демонстрируя указанный нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ему в собственность всех денежных средств, находящихся в кассе магазина <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, а именно: «Открывай кассу и давай мне все деньги, которые есть!», на что получил отказ ФИО2. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Ахмедова Ч.М., ФИО2 восприняла нож, который Ахмедов Ч.М. удерживал в правой руке, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, реально опасалась ее осуществления, и в целях пресечения преступных действий Ахмедова Ч.М. сделала вид, что нажала кнопку вызова сотрудников полиции, о чем сообщила Ахмедову Ч.М. После чего последний, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно для ФИО2, подошел к кассе, расположенной в вышеуказанном магазине, и при помощи вышеуказанного ножа, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался ее открыть, а также открыто похитить из кассы денежные средства, принадлежащие магазину <данные изъяты>. Однако открыто похитить денежные средства, принадлежащие магазину <данные изъяты>, в сумме 20 000 рублей Ахмедову Ч.М. не удалось, так как касса не была им открыта, после чего Ахмедов Ч.М., опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, с места совершения преступления скрылся.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Ахмедова Ч.М., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ахмедов Ч.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедов Ч.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ахмедова Ч.М. по эпизоду обвинения от 27.03.2015г. и по эпизоду обвинения от 30.03.2015г., по каждому, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Ахмедову Ч.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ахмедов холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, не трудоустроен, определенных занятий не имеет. Ахмедов состоит на учете в <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 18 сентября 2022 года; согласно сообщению из <данные изъяты> за период нахождения под административным надзором Ахмедов неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. Подсудимый Ахмедов совершил два тяжких преступления в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что у Ахмедова сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, и на путь исправления он вставать не желает.

По каждому эпизоду обвинения суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной; полное признание вины и раскаяние Ахмедова в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у подсудимого несовершеннолетней дочери, поскольку отцовство Ахмедова в отношении ребенка в установленном законом порядке не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду обвинения является рецидив преступлений. По каждому эпизоду обвинения в действиях Ахмедова, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Ахмедова, суд по каждому эпизоду обвинения признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ахмедовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Ахмедову суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Ахмедова, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ахмедова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции Ахмедова от общества и надзора за его поведением, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Ахмедову наказание в виде лишения свободы реальное.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ахмедову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 ножа, дактилокарту суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Ч.М. по эпизоду обвинения от 27.03.2015г. и по эпизоду обвинения от 30.03.2015г., по каждому, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить Ахмедову Ч.М. наказание:

- по эпизоду обвинения от 27.03.2015г. по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа;

- по эпизоду обвинения от 30.03.2015г. по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ахмедову Ч.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ахмедову Ч.М. исчислять с 23 июня 2015 года. Зачесть Ахмедову Ч.М. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 31 марта 2015 года по 2 апреля 2015 года, время содержания под стражей со 2 апреля 2015 года по 23 июня 2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ахмедову Ч.М. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 2 ножа, дактилокарту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахмедовым Ч.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Материал № 4.1.65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>..

осужденного Ахмедова Ч.М.,

защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А., представившей ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ахмедова Ч.М., 23<данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Согласно приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2015г. Ахмедов Ч.М. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Ахмедов Ч.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО. Начало срока – 31.03.2015 г., конец срока – 30.03.2019 г.

Осужденный Ахмедов Ч.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Принимает участие в общественной жизни отряда, оказывает помощь в проведении ремонтных работ. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, от...

...ношения хорошие. По освобождению проблем жилищного и трудового устройства не имеет. За время отбывания наказания пересмотрел взгляды на жизнь, считает, что утратил общественную опасность.

Осужденный Ахмедов Ч.М. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Адвокат Боброва Т.А. просила ходатайство осужденного удовлетворить, учесть положительные характеристики его личности.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО <данные изъяты> ходатайство осужденного не поддержала.

Потерпевшие в силу ч.2.1 ст. 399 УПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания не извещались в связи с отсутствием в материалах постановления суда об уведомлении потерпевших, вынесенного в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, изучив письменные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. К лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/2 назначенного срока наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ахмедов Ч.М. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, с апреля 2016 г. в учреждении трудоустроен в качестве <данные изъяты>. С июня 2017 г. не работает, выполняет разовые поручения, участвует в ремонте и благоустройстве территории колонии и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает правильные выводы. Принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях. Посещает психокоррекционные мероприятия, проводимые психологической службой, проявляет отстраненность. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Согласно приговору суда вину признал, исполнительного листа не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие. За отбытый период наказания имеет 1 взыскание, которое снято в поощрительном порядке, заработал 3 поощрения.

Осужденный Ахмедов Ч.М. стремится к исправлению, о чем свидетельствуют заработанные им поощрения, трудовая деятельность, участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях. Однако за весь отбытый период отбывания наказания поведение осужденного исключительно положительным не было, он допустил нарушение режима содержания, за что 07.07.2017 г. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, которое снято поощрением лишь 10.04.2018 г., после чего поощрений осужденный не заработал. Администрация колонии, совет воспитателей отряда ходатайство осужденного не поддерживают, характеризуют его посредственно. При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, оснований для его условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать осужденному Ахмедову Ч.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

судья Е.В.Дружкова

Дело № 2а-245/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

при секретаре Шустровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Ахмедова Ч.М.,

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2015г. Ахмедов Ч.М. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ахмедов Ч.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 30.03.2019г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ахмедова Ч.М. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью два раза в месяц и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В обоснование заявления указывает, что Ахмедов Ч.М. отбывает нак...

...азание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассматривать исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик Ахмедов Ч.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ахмедов Ч.М. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. Тем самым он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

За время отбывания наказания Ахмедов Ч.М. зарекомендовал себя следующим образом. В настоящее время не трудоустроен, желания работать не имеет. Ранее работал подсобным рабочим комнаты длительных свиданий, в течение месяца работал в швейном цехе на производстве ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Принимает посильное участие в общественной жизни отряда и колонии. На профилактическом учете в учреждении не состоит, придерживается положительно настроенной части осужденных. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период 1 раз подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, заработал 3 поощрения. Наказание отбывает в обычных условиях содержания.

С учетом поведения Ахмедова Ч.М. за весь период отбывания наказания, его характеристики суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ахмедовым Ч.М. преступлений, обстоятельств их совершения, установленных приговором суда (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении Ахмедова Ч.М. административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении Ахмедова Ч.М., <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении Ахмедова Ч.М. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Соловьев