Ахмедов Фамиль Беюккишиевич

Дело № 2-2626/2023

11RS0005-01-2023-002030-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Говязовой Е.Д.,

с участием истца Ахмедова Б.И.о., представителя истца Рогозиной И.А., представителя ответчика Лакеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.07.2023 гражданское дело по иску Ахмедова Б.И.о. к ОСФР по Республике Коми об обязании включить период в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить страховую пенсию,

установил:

Ахмедов Б.И.о. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании включить в страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.06.1989 по 22.09.1989, с 01.11.1989 по 18.08.1990, с 19.09.1990 по 08.12.1992, с 01.01.2022 по 01.05.2002, с 10.07.2003 по 27.11.2013, назначить страховую пенсию по старости с 09.10.2019, в обоснование требований указав, что в спорные периоды работы в "...", кооперативе «...», "...", ИП «...», предпринимательской деятельности с 10.07.2003 по 27.11.2013 не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях решением от 18.11.2019 № 438107/19, в назначении страховой пенсии отказано, с чем истец не согласен, так как сведения о работе в кооперативах имеются в трудовой книжке истца, истец не несет ответственности за предоставление сведений работодателем, в период осуществления предпринимательской деятельности уплачивал страховые взносы, ...

...работал по адресу: ...., магазин «...».

В последующем исковые требования изменял, в окончательной редакции просил включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 10.07.2003 по 22.05.2007, с 01.03.2010 по 27.11.2013, назначить страховую пенсию по старости 09.10.2019. Протокольными определениями суда от 17.05.2023, от 17.07.2023 измененные исковые требования приняты к производству суда. От требований о включении периодов в страховой стаж, периода работы в ИП «...» в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказался, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 17.07.2023.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Рогозина И.А., на исковых требованиях настаивали, пояснили, что письменных доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в г.Ухте Республики Коми не сохранилось.

Представитель ответчика по доверенности Лакеева Е.А. против удовлетворения иска возражала, доводы письменного отзыва о необходимости представления документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для включения спорных периодов в соответствующий стаж работы истца, поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Указанным приложением 6 установлено увеличение пенсионного возраста в 2019 году по сравнению с установленным п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по 31.12.2018 – 55 лет, на 12 месяцев.

Частью 3 ст.10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из материалов отказного дела, истец, <...> г. рождения, впервые обратился к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» 09.10.2019, то есть по достижении 57 лет 02 месяцев, и для возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости досрочно на дату обращения истец должен иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к Крайнего Севера, 12 лет.

Решением УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) от 18.11.2019 № 438107/19 в установлении страховой пенсии по старости досрочно истцу отказано, поскольку страховой стаж истца определен (с учетом исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев) 27 лет 04 месяца 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 06 лет 08 месяцев 16 дней.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 10.07.2003 по 27.11.2013 (за исключением периодов работы с 23.05.2007 по 13.09.2018 в ФБУ "...", с 03.12.2008 по 15.03.2009, с 01.04.2009 по 15.05.2009 с 01.06.2009 по 19.06.2009, с 01.12.2009 по 28.02.2010 в ООО «...») не включен в подсчет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Следует из представленных истцом выписок из поквартирных карточек, что как минимум с 13.10.2000 истец имеет постоянное место жительства в г.У., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из наблюдательного дела индивидуального предпринимателя Ахмедова Б.И.о., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведений Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми от 15.06.2003 № 054 – 30/05838, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.07.2003 в администрации МО «...», в качестве вида деятельности указал торгово – закупочную деятельность, ремонт и обслуживание автотранспорта, в качестве места осуществления деятельности – ..... В качестве страхователя истец зарегистрирован в УПФР по г.Ухте Республики Коми 19.08.2003, прекратил предпринимательскую деятельность 27.11.2013. В период осуществления предпринимательской деятельности налоговую отчетность не предоставлял, начисление и уплата налогов отсутствуют, как отсутствуют и сведения о доходах.

В период осуществления предпринимательской деятельности истец являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, и в силу ст.6, ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - страхователем и застрахованным лицом одновременно.

В силу ст.1, ст.3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования. Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.09.2003 и правомерно рассчитывает на достаточность представляемых им сведений индивидуального (персонифицированного) учета для целей установления досрочной страховой пенсии.

Следует из имеющихся в материалах дела выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что несмотря на отсутствие документов о месте осуществления предпринимательской деятельности, ответчик соответствующую кодировку «МКС» за период с 01.01.2010 проставляет, в них исчисляет стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 3 года 10 месяцев, 27 дней.

Из материалов наблюдательного дела индивидуального предпринимателя Ахмедова Б.И.о. следует, что принудительное взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с истца как с индивидуального предпринимателя осуществлялось ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми на основании решений правопредшественников ответчика, Арбитражного суда Республики Коми. Согласно показаний свидетеля З.А., истцом торгово – закупочная деятельность осуществлялась на территории МОГО «...» с 2000 – х гг.

Ответчиком же доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в местности иной, чем по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, не представлено. В наблюдательном деле индивидуального предпринимателя сведения о ведении предпринимательской деятельности от имени истца иными лицами и в иной местности отсутствуют.

Действующее законодательство не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанности сохранять до назначения страховой пенсии документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, передавать их на хранение в архивы в случае прекращения предпринимательской деятельности, вносить соответствующие записи в свои трудовые книжки, сдавать специальную отчетность в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности представить письменные доказательства в связи с их утратой не должно ограничивать пенсионные права истца.

Следовательно, спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а требуемый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 09.10.2019 с очевидностью определяется.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ахмедова Б.И.о., ИНН ...., удовлетворить.

Обязать ОСФР по Республике Коми, ИНН 1101471400, включить в стаж работы Ахмедова Б.И.о. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 10.07.2003 по 22.05.2007, с 01.03.2010 по 27.11.2013, назначить страховую пенсию по старости Ахмедову Б.И.о. с 09.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.07.2023.

Судья Е.Г.Берникова

Дело № 2-1180/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дорогий Р.И., предъявленному в интересах Ахмедова Ф.Б., к Галанскому В.В. о взыскании убытков,

установил:

Дорогий Р.И., действующий в интересах Ахмедова Ф.Б., обратился в суд с исковым заявлением к Галанскому В.В. о взыскании убытков в сумме (...) рублей., расходов на оплату услуг оценщика в сумме (...) рублей., в обоснование иска указав, что <...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред имуществу истца – транспортному средству . Лицом, причинившим вред, является ответчик. В ходе проведенной оценки была установлена стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо письменных возражений и ходатайств от него не поступило.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этом...

...у.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. около 21 ч. 14 мин., в районе д. № по .... в г. Ухта Республики Коми, водитель Галанский В.В., управляя транспортным средством , при повороте налево, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с ним.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением от <...> г. должностного лица ГИБДД, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю , принадлежащему на праве собственности истцу был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль , находился под управлением Галанского В.В., поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно ответчик является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, соответственно, лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету от <...> г. № ...., составленному индивидуальным предпринимателем Щ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля, составит (...) рублей. – без учета процента износа заменяемых запасных частей и (...) рублей. – с учетом износа подлежащих замене запасных частей.

Указанный отчет содержит данные о географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, перечень нормативно-правовых актов учтенных при оценке стоимости ремонта, поэтому принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Суду не представлено доказательств того, что гражданская ответственность владельца автомобиля , в момент ДТП была застрахована.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме (...) рублей.

При определении размера убытков, суд принимает во внимание расчет выполненный экспертом и содержащий данные о стоимости восстановительного ремонта без учета процента износа запасных частей, поскольку исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 13 которого, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено.

Стоимость услуг оценщика в сумме (...) рублей. по составлению отчета, на основании которого определен размер расходов потерпевшего на восстановление поврежденного имущества является убытком истца, подлежащим компенсации за счет причинителя вреда в полном объеме.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию(...) рублей, как судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности и (...) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебном заседании, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в(...) рублей., соответствует критерию разумности и в силу ст. 100 ГПК РФ также должна быть взыскана в пользу истца.

Общий размер данных издержек составит (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорогий Р.И., заявленные в интересах Ахмедова Ф.Б., удовлетворить.

Взыскать с Галанского В.В. в пользу Ахмедова Ф.Б. убытки в сумме (...) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме(...) рублей., судебные издержки в общей сумме (...) рублей., всего: (...) рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 15 марта 2016 года.