Ахмедов Фаррух Музаффарович

Дело № 1-193/2024

УИД 47RS0018-01-2024-000429-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 21 мая 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Антоновой К.А., Казаковой А.Н., Рудского А.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Пискаевой Е.С.

защитника ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в незаконном извлечении материальной выгоды, путем совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, направле...

Показать ещё

...нный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, при этом распределив между собой преступные роли.

После этого в неустановленное время, но не позднее 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя во исполнение имеющегося единого с неустановленным предварительным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, предварительно, получив при неустановленных обстоятельствах посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сведения о местах расположения «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотических средств в виде географических координат и фотографий, оборудованных в <адрес> и <адрес>х <адрес>, прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Киа К5» серого цвета с г.р.з. № (далее по тексту - автомобиль Киа К5) к лесному массиву, расположенному на территории поселка <адрес>, а именно на участок местности с географическими координатами соответствующими значению <данные изъяты> градусов восточной долготы, где по имеющимся у него координатам и фотографиям приискал «тайник-закладку», содержащий два аналогичных запаянных пакета, с находящимися внутри веществами, массами соответственно 251,5 г и 251,6 г., а всего общей массой 503,1 г, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства и многократно превышает разовую дозу его потребления, которые после обнаружения, в целях последующей расфасовки на более мелкие партии и сбыта неопределенном кругу лиц, перенес к месту парковки принадлежащего ему автомобиля Киа К5, где, опасаясь возможного обнаружения посторонними лицами приисканной им партии наркотического средства в особо крупном размере, в целях обеспечения его сохранности, поместил приисканные им пакеты, содержащие вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, под внутреннюю обшивку багажного отделения автомобиля Киа К5.

Затем, ФИО2, действуя во исполнении единого с неустановленным предварительным следствием лицом умысла, на принадлежащем ему автомобиле Киа К5 проследовал к лесному массиву, прилегающему к железнодорожным путям <адрес>, со стороны автодороги А-120, где в неустановленное время, но не позднее 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в неустановленной точке вышеуказанного лесного массива на территории <адрес>, по имеющимся у него координатам и фотографиям приискал «тайник-закладку», содержащий двойной пакет из прозрачной полимерной пленки с комплементарной застежкой, оклеенный липкой лентой желтого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 290,0 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства и многократно превышает разовую дозу его потребления, которое после обнаружения, в целях последующей расфасовки на более мелкие партии и сбыта неопределенном кругу лиц, перенес к месту парковки принадлежащего ему автомобиля Киа К5, где, опасаясь возможного обнаружения посторонними лицами приисканной им партии наркотического средства в особо крупном размере, в целях обеспечения его сохранности, поместил приисканный им пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средств в особо крупном размере, под внутреннюю обшивку багажного отделения автомобиля КИА К5.

Однако, совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, ФИО2 и неустановленное лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле Киа К5 в полосе отвода железнодорожных путей на 43 км пикет 8 перегона железнодорожных станции «<адрес>» в <адрес>, в месте с географическими координатами, соответствующими значению <данные изъяты> восточной долготы, а вышеуказанные смеси обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период с 15:30 часов по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, произведенного на месте задержания.

Подсудимый ФИО2 признал факт получения наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта от неустановленного лица, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет и показал, что нуждался в денежных средства, в связи с чем, решил заняться распространением наркотических средств, в Интернете увидел объявление о наборе «закладчиков» и после внесения залога два раза получал наркотические средства с целью последующего сбыта, после получения наркотических средств в третий раз его задержали сотрудники полиции и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что начале мая ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, после чего стал употреблять наркотическое средство амфетамин, который заказывал с помощью своего мобильного телефона Самсунг с сенсорным экраном, в интернет-магазине «<данные изъяты>», где у него пользовании находился аккаунт, который в последующем был украден. На данном сайте он увидел рекламу, в которой предлагали работу «курьером-закладчиком» наркотических средств. Он отозвался на данную рекламу, после чего с ним связался неизвестный ему человек, данные которого ему не известны и ему создали другой аккаунт в этом же магазине для работы «закладчиком» наркотических средств, сообщили о необходимости внести залог в размере 15000 рублей через Киви-кошелек. Он вносил залог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через терминал, находящийся возле касс в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>. Его работа заключалась в следующем: ему на аккаунт отправляли фото с координатами месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, который он должен был подобрать, расфасовать на мелкие «закладки» и разложить их по указанным ему в аккаунте местам. За один «клад» ему обещали заплатить 400 рублей. После того, как он выполнил все условия, ДД.ММ.ГГГГ ему в чате того же магазина скинули координаты с фотографиями нахождения «тайника-закладки», рядом с кладбищем в лесу на <адрес>. Закладку, состоящую из 25 маленьких пакетиков, обмотанных синей изолентой, он забирал ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Киа К5, после чего сделал 25 закладок ближе к КАДу, путем закапывания в землю по одной штуке, потом делал фотоотчет с координатами и отправлял «куратору».

После чего уехал с семьей на отдых в <адрес>. По возвращению из отдыха примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он написал «куратору», что хочет продолжить работать, однако для большего заработка он попросил «клад» побольше. От «куратора» ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение, что необходимо внести залог в размере 157000 рублей, который он внес аналогичным образом на разные номера, так как терминал принимает не более 15000 рублей на один номер, поэтому он вносил залог несколько раз на разные номера Киви кошельков. Магазин предложил примерно 800-900 рублей за один «клад». Помимо этого, «куратор» ему сообщил, что необходимо будет самостоятельно все расфасовать, а также приобрести изоленту, маленькие пакетики с замком, весы. Так как магазин предлагал большие деньги, он не задумываясь, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему в аккаунте прислали фото с координатами двух «тайников-закладок». Утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле Киа К5 с г.р.з. № выехал по отправленным ему координатам. Сначала он подобрал «тайник-закладку» в <адрес>, в котором находились два пакета с наркотическим средством общей массой примерно пол килограмма, затем другой «тайник-закладку» в <адрес>, где был один пакет с наркотическим средством массой примерно 300 грамм. После того, как он подобрал второй «тайник-закладку», он заблудился в лесу и утерял свой мобильный телефон. Подобранные им «тайники-закладки» он положил в багажник своего автомобиля, после чего стал выезжать в сторону дороги, однако при выезде его заблокировал другой автомобиль, из которого выбежали мужчины, в последующем оказавшиеся сотрудниками полиции, и он был задержан. В дальнейшем был проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого «тайники-закладки» с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты, поэтому расфасовать наркотические средства и сбыть у него не получилось (т.1 л.д.149-154, 155-161).

В ходе проверки показания на месте с участием ФИО2 последний указал на места, в которых подобрал наркотические средства (т. 1 л.д. 218-222).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнив, что сделал для себя должные выводы, раскаялся в содеянном.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО14 сотрудников полиции, следует, что в их отделе имелась оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые осуществляли незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории железнодорожного перегона «<адрес>» в <адрес>. В ходе работы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на территории, прилегающей к железнодорожным путям на <адрес>, планирует приобрести наркотическое средство - мефедрон в особо крупном размере с целью его последующего сбыта на территории <адрес>, в том числе на объектах железнодорожного транспорта. В целях проверки данной информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в состав которой вошли ФИО8, ФИО15, ФИО9 и ФИО10, в результате которого был задержан ФИО2, а в багажнике его автомобиля Киа К5 обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, при этом ФИО2 было предложено самостоятельно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО2 указал место в багажнике своего автомобиля, куда он положил наркотические средства. После чего ФИО2 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и далее доставили в отделение полиции (т.2 л.д.8-11, 12-15).

Из акта наблюдения проведенного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла на <адрес>, где взяла под наблюдение железнодорожные пути и прилегающую к ним территорию на участке пикета 8, рядом с пересечением железнодорожных путей и автодороги А-120. У прилегающего к железнодорожным путям лесного массива со стороны автодороги А-120 был припаркован автомобиль Киа К5 серого цвета с г.р.з. №. В 11 часов 45 минуты был замечен мужчина, одетый в джинсы синего цвета, черную куртку и черные ботинки, который под проливным дожнем следовал от лесного массива к припаркованному автомобилю Киа К5 с г.р.з. №. Мужчина постоянно оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Подойдя к автомобилю, мужчина произвел какие-то манипуляции в багажнике, после чего сел за руль автомобиля и начал движение вдоль лесного массива в направлении железнодорожных путей. Учитывая ранее полученную оперативную информацию о намерении неустановленного лица приобрести в указанном месте наркотическое средство через тайник-закладку, было принято решение о задержании указанного гражданина, после которого ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1 л.д.46).

Согласно акту досмотра транспортного средства и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля Киа К5, серого цвета, г.р.з. №, под обшивкой обнаружены и изъяты: у задней спинки справа - сверток в виде вакуумной упаковки (прозрачной), внутри которой расположен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, у задней спинки слева - сверток, аналогичный первому, в виде вакуумной упаковки, внутри которой расположен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, в правой боковой стенке, за съемным лючком в обшивке обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета. В ходе досмотра сверток вскрыт, внутри обнаружено в двойном полимерном пакете с комплементарной застежкой кристаллообразное вещество бежевого цвета. В бардачке автомобиля помимо прочего обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Киа К5, выписка из электронного ПТС на автомобиль Киа К5, пластиковая карта «Гайде», две банковские карты «Сбербанк» № и №, две банкноты 1 доллар США и одна банкнота - 2 доллара США. Также изъят мобильный телефон (т.1 л.д.48-62)

Согласно справки об исследовании, изъятые в ходе досмотра автомобиля Киа К5: два вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 251,5 г и 251,6 г и одно вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 290,0 г (т.1 л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта химика, представленные вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля Киа К5, массами 251,3г и 251,4г, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которых составляет 502,7 г. Вещество массой 289,7г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) (т.2 л.д.40-43).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра являлись предметы, изъятые в ходе досмотра автомобиля Киа К5, и установлено, что собственником автомобиля Киа К5 с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО3, транспортное средство застраховано. Банковские карты выданы на имя ФИО3, срок действия которых не истек. Также предметом осмотра являлись две банкноты номиналом 1 доллар США каждый, и одна банкнота номиналом 2 доллара США (т.2 л.д.107-117).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы данные транспортного средства Киа К5, г.р.з. №, серого цвета (т.2 л.д.132-143).

Протоколом осмотра документов и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информации, содержащаяся на CD-R диске, поступившем в СУ Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте в ответ на поручение. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыто три действующих счета: счет №, к которому привязана карта №, счет №, к которому привязана карта № и счет №, к которому привязана карта №. Из выписки по счету №, к которому привязана карта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы сведения о зачислении, списании и пополнении счета, в том числе через Киви-кошелек.

Кроме этого, установлено, что после задержания ФИО2, с его банковских карт, изъятых в ходе досмотра автомобиля осуществлены денежные переводы, в том числе на его не изъятую банковскую карту и банковскую карту его супруги (т.2 л.д.164-183)

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена информации, содержащейся на CD-R диске, поступившем в СУ Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте в ответ на поручение, и установлены транзакции на карты, принадлежащие ФИО2: по банковской карте № от 1149 рублей до 100 000 рублей; по банковской карте № на сумму свыше 5000 рублей (т.2 л.д.188-197).

Согласно информации подсиситемы «Маршрут» базы данных СПО «Паутина» о передвижениях автомобиля, автомобиль с г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован следующими камерами дорожного движения:

- в 07:26 часов по адресу: <адрес>, а<адрес>;

- в 07:40 часов по адресу: <адрес>, <адрес>

- в 09:42 часов по адресу: <адрес>

- в 09:43 часов по адресу: <адрес>

- в 09:48 часов по адресу: <адрес>;

- в 10:32 часов по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра являлся мобильный телефон «Сяоми», изъятый в ходе досмотра транспортного средства и установлены идентификаторы мобильного телефона, а также наличие приложений для быстрого обмена сообщениями, с помощью сети «Интернет», такие как «ВКонтакте», «Вацап», «Телеграмм», а также браузер для выхода в сеть Интернет (т. 2 л.д. 205-219).

Свидетель ФИО11, супруга подсудимого, на предварительном следствии и в суде показала, что по окончанию обыска в квартире супруг ей сказал зайти в банк через мобильное приложение в телефоне сына и перевести имеющиеся на его банковских счетах денежные средства себе на счет или снять наличными, что она и сделала. Всего на банковских счетах супруга находилось более 6 000 000 рублей, при этом откуда у него такие денежные средства, ей не известно и супруг ей ничего об этом не говорил. В последующем супруг ей признался, что занимался сбытом наркотических средств. Они планировали приобрести квартиру. Супруг принимает активное участие в воспитании их детей. Охарактеризовала его с положительной стороны (т.2 л.д.28-31).

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, по событию непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым ФИО2 не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с заключением экспертизы и следственными действиями.

С учетом изложенного, оснований полагать самооговор ФИО2 у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО2, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2, при наличии оснований и с соблюдением положений ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение эксперта химика, суд приходит к выводу, что экспертиза и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Выводы исследованного в суде экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полно, научно обосновано, подтверждено имеющимися в заключении методиками их проведения. Порядок назначения экспертизы, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют закону.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и запрещённые вещества изъяты из незаконного оборота в Российской Федерации.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Особо крупный размер наркотического средства судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Цель сбыта наркотического средства подтверждается его объемом: 290,0г, 251,5г и 251,6 г, что явно превышает разовую дозу его потребления.

То обстоятельство, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство в особо крупном объеме, группой лиц по предварительному сговору именно неопределённому кругу лиц подтверждается всеми установленными обстоятельствами дела, в частичности и тем, что у ФИО2 изъяты различные виды наркотических средств.

Также совокупностью обстоятельств свидетельствует и то, что ФИО2 намеревался именно сбыть наркотическое средство в особо крупном размере неопределённому кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, однако преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 по факту совершение группового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств совершены последним с прямым умыслом и были направлены на получение материальной выгоды, что подтверждается фактическими действиями ФИО2, направленными на его сбыт, в частности, данными о количестве полученного им от неустановленного лица наркотического средства, а также протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал на места тайников-закладок в <адрес> и <адрес>х <адрес>, откуда, согласно распределению ролей, он забрал наркотические средства для последующей расфасовки на мелкие партии и сбыта неопределённому кругу лиц, за денежное вознаграждение, при этом места тайников-закладок он получил в чате интернет-магазина «Опторг», специализирующегося по продаже наркотических средств, на интернет-сайте «Мега» от неустановленного лица.

О том, что подсудимый совершая преступление, действовал по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует характер его действий, который предварительно договорился о совершении преступления с неустановленным лицом в сети Интернет, в частности дал последнему согласие на выполнение действий по получению наркотических средств, расфасовки и перезакладывании их более мелкими партиями, внес аванс, а затем, реализуя преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение.

Так, из показаний самого подсудимого ФИО2 и протокола проверки показаний на месте с участием последнего, следует, что на предложение работать «закладчиком» он согласился на интернет-сайте используя сеть «Интернет», координаты о тайниках-закладках он получал в чате интернет-магазина «<данные изъяты>», специализирующегося по продаже наркотических средств, на интернет-сайте «<данные изъяты>» от неустановленного лица, после чего забрал наркотическое средство, с целью дальнейшей расфасовки, перезакладывания более мелкими партиями и сообщения данных о координатах закладок неустановленному лицу, который должен использовать те сведения для дистанционного сбыта. Для доступа в «Интернет» использовал мобильный телефон Самсунг, который утерял в лесу в день задержания. Кроме того, переводы денежных средств осуществлялись через электронный кошелек - Киви-кошелек, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2

По заключению экспертов, проводивших амбулаторное судебно-психиатрическое обследование, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено. В период инкриминируемых ему действий и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.103-104).

Экспертиза проведена государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО2 является <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО2 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав места закладки, где он получил наркотические средства, которые в дальнейшем намеревался сбыть неопределённому кругу лиц, за что должен был получить денежное вознаграждение. По данному факту вынесено постановление о выделении уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную органам следствия, которая способствовала установлению истины по делу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы, принятие участие в благотворительности, заключение психолога в отношении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО2, повлияло на совершение им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания как в соответствии со ст. 64 УК РФ, так и с применением ст. 73 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым изъятые наркотические средства хранить в том же месте до принятия решения по выделенному материалу; первоначальные упаковки наркотических средств, - уничтожить, банковскую карту на имя ФИО2, банкноты номиналами 1 и 2 доллара США, - возвратить ФИО12 или его доверенному лицу; пластиковую карту «Гайде страховая компания», находящуюся на хранении у ФИО11, - считать возвращенным ФИО2; транспортное средство Киа К5, в кузове серого цвета с г.р.з. №, VIN №, с 2 ключами, свидетельство о регистрации ТС, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль Киа К5 на двух листах, находящиеся на ответственном хранении у ФИО11, как средство совершения ФИО2 преступления, - конфисковать и обратить в доход государства.

Признавая транспортное средство Киа К5 как средство совершения ФИО2 преступления суд отмечает, что изъятый у ФИО2 и принадлежавший ему автомобиль «Киа К5» является орудием преступления и обоснованно признан по делу в качестве вещественного доказательства, так как непосредственно использовался при перевозке наркотического средства с целью сбыта, то есть при совершении действий образующих объективную сторону преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

То, что данный автомобиль использовался ФИО2 не как транспортное средство, а как орудие преступления, при выполнении объективной стороны преступления - перевозки наркотических средств, как самостоятельного признака данного состава преступления, подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО16 на предварительном следствии, актом «Наблюдения», протоколом досмотра автомобиля, протоколом осмотра предметов и документов, а также показаниями самого ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с учетом фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 501,5г; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 288,9 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному материалу;

- первоначальные упаковки наркотических средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- банковскую карту на имя ФИО2, банкноты номиналами 1 и 2 доллара США, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить ФИО12 или его доверенному лицу;

- пластиковую карту «Гайде страховая компания», находящуюся на хранении у ФИО11, - считать возвращенным ФИО2

- автомобиль Киа К5, в кузове серого цвета с г.р.з. Н263НК198, VIN №, с 2 ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль Киа К5 на двух листах, находящиеся на ответственном хранении у ФИО11 - конфисковать и обратить в доход государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Свернуть