Ахмедов Халеддин Меме оглы

Дело №2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Ахмедову Халеддину Меме оглы об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г.Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации и муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Лабытнанги обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедову Х.М.оглы об освобождении земельного участка общей площадью ... расположенного по адресу: ... от балка, а также проведении работ по уборке земельного участка от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа временного строения, по тем основаниям, что документы, подтверждающие право пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представители Администрации г.Лабытнанги Журавская Т.В., Субботина В.Е., Казанцева Т.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, по тем же основаниям.

Представители ответчик Ахмедов Х.М.оглы., Литвинская Ж.В., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласны, приведя в защиту от иска доводы о том, что балок ответчиком был приобретен как жилой дом по договору купли-продажи от 14 мая 1999 года, с тех пор он в нем зар...

...егистрирован и постоянно проживает.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10 мая 2007 года № 69-ФЗ). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие с Положением о муниципальном учреждении «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее Департамент), утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 21 июня 2017 года №321, к полномочиям Департамента в сфере землепользования относится осуществление муниципального земельного контроля и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный земельный контроль, по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании приказов начальника Департамента от 09 декабря 2019 года №179-П, от 19 декабря 2019 года №201-П было проведено обследование земельного участка площадью ... кв.м. по ... а также проведена внеплановая документарная и выездная проверки, которыми установлено, что на указанном земельном участке расположен балок, принадлежащий ответчику Ахмедову Х.М.оглы, у которого отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок, что является нарушением пункта 1 статьи 26 ЗК РФ.

Ответчику выдано предписание от 22 января 2020 года №3 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно, об освобождении земельного участка от расположенного на нем балка, в срок до 25 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденного постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22 июня 2016 года №6621.4.1, на территории муниципального образования город Лабытнанги муниципальный земельный контроль осуществляется в том числе, над соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земель или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчиком в дело представлены: копия нотариально оформленного договора купли-продажи пышменского домика от 14 мая 1999 года; согласно которому Ахмедов Х.М. оглы приобрел указанное имущество у ФИО8 Адрес расположения указанного имущества договор не содержит; копия домовой книги помещения по адресу: ... согласно которой в нем по месту жительства зарегистрирован Ахмедов Х.М.оглы с 05 июня 1999 года, и ФИО13 с 26 ноября 2008 года по 26 октября 2009 года.

Регистрация Ахмедова Х.М.оглы по адресу: ..., подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги; ФИО14 с 06 мая 2016 года зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответа начальника Архивного отдела (муниципальный архив) Администрации города Лабытнанги от 19 мая 2020 года информация о первоначальном владельце строения (пышменский домик) расположенного по адресу: ... в архивных документах не обнаружена.

В деле имеется копия технического паспорта №61-87, составленного в октябре 1970 года, утвержденного начальником Воркутинской дистанции гражданских сооружений, на здание № по ... в ..., согласно которому это помещение является 2-х квартирным брусчатым жилым домом, 1948 года постройки.Из ответа заместителя начальника Северной железной дороги ОАО «РЖД» архивными данными на объект недвижимости по адресу: ..., не располагает, в связи с чем суд аходит, что вышеуказанная копия технического паспорта №61-87 никакого отношения к спорному строению не имеет, в связи с чем не принимает его во внимание.

Их пояснений представителя истца и представленных документов следует, что 25 февраля 1993 года между Администрацией г.Лабытнанги (арендодатель) и государственным предприятием «Ямало-Ненецкий агропромснаб» (арендатор) был заключен договор аренды земель №ЯНО-Л-02-0022 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок, общей площадью 4га, для размещения производственных территорий по улицам ..., сроком на 10 лет.

В дело представлена копия постановления главы Администрации г.Лабытнанги Воронина В.С. от 23 декабря 1996 года об изъятии у Государственного предприятия «Ямало-Ненецкий агропромснаб» земельного участка площадью 3565 кв.м., занятый вагон-городком, расположенный по ...; постановление №143 п.1.2 п/п «а» 25 мая 1992 года и договор аренды №ЯНАО-Л-02-0022 от 25 февраля 1993 года постановлено считать утратившим силу в связи с ликвидацией вагон-городка, переводе земельного участка в земли населенного пункта для перераспределения.

Также представлены: копия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2-5 апреля 1999 года о признании ГП «Ямало-Ненецкий агропромгосснаб» банкротом и открытии конкурсного производства; копии трудовых книжек ФИО8 и Ахмедова Х.М.оглы, из которых усматривается, что они являлись работниками ГП «Ямало-Ненецкий агропромснаб».

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в 90-х годах он приобрел балок по ..., так называемый «пыминский домик», у гр-ки ФИО15, которая в свое время, как ему известно, являлась работницей «Агропромснаба» и у этой организации приобрела балок. Впоследствии, по договору купли-продажи от 14 мая 1999 года он продал балок ответчику, который в то время, как и он, также работал в «Агропромснабе».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что с начала 90-х годов проживает в г. Лабытнанги, работал в «Агропроиснабе» у которого в 1993 году выкупил балок под № по ..., где он проживает по настоящее время. На ... стоит несколько однотипных балков, расположены в два ряда, все ранее принадлежали «Агропромснабу», потом их реализовывали работникам. Балок под № сначала принадлежал работнику «Агропромснаба» ФИО17, который его впоследствии продал его родственнику Ахмедову Х.М.оглы.

Таким образом, суд находит достоверно установленным тот факт, что временные строения по ..., в том числе балок № принадлежащий ответчику, были установлены в годы освоения районов Крайнего Севера для временного расселения работников и принадлежали ГП «Ямало-Ненецкий агропромгосснаб», впоследствии по разным причинам были отчуждены.

Доводы ответчика о том, что жилой балок им приобретен на законных основаниях у суда не вызывает сомнения. Однако, это не является основанием для признания законности его размещения как движимого имущества на земельном участке в настоящее время.

Доказательств того, что Ахмедовым Х.М.оглы после перехода права собственности на так называемый «пышминский домик», в установленном законом порядке было оформлено право пользования земельным участком, на котором расположено спорное строение, в соответствие со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правотношений, ответчиком не представлено.

Согласно уведомлению начальника МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» Денисюка С.А., Ахмедов Х.М.оглы с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение балка по ..., не обращался.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не опровергнуто того, что официально разрешение на занятие земельного участка ему не выдавалось.

На день рассмотрения спора Ахмедовым Х.М.оглы земельный участок не освобожден.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Учитывая то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... под размещение балка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией г.Лабытнанги о понуждении ответчика освободить земельный участок.

В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера не подлежащего оценке с Ахмедова Х.М.оглы в соответствии со статьей 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Администрация г. Лабытнанги была освобождена, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Обязать Ахмедова Халеддина Меме оглы освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., от балка, а также провести работы по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Ахмедовым Халеддином Меме оглы решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Лабытнанги самостоятельно освободить земельный участок площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: ..., от балка, а также провести работы по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с Ахмедова Халеддина Меме оглы фактически понесенных расходов.

Взыскать с Ахмедова Халеддина Меме оглы в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2020 года.

Судья: