Ахмедов Игорь Фазылжонович
Дело 2-2-94/2021 ~ М-2-80/2021
В отношении Ахмедова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2-94/2021 ~ М-2-80/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Людиновском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Тарасовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2-94/2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,
с участием истцов Ахмедова Ф.Ч. и Финько Е.Ф.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра
19 июля 2021 года
гражданское дело по иску Ахмедова Фазылжона Чуяновича и Финько Екатерины Фазылжоновны к администрации городского поселения (ГП) «Город Жиздра» Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с иском в суд к ответчику, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании в порядке приватизации права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что в 1986 году согласно ордеру данная квартира была предоставлена в пользование Ахмедову Ф.Ч. и членам его семьи - жене ФИО7, сыну ФИО10, дочери ФИО8 Ордер на эту квартиру был выдан Ахмедову Ф.Ч. на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым Ф.Ч. и МУ «Служба заказчика по ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения, и составлен акт о передаче квартиры. Со дня вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства. Указанная квартира не является муниципальной собственностью ГП «Город Жиздра», в связи с чем, приватизировать указанную квартиру не представляется возможным. Поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд, пос...
Показать ещё...кольку желают воспользоваться своим правом на приватизацию. Бывшая жена ФИО9, их дети ФИО10 и ФИО11 (ФИО12 до брака) Р.Ф. участвовать в приватизации не желают.
В судебном заседании истцы Ахмедов Ф.Ч. и Финько Е.Ф. уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили признать за ними право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что ранее в приватизации они не участвовали.
Представитель ответчика – представитель администрации ГП «Город Жиздра» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. От представителя администрации ГП «Город Жиздра» поступило заявление о признании иска.
Третьи лица на стороне ответчика – ФИО11, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; от них поступили письменные заявления о признании иска, в которых они указали, что в приватизации участвовать не желают, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска судом разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахмедова Фазылжона Чуяновича и Финько Екатерины Фазылжоновны – удовлетворить.
Признать за Ахмедовым Фазылжоном Чуяновичем и Финько Екатериной Фазылжоновной право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Свернуть